и русские социологи (Н. Кареев, П.
Сорокин и др.).
1. Возникновение социологии в
России.
Возникновение социологии было
вызвано процессами, происходившими, прежде всего в экономической сфере и
потребовавшими знания об обществе как целостной взаимосвязанной системе.
Особенность России второй половины XIX в. заключалась в том, что эти
процессы сталкивались в ней с болезненной ломкой крепостнического уклада,
архаическими традициями и как следствие — усложнённой социальной структурой
общества. Вызванная социально-исторической реальностью интеллектуальная
потребность в ориентации на научно-рационалистическое объяснение социальных
процессов в их связи с общественным целым, предрасположенность к точному,
практичному пониманию жизни, какой она представляется строгому наблюдателю,
привели к тому, что социология в России возникла именно в традиции позитивизма.
Многие русские социологи — позитивисты получили весьма широкую мировую
известность и признание (М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, П.А. Сорокин).
В России повсеместно
распространялись идеи О. Конта о необходимости создания социологии как
«естественной науки о человечестве», которая могла бы способствовать
рациональной организации общества.
На первом этапе своего
становления, хронологические рамки которого могут быть определены 60 — 80-ми
годами XIX в., социология в России развивалась в рамках
натуралистического и психологического направлений. К первому можно отнести
школы географического детерминизма (Л.И. Мечников) и органицизма (А.И. Стронин,
П.Ф. Лилиенфельд). Что касается психологического направления, то оно
представлено именами Е.В. Роберти, Н.И. Кареева, Н.М. Коркунова и др..
Теоретической основой позитивизма были идеи об исторической эволюции человеческого
общества, закономерностях общественного развития, прогресса. Особенность каждой
школы, каждого направления и исследователя определялось абсолютизацией той или
иной стороны общественной жизни, которой придавалось особое значение
социально-историческом процессе.
Так, географическая школа
выделяла значимость географического фактора (климата, ландшафта, системы рек).
В социологической теории Л.И. Мечникова ведущая роль в социальном прогрессе
общества отводилась системе рек, морей и океанов, ибо история свидетельствовала:
в долинах рек складывались первые цивилизации (Древний Египет, Индия, Китай,
Ассиро-Вавилонское царство), жизнь там требовала от людей кооперативного труда,
совместной деятельности, солидарности. На географическом факторе жизни общества
Л.И. Мечников основывал идею закономерности общественного развития и
социального прогресса.
Ведущее положение в русской
социологии это направление не заняло, как и другое — органицизм, которое
представляла общество («социальное тело») в качестве живого целостного
организма и отождествляло социальное с биологическим, социальную структуру
общества с разделение функций между отдельными органами живого организма. В
рамках этого направления следует особо выделить взгляды А.И. Стронина,
считавшего, что социология должна быть «аналогичной с физиологией»
(именно это подверг резкой критике Н.К. Михайловский); П.Ф. Лилиенфельда,
отождествлявшего социальное и биологическое, поскольку он полагал, что общество
живёт той же жизнью, что и все биологические организмы. Идей Лилиенфельда
оказали влияние на взгляды западных органицистов. 
Психологическое направление в
русской социологии связано с обращением к психологии как основе человеческого
общества. Это направление (Е.В. Роберти, Н.И. Кареев, Н.М. Коркунов) выдвигала
на первый план значимость психологических основ формирования социального
самосознания индивида и группы. Один из виднейших представителей
психологического направления Е.В. Роберти подчёркивал, что задача социологии —
«познание законов психологического взаимодействия». В той или иной
степени элементы психологизма заметны и у представителей
«натуралистических» направлений. 
В 90-е годы XIX
в. в результате кризиса механического естествознания усиливается
антипозитивистское течение, выступавшее против естественнонаучных методов
изучения общества, эволюционизма и сближения социологии с естествознанием.
Положение О. Конта о том, что социология должна стать «социальной
физикой», в среде русских учёных вызывает не удовлетворение, а прогнозы
позитивистской социологической мысли о создании рационально организованного
общества кажутся всё более иллюзорными. По мнению антипозитивистов, нельзя
рассматривать общественную жизнь как механически закономерный,
естественнонаучный процесс, а необходимо изучать механизм действия, мотивы
поведения индивидов, социальных групп, общественных институтов, подходя к
индивиду как к субъекту, обладающему личностной анатомией.
Интерес к Гегелю, Шеллингу,
Фихте, Канту выдвигает на первый план духовно-ценностную проблематику. В этот
период, отмечал П.Б. Струве, происходит как бы «отставка разуму».
Доминирующим для многих исследователей становится лозунг «назад к
Канту». Русское неокантианство было представлено именами А.С.
Лаппо-Данилевского, Б.А. Кистяковского, В.М. Хвостова, Л.И. Петражицкого, П.И.
Новгородцева, П.Б. Струве и др.
В целом неокантианство,
безусловно, расширило круг проблем, охватываемых социологией, и фактическую
базу для её выводов и обобщений. Идея соответствия реальностей внешнего мира
логическим построениям позитивизма объявлялась не состоятельной. Прежде чем
строить науку об обществе, считали представители антипозитивизма, необходимо
уяснить его духовный и этический основания, которые предопределяет специфику
социального мира, то есть ценности человеческой жизни, «высшие продукты
человеческого духа». По всем этим проблемам русское неокантианство
находилось в резкой конфронтации не только с позитивизмом, но и марксизмом. 
Начало XX в.
связано в российской социологии с утверждением неопозитивизма. Отказ от
абсолютизации позитивистского эволюционизма и неокантианской
нормативно-ценностной интерпретации социальной картины мира нацеливало
социологию этого периода на исследование социального поведения. Объектом
внимания становятся социальные группы, отношения между ними, проблемы стратификации.
Представители этого направления считали, что социальный мир, его законы, нормы
культуры находятся в общем ряду «законов Вселенной» и проявляют себя
в совокупности взаимоотношений, связи, поведения. В этих связях, поведении
материальное и духовное сливаются в единое целое, и они социальны по своей
природе. Устойчивые формы взаимодействия, общение, поведение формируют
социальную структуру общества. 
Неопозитивизм ориентируются
на функционализм, на выделение в системе общественных отношений исследуемых
отношений объектов и изучение взаимосвязей между ними. Он рассматривает
социальные процессы, механизм действия общественных явлений (процесс их
изменения, воспроизводство, самоподержания или разрушения).
Социальное поведение,
взаимодействие, сотрудничество общества направлены на приспособление,
достижения стабильности, что соответствует и законам, действующим в сфере
природы, хотя социальные явления и закономерности общественного развития
обладают спецификой. Задача социологии — определить, в каком соотношении друг с
другом находятся социальные явления и дают ли они необходимое равновесие
обществу; Социология должна стать объективной, «чистой» наукой
эмпирического характера, реализовать идеал «описательной науки». 
Российская социология, хотя и
прошла те же этапы развития, что и социологи на Западе, не ориентировалась
исключительно на формализованные модели, эмпирические исследования и
количественные методы изучения социальных явлений. В концепциях отечественных
социологов всегда присутствовали оценочные суждения, знания о ценностях,
духовно-нравственные ориентации. Это касается и российского позитивизма, и
неокантианства, и неопозитивизма. Поэтому «чистого» позитивизма в
западном варианте в России не было. Этико-нравственная, духовная направленность
стала традицией российской социологической мысли.
В отличие от Запада
социология в России долгое время не имела своих собственных учреждений,
лабораторий, учебных курсов, изданий, журналов. Она испытывала враждебность как
со стороны самодержавно-государственного аппарата, так и со стороны учёных —
историков, философов, юристов. И несмотря на это в России постоянно росло число
публикаций по социологии, появлялось всё больше переводов, обобщений,
комментариев работ западных социологов. После Февральской революции в России
вводятся учёные степени по социологии, в университетах создаются кафедры,
секции, ассоциации, появляются учебники.
Становление социологической
мысли в России сопровождалось резкой конфронтацией немарксистской и
марксистской социологии. Она шла не только по теоретическим и идейным, но и по
политическим вопросам, тем более что большинство русских социологов активно
занимались политической деятельностью или были с ней связанны. Конфронтация
немарксистской и марксисткой социологии — это, конечно, предмет социального
исследования, требующий нового осмысления. Что же касается российской
социологии, представленной названными направлениями, то начавшийся после
Октябрьской революции процесс жесткой идеологизации всей системы образования и
университетской среды практически прервал развитие немарксистской социологии.
2. Русские социологи.
Дадим краткий анализ взглядов
отдельных русских социологов.
Николай Константинович
Михайловский (1842-1904) — один из лидеров русского позитивизма, автор
«субъективного метода» в социологии. Стройная система его взглядов в
цельное мировоззрение способствовали тому, что в конце 70-х годов он занял одно
из первых мест в русской общественной мысли.
Н.К. Михайловский считал, что
нельзя относится к обществу как агрегату физических тел и явлений. Социолог в
отличие от естествоиспытателя, биолога не может строить свою науку, науку об
обществе, беспристрастно, так как объектом этой науки является чувствующий
человек, реальная личность, поэтому социолог — «наблюдатель» не может
не ставить себя «в положение наблюдаемого». Михайловский был ярким
индивидуалистом. Для него критерии блага реальной личности стал тем
краеугольным камнем, на котором он возводил всю свою систему социологических
воззрений. Личность, утверждал учёный, весома только в общественной среде,
личность и общество дополняют друг друга. Всякое подавление личности наносит
вред обществу, а подавление общественного — вред личности. Сама личность — это
человек, пытающийся синтезировать личную пользу с общественной.
Михайловский отрицал право
«высшей гармонии» за обществом — организмом, если из человека делают
лишь средство для процветания этого организма. Развитие по органическому пути с
его разделением труда превращает реальную личность в «палец от ноги».
Для Михайловского «желательно», чтобы общество пошло по пути
прогрессивного развития, развития «надорганического», где широта и
целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а «кооперацией
простого сотрудничества».
В социологии, считал
Михайловский, надо пользоваться не только объективным, но и субъективным
методом исследования, категориями нравственности и справедливого. В реальном
мире необходимо действовать в соответствии с целями и «общим
идеалом», а не переносить механически на человеческое общество причинность,
проявляющуюся в природе. Только определив цель, можно определить пути
практической деятельности, пренебрежения к целям и идеалам неизбежно ведёт к
ультраиндивидуализму, к взгляду на жизнь как на процесс, где каждый заботиться
только о себе, ведёт себя так, как ему заблагорассудится, не интересуясь
общественными делами, не стремясь к социальному идеалу, а следовательно и к
собственному совершенству и к совершенству общества в целом. Объективизм есть
позиция чистого разума, субъективизм — нравственный суд свободной воли, и здесь
одно не отрицает, а лишь дополняет другое. В свою формулу прогресса
Михайловский включает субъективно-этический момент, считая справедливым и
разумным только то, что приближает личность к её всестороннему развитию и
целостности.
Одно из направлений
неокантианства в российской социологии было представлено «легальным
марксизмом». Среди теоретиков этого направления важное место занимал Пётр
Бернгардович Струве (1870-1944). Именно он первым преодолел господствующий
материализм… и позитивизм, первый ознакомил русскую публику с немецким
неокантианским критицизмом и идеализмом… П.Б. Струве считал, что цель развития
— всесторонне развитая личность, а общественная организация — средство
достижения этой цели, если «современное культурное человечество»
хочет идти путём прогресса. Единственно возможной формой общественного
прогресса, по мнению Струве, является путь реформ. 
Работы П.Б. Струве
«Метафизика и социология», «Социальная и экономическая история
России с древнейших времён до нашего, в связи с развитием русской культуры и
ростом российской государственности» определяют социологию как систему
«свободного взаимодействия между единичными конкретными существами,
носителями спонтанной активности». 
Питирим Александрович Сорокин
(1889-1968), один из виднейших представителей неопозитивизма, оказал большое
влияние на развитие всей социологии XX в. По его собственному
признанию, в России он стал исследовать сущность такого явления, как социальные
условия. В основном труде — двухтомной «Системе социологии» он
формулирует теоретические основы своей системы — теории «социальной
стратификации« и »социальной мобильности» (им же эти термины
были введены в научный оборот).
Основой социологического
анализа Сорокин считал социальное поведение, социальное взаимодействие.
Взаимодействие индивидов он определяет в качестве родовой модели и социальной
группы, и общества в целом. Сами социальные группы делятся им на
неорганизованные и организованные. Особое его внимание сосредоточено на анализе
иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп
существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и
профессиональному признакам. Стратификация существует и в недемократическом
обществе, и в обществе с «процветающей демократией». В любой неорганизованной
группе можно менять формы стратификации — смягчать или ужесточать её, но нельзя
её «отменить», уничтожить. 
Наряду со стратификации П.А.
Сорокин признаёт наличие в обществе и социальной мобильности. Она может быть
двух типов — горизонтальной и вертикальной. Социальная мобильность означает
переход из одной социальной позиции в другую, своеобразный «лифт» для
перемещения как внутри социальной группы, так и между ними. 
Николай Иванович Кареев
(1850-1931) — один из наиболее крупных русских учёных конца XIX
в. — начала ХХ в. Историк, философ, социолог, педагог и общественный
деятель. Уникальна и сома личность Н.И. Кареева: он родился ещё при крепостном
праве, пережит трёх царей и одного «вождя», видел войны и революции и
умер, прочитав статью Сталина «Головокружение от успехов».
«Сочинение г-на Кареева
превосходно…» — отозвался о нём Карл Маркс в одном из своих писем. Этот
отзыв долгое время служил Карееву своего рода талисманом, защищающим его от
«нападений» советской власти. Лишь в самом конце жизни ему устроили
«разнос» и стали как будто бы уже добираться, но он — в ожидании
«нового нападения» — 18 февраля 1931 года скончался. 
Библиография трудов Н.И.
Кареева впечатляет, но ещё больше впечатляет его архив, часть которого
храниться в Отделе рукописей Российской государственной библиотеке. Архив
содержит материалы весьма обширной переписке учёного, рукописи его книг и
статей и, что особенно важно, рукописи и машинописи уже готовых сочинений, так
и не вышедших в свет при его жизни.