Оренбургский
государственный
аграрный университет
Экономический факультет
Кафедра экономической
теории и управления
Курсовая
работа
Перспективы
развития России в XXI веке
Оренбург —
2003
Содержание

Введение
Глава 1. Экономический
рост в России: возможности и перспективы
1.1  Место России в мировой
экономике
1.2  Проблема качества
развития, темпы и тенденции экономического роста
1.3  Модернизация экономики
как главного фактора экономического роста
Глава 2. Стратегия
будущего развития России
2.1 Проблема выбора стратегии
2.2 Контуры и особенности
стратегии
2.3 Меры для реализации
стратегии экономического роста
Заключение
Литература
Введение

Смена кремлёвского руководства зимой-весной 2000 года
символически обозначила важнейший рубеж в социально экономическом развитии
России, который, однако, пока не привлёк достаточного внимания исследователей.
Наша страна
вступила в новую стадию экономического развития. Теперь Россию можно причислить
к странам, определяемых как «»нарождающиеся рынки«». 
В настоящее
время наметился новый поворот дискуссии по вопросу о механизме выхода на
траекторию устойчивого экономического роста. 
Обсуждение
развития Российской Федерации на период до 2010 года и на долгосрочную
перспективу представляется весьма актуальной задачей. Стратегия социально-экономического
развития расширяет систему целевых ориентиров, стимулирует перенос акцента на
качественные характеристики экономической динамики и тем самым служит основой
программы макроэкономического развития.
Цель курсовой
работы изучить возможные варианты и сценарии экономического развития России
имеющиеся на данный момент. Проанализировать их и по возможности дать оценку
им, с помощью статей и публикаций таких экономистов как Глазьева С., Линн И.,
Черненко Е, Ясина Е. и других. А так же дать реальную картину положения
российской экономики как внутри страны, так и на фоне общемировых тенденций. 
Глава 1. Экономический рост в России: возможности и
реальные перспективы
1.1 Место России в мировой экономике
Весь наш исторический опыт свидетельствует: такая страна,
как Россия, может жить развиваться в существующих границах, только если она является
сильной державой. Во все периоды ослабления страны –политического или экономического-
перед Россией всегда вставала угроза распада.
Да, определенные достижения последних лет позволили
говорить о стабилизации. У некоторых даже возникло ощущение, что все наши
проблемы решены. Что будущее России вполне предсказуемо и успешно. И вопрос
лишь о том, должна ли наша экономика расти на 4 или на 6% в год и сколько нам
тратить.
Но это не так. Мы стоим перед лицом серьезных угроз.
Наш экономический фундамент хотя и стал прочнее, но все еще неустойчив и очень
слаб. Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат
малоэффективен. Большинство отраслей экономики неконкурентоспособны. При этом
численность населения продолжает падать. Бедность отступает крайне мелено. Международная
обстановка остается сложной. Конкуренция в мировой экономике не снижается.
Вокруг нас — страны с высоко развитой экономикой.
Надо прямо сказать: они оттеснят там, где могут, Россию с перспективных мировых
рынков.
В результате десятилетнего кризиса Россия потеряла
преимущество крупномасштабной экономики, опустившись по объему ВВП с 5-го
места(которое занимала СССР в 1991 году) на 10-е (в 2001 году).
Трансформационный кризис начала 1900-х годов
качественно изменил наше место в мире отбросив российскую экономику далеко
назад (таблица 1). 
Таблица 1. Удельный вес стран в мировых показателях(в %)
































Страны
ВВП в текущих ценах
ВВП по ППС
Экспорт
Импорт


1991
2001
1991
2001
1991
2001
1991
2001


США
25,18
32,88
20,93
21,31
14,04
12,35
14,04
19,33



 ЕС 
в том числе
Португалия
Япония
Китай
Россия


30,14
0,33
14,56
1,71
3,38


25,40
0,35
13,36
3,73
1,00


22,14
0,40
8,89
6,42
5,26


19,82
0,38
7,28
12,03
2,62


42,52
0,47
8,98
2,05
1,32


35,28
0,37
7,58
3,94
1,66


43,62
0.73
6,55
1,76
1,20


34,32
0,59
5,83
3,17
0,76




      Но тем не
менее экономика России растет уже более четырех лет после девятилетнего
падения: ВВП страны в 1999 г. вырос на 5.4%, в 2000 г. – на 9, 2001- на 5, в
2002 г – на 43%, т.е. за четыре последних года      ВВП увеличился примерно на
1/4. Если к этому прибавить прогнозный прирост в 4% в 2003 г., то за 1999-2003
гг. ВВП страны должен возрасти примерно на 31%. Итак, в последние четыре года в
нынешний ВВП страны составляет пока лишь примерно 2/3 ВВП 1990 г., а с учетом
прироста ВВП в 2003 г. (4-5%) к концу 2003 г. м превзойдем всего лишь 70%-й
уровень ВВП 1990 г. таким образом, чтобы достичь хотя бы дореформенного уровня
производства ВВП, стране понадобиться еще в лучшем случае семь-восемь лет.[1]
Вклад России в мировой ВВП сократился с 333.4% в 1991
году до 1% в 2001 году, а по параметру покупательной способности с 5,3% до
2,6%. Уровень душевого дохода в России в 2001 году составил около 5,8% от
уровня в США(2135$ на человека по текущему курсу), и она заняла 78-ое место среди
175 стран по выработке МВФ, пропустив вперед такие страны, как Бразилия(2986$)
и Польша(4652$).
В результате положительной динамики ВВП доля России в
мировом ВВП незначительно, но возросла (примерно о 1,8%)[2].
Экономическое положение страны в мире несколько улучшилось после почти 10-го
его ослабления: со второй половины второго десятка стран мира мы приблизились
на несколько ступеней(примерно до 14-го места) к первой десятке стран мира.
Если такое соотношение темпов экономического роста России и остального мира
сохраниться в предстоящие годы, то к концу первого десятилетия нового века
Россия сможет по объему произведенного ВВП приблизиться к5-6-му месту в Европе.
Такое положение она занимала сто лет назад. Лидеры и наши ориентиры в современном
экономическом соревновании- это Канада, Испания, Австралия, Южная Корея,
Мексика. Место нынешней российской экономики мире сравнима с экономикой Нидерландов-
стране, по своей территории и населению примерно равной территории и населению
Москвы и Московской области.
Что же касается положения России в мире (а не в
Европе), то за два десятилетия (90-е гг. ХХ в. и первое десятилетие ХХ1 в.) мир
уже изменился и изменится так, что даже при самом благоприятном развитии
событий Россия и в 2010 г. будет не в состоянии оказаться в первом десятке
передовых стран мира. Поэтому остается пока лишь мечтать достичь к концу
первого десятилетия нынешнего столетия 12-го места в мире, а еще через десять
лет – войти в первую десятку стран мира. В соответствии с Основными
направлениями социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную
перспективу, докризисный максимум уровня ВВП России 1990 г. предполагалось превзойти
именно в конце первого десятилетия ХХ1 в. При этом фактически достигнутый
среднегодовой темп прироста ВВП в течение 2000-2002 гг. весьма близок к
прогнозу правительства, хотя и стал нижепринятого на среднесрочную перспективу
(2002-2004). По этому прогнозу даже по оптимистическому сценарию среднегодовой
темп прироста ВВП России должен был составить примерно 4,4%.
Если в качестве ориентира взять беднейшую страну ЕС
Португалию, то при обеспечении среднегодового темпа прироста российского ВВП в
8% мы сможем догнать Португалии по душевому показателю ВВП в 2024 г.; при
темпах в 6,5% -в 2037- 2038 гг.; при сохранении темпа прироста ВВП в 4,4% мы
никогда не догоним Португалию по этому показателю.
По уровню ВВП на душу населения, пересчитанного по
ППС, Россия в настоящее время занимает 60-е место в 2001 году на одного
россиянина приходилось 7,3 тысяч долларов ВВП, что позиционирует её среди стран
со среднем уровнем жизни, впереди России: Аргентина, испытавшая в последнее
время экономического кризиса; такие инвестиционно благополучные страны, как
Мексика и Республика Корея; страны члены 6. СЭВ – Польша, Венгрия, Чехия.
Португалия(17 тысяч долларов – наименьший уровень среди стран ЕЭС) опережает
Россию почти втрое. От США наша страна отстает более чем в 4 раза. Таким образом,
разрыв в уровнях жизни между современной Россией и США превысил тот, который
существовал в начале XX века(28% от доходов США).
Вековая драма российской модернизации, наполненная
«кровью» индустриализации и коллективизма, «прыжком» в космос и целинной
эпопеей, брежневским вариантом «общества массового потребления», конвульсивным
ускорением в период перестройки и, наконец, варварским скачком в
рыночно-капиталистическую цивилизацию, не привела к преодолению российской
отсталости. Россия опять балансирует на грани развитой и отсталой страны, права
критерии отсталости теперь другие. Попробуем задуматься не над традиционным
русским вопросом: кто виноват, а над тем, как российская экономика сможет
развиваться дальше и что необходимо для изменения ее положения в мире.
После десятилетнего кризиса темпы роста российской
экономики наконец-то (в последние три года существенно опережают темпы роста
развитых стран (демонстрирующих в среднем не более 2-3%, но уступают как
отдельно развивающимся странам Азии (Китай — 7,5%), так и некоторым странам с
переходной экономикой например Казахстан — 8,6%). Это означает, что наше приближение
к западу в целом будет медленнее, чем этих стран. Китай сможет догнать Россию
по уровню душевого дохода за 25-30 лет. При сложившихся темпах роста Россия
выйдет (с нынешнего 178 долларов по ВВП в текущих ценах) на душевой доход в 500
долларов в месяц к 2019 году и 1000 долларов- только к 2031 году[3]
Особенно важно преодолеть отставание в темпах роста о
ближайших стран-соседей – Прибалтики, Вышеграской группы и СНГ, так как отставание
от них грозит России дальнейшей потерей своего влияния на постсоветском пространстве
и в Восточной Европе. С другой стороны, с его огромным демографическим и
быстрорастущим экономическим потенциалом, скорее всего, в наступающем столетии
превратился в нашего основного геополитического и экономического соперника.
Возникает угроза, что не только в дальнем, но и в ближнем зарубежье Россия
будет окружена государствами, которые развиваются значительно динамичнее, чем
она, и многие из которых превосходят ее по уровню жизни.
Чтобы этого не произошло необходимо ускорения темпов
роста о 5-6% в год признается почти всеми. Этот темп диктуется необходимостью
как увеличения ресурсов для модернизации экономики и общественного сектора, так
и повышения уровня жизни россиян и недопущения дальнейшего отставания от развитых
и многих новых развивающихся государств. На фоне желаемых высоких темпов роста
тенденция к замедлению развития не может не вызвать тревогу у элиты общества,
если она действительно озабочена не только своими корыстными, но и
общенациональными интересами. 
1.2 Проблема качества
развития, темпы и тенденции экономического роста
Как бы не был занижен курс национальной валюты и
уровень душевого ВВП обменный курс российского рубля в реальном выражении после
88% падения в 1998 г. начал постепенно укрепляться уже с 1999 г За период с 1
января 1999 г. по 1 сентября 2002 г. реальное укрепление обменного курса рубля
к доллару США составило 31,4%. Официальные золотовалютные резервы за это же
время возросли в 3,6 раза – с12,2 млрд. до 44,3 млрд. долл.[4]
По сравнению с большинством стран мира Россия облает достаточными
возможностями развития «новой экономики». Тем не мене, пока сохраняется существенный
разрыв с промышленно- развитыми странами. Это можно проследить на основе ряда
индикаторов, характеризующих уровень внедрения информационных технологий и значимости
научных исследований и разработок.
Одним из распространенных показателей является доля
затрат на НИР и НИОКР в ВВП. Если в Японии и США расходы на НИОКР составляют около
3% ВНП, в ЕС- около 2, то в России менее 1%. Для того чтобы Россия сумела сократить
свое отставание от наиболее развитых стран, и государству, и хозяйственным
структурам особое внимание надо уделять эффективности расходования средств.
Следующий показатель – экспорт наукоемких изделий.
Согласно имеющимся данным доля России на мировых рынках высокотехнологичной
продукции занимает только 0,3% — это в 130 раз меньше, чем у США.
Существенно влияние и на производительность труда,
поскольку в условиях «новой экономики» качественно меняются бизнес-процессы и
принципы управления. 
Еще одним индикатором развития «новой экономики» является
повышение доступности новейших информационных технологий для населения. Прирост
их продукции составлял 20 до 30% в год. Значительно вырос уровень телефонизации
страны. Число пользователей мобильных телефонных аппаратов ежегодно удваивалось
и достигло почти 18 миллионов. По оценкам, сегодня около 10 миллионов человек в
России пользуются Интернетом.
Возросший потенциал страны позволил улучшить жизнь
десятков миллионов людей. Благодаря именно экономическому росту за эти годы
почти в 4 миллионы человек покинули ряды безработных. Возможность трудиться и
зарабатывать серьезно сократила и масштабы забастовочной активности – почти с
900 тысяч человек в 1997 году до менее чем 5 тысяч в 2002 году. 
Реальные доходы населения возросли на 32%. Средний
размер пенсии еще три года назад составлял 70% от прожиточного минимума, а в
прошлом году он с ним сравнялся.
И наконец, конечное потребление на душу населения
увеличилось за три года почти на треть. В прошлом году величина этого
показателя превысила уровень не только кризисного 1998 года и даже
предкризисного 1997 года. И в 2002 году оказалась рекордной за всю отечественную
историю.
Между тем, достигнутые нами результаты еще очень
скромны.
Во-первых, четверть российских граждан по-прежнему
имеют доходы ниже прожиточного минимума.
Во-вторых, экономический рост в стране остается
крайне не устойчивым. Так если в 2000 году промышленное производство росло весь
год, то в 2002-м — суммарно только в течение шести месяцев. И как результат- в
последние месяцы стала расти безработица.
И наконец, третье. Снижаются сами темпы
экономического роста. В прошлом году – после 10- процентного роста в 2002-м –
экономика выросла всего лишь на четыре с небольшим процента. Между тем снижение
темпов роста ведут за собой уменьшение темпов социального развития, не
позволяет решать и многие другие проблемы, стоящие перед страной.
Причинами снижения темпов роста могут быть различные
факторы. к ним в первую очередь можно отнести:
1. 
зависимость российской экономики от сырья
и энергоносителей, составляющих 80% нашего экспорта. Только нефть,
нефтепродукты и газ дают 50% экспорта.
2. 
для дальнейшего роста нужны новые
инвестиции, объем старого оборудования чрезмерно изношен.
3. 
неблагоприятная демографическая
обстановка также не способствует экономиче6скому росту.
4. 
отмена льгот на прибыль ля инвестиций
сразу же привела к негативной реакции темпов роста, т. е. был отменен ряд ранее
существовавших льгот для иностранных инвестор.
5. 
с 1999 года Банк России проводит
достаточно агрессивную денежную политику. Цены, однако, росли медленнее
денежной массы, соответственно, увеличивались реальные кассовые балансы. При
этом рост реального ВВП был меньше, чем рост последних. Соответственно,
скорость обращения денег падала. В 2002 году темпы роста денежной массы
замедлились, снизились темпы роста и реальных кассовых балансов, снижалась
скорость обращения денег.
Эти и многие другие причины тормозят нашу экономику.
Но тем не менее по сравнению со многими новыми
индустриальными странами Россия обладает рядом уникальных технологий, фундаментальной
наукой и все еще высоким уровнем образования, то есть она располагает гораздо
более развитым человеческим потенциалом. Однако и здесь наши позиции не
бесспорны, а в кризисные годы мы понеси огромные потери. По индексу развития
человеческого потенциала (ИРЧП), рассчитываемого в соответствии с Программой
ООН, Россия в 2001 году занимала 60-е место в мире из 176 стран, попав в группу
со средним уровнем развития человеческого потенциал. «чемпион» — Норвегия, США
– Чехия (33),Э Венгрия и Словакия (35 и 36 соответственно). ИРЧП – суммарный
показатель, измеряемый на основе ожидаемой продолжите6льности жизни при рождении,
скорректированного дохода на душу населения в единицах ППС и достигнутого
уровня образования. Если по первым двум позициям Россия существенно отстает от
развитых стран, то по уровню образования, научного потенциала и даже технологического
развития мы можем сравниться со странами лидерами.
Правительство признало свою ответственность за
образование как ключевой фактор конкурентоспособности страны, будущей
стабильности и процветания. В этой связи заплонировано увеличение инвестиций в
образование: в ближайшие пять лет предполагается увеличь долю бюджетного финансирования
образования в ВВП с 3,5 до 4,5% с ежегодным увеличением финансирования из
федерального бюджета на 25%, из регионального – на 10%. Около 15% средств,
выделяемых на начальное, а также средние высшее образование, предназначаются на
развитие базы образования (покупка оборудования, ИТ и компьютеров, повышение
квалификации преподавателей, научные разработки) и 7,5% — на общее образование.
По оценкам специалистов рост внебюджетного финансирования составит до 2,2% ВВП (по
сравнению с 1,5% — на текущий момент). Для привлечения дополнительных
инвестиций в сферу образования целесообразно рассмотреть вопрос о введении
льготного налогообложения частных инвестиций, включая освобождение от уплаты
налогов с благотворительных пожертвований, а предприятиям, вкладывающим деньги
в образование, разрешить включать затраты на подготовку персонала в
производственные затраты.
Российская «заводская» наука незначительна по своим
ресурсам, которые не превышают 6% затрат на исследования и разработки. Также
крайне низкой доля высших учебных заведений, выполняющих исследования и
разработки.
Число вузов, ведущих научные разработки, в течение
1990-2001 гг. снизилось с 453 до 388, а поскольку вновь созданные частные вузы
практически не ведут исследований, научная деятельность характерна только для
40% российских вузов. Продолжение подобной тенденции может привести к
необратимым последствиям, как для самой науки, так и для качества подготовки
специалистов.
По продолжительности жизни (чуть более 65 лет) Россия
занимала в 1999 году 100-ю строчку из 162 стран. Получается, что человек,
доработав до пенсии, в среднем по статистике умирает уже через 6-11 лет. Во
многом именно показатель средней продолжительности жизни служит обобщенным индикатором
экономического и нравственного здоровья общества, при этом он жестко не детерминирован
уровнем душевого дохода.
В отечественной промышленности можно выделить
несколько точек роста в высокотехнологических отраслях. Прежде всего, речь идет
о ВКП. Экспорт российских вооружений превысил 3 млрд. долл.в год.
Правительственный прогноз предусматривает увеличение загрузки производственных
мощностей, рост производства продукции гражданского назначения на 75% в 2004 г.
по сравнению с 2000 г., что составит около 48% в общем объеме продукции оборонного
комплекса. В частности, проиводство авиационной техники, по прогнозу, превысит
уровень 2000 г. в 2,6 – 2,7 раза.[5] 
В 2001 – 2002 гг. стали реализовываться новые
тенденции роста экономики. Рост начинает постепенно вовлекать предприятия,
ориентированные на производство дорогих товаров и услуг высокого качества. 
Достижения прошлого года позволяют с оптимизмом
смотреть в будущее России. Они свидетельствуют о скрытой силе российской
экономики так же, как и об адекватности политики центральных властей.
Взвешенная макроэкономическая политика и решительные структурные реформы уже приносят
плоды. Если они продолжарться, Россия, безусловно, сможет реализовать свой
значительный экономический потенциал. 
1.3 Модернизация экономики как главного фактора
экономического роста
После кризиса в 1999- 2001 годах Россия демонстрирует
сравнительно высокие темпы роста. За три года ВВП вырос на 20% и в 2001 году
составил примерно 72% уровня 1990 года против максимальной точки падения 60% в
1998 году.[6] Главный
фактор этих позитивных изменений – рыночные реформы, проводившиеся с 1988 года
и особенно в 1992 – 1993 годах. Теоретически было ясно, что эти реформы должны
вывести страну из тупика плановой экономики и обеспечить экономический рост на
принципиально новой основе. Несмотря на неоднократные срывы и значительные
потери, в коечном итоге так оно и вышло.
Пока Россия переживала острейший трансформационный
кризис, в мировой экономике происходил беспрецедентный рост, опиравшийся на
Интернет и в целом информационно- коммуникационную революцию. В США экономика
росла в среднем за год на 3,5-4% в течение 10 лет. Ненамного отставала Европа.
Япония правда, переживала кризис модели «догоняющего» развития, но зато
«азиатские тигры» до 1997 года, а также Китай и Вьетнам ставили рекорды в ее
реализации на своей почве. ВВП Китая вырос в двое. В целом развивающиеся страны
увеличивали свое производство на 5% в год. Казалось, наступила эра
постиндустриального процветания. В США стали жаловаться на падение трудовой
морали вследствие слишком низкой безработицы. 
Кризис 1997 – 1998 года развивающиеся страны, но»
беглый капитал» направился от сюда в» тихие гавани», то есть в США и Европу,
больше подогрев рынки. после того бума должна была наступить, по меньшей мере,
коррекция. 11 сентября подтолкнуло события и мировой экономический кризис, в
лучшем случае рецессия, стал фактом. В ноябре 2001 года МВФ опубликовал
пессимистический прогноз, все исправления в свои предыдущие оценки мирового
экономического роста. В декабре еще раз были сделаны негативные изменения. В
том числе для России темп роста ВВП на 2002 год снижен с 4,2 до 3,65%. 
Для нас мировой кризис опасен прежде всего
сокращением спроса на товары российского экспорта, соответственным снижением
цен и доходов. Это естественно, может сбить с ритма начавшийся экономический
подъем. центральный вопрос – цены на нефть.
Падение цен на нефть, в наиболее вероятном варианте
развития влечет за собой снижения темпов экономического роста на 1,5 –
2%процентных пунктах оказывает достаточное умеренное влияние на бюджет.
Новое оживление в экономике было вызвано в основном
повышением цен на нефть в связи с ожиданием и наступлением иракского кризиса.
Тем самым повышение цен на нефть вначале вызовет рост доходов от экспорта и
увеличение внешнего спроса, дающий экономике первый импульс. Затем приток
доходов от экспорта приводит к увеличению внутреннего спроса, который дает
второй импульс роста. Скорее всего, новый кризис в ближайшие 2-3 года мало вероятен.
Целесообразно по логике пришла пора серьёзно заняться
модернизацией. И это стратегическая задача огромного масштаба, не чета тем, что
возникают в связи с колебаниями цен на нефть: стерилизовать избыточную
ликвидность или производить секвестр – это повседневность. 
Смысл модернизации понятен:
Перестроить советские предприятия в рыночные
компании, поменять оборудование, внедрить самые передовые технологии во вех
отраслях, освоить продукцию конкурентоспособную в стране и на мировых рынках, а
для этого резко поднять производительность и эффективность, снизить издержки,
подготовить кадры, способные решать эти задачи. И так в каждой форме.
А за пределами отдельной фирмы надо определиться с
тем, какой будет структура российской экономики в XXI веке. 
— сохранится ли её топливно-сырьевая ориентация или
же удастся занять сильные позиции в обрабатывающей промышленности, в высоких
технологиях? 
— 
будут ли преобладать крупные промышленные
промышленно-финансовые группы(конгломераты), раз за разом захватывающие новые
отрасли, новые предприятия. Или же наряду с ними высокий удельный вес в экономике
займут малые и средние предприятия. Будет ли конкурентная среда только на мировых
рынках или также внутри страны?
— 
Будет ли модернизация осуществляться
сверху авторитарным методами с прямым и активным вмешательством государства в
экономику, или же она будет идти на основе частной инициативы, с укреплением
всех демократических институтов и при ограниченной роли государства? 
От решения этих вопросов зависит облик России через
20-30 или 50 лет. Более того, речь идёт об использовании исторического шанса, о
том,, удастся ли переломить многовековую традицию отсталости, подавленность большинства
народа при могущественном государстве и всесильной бюрократии; превратить в
страну и состоятельных граждан. Если посмотреть с этой стороны, то можно
утверждать, что к решению такого рода задач мы ещё только приступили скорее на
уровне создания предпосылок, остановившись в нерешительности перед главными
задачами.
В таблице 2.1. приведён выполненный в ИМЭМО РАН
прогноз структуры мирового экспорта. Выводы можно сделать такие: в
международной торговле опережающими темпами будет расти экспорт готовых
изделий. На них будет приходиться и растущая доля доходов. При этом спрос на
текстиль и одежду, основу китайского экспорта, будет сокращаться. Существенно
более, чем вдвое, сократится доля рынка товаров российского экспорта. Вообще,
вес и влияние поставщиков топлива и сырья будут снижаться, относительно будут
падать и их доходы. Главная причина – внедрение ресурсосберегающих технологий в
развитых странах. Ещё больше упадёт роль аграрного экспорта, который был
главным в России до революции и на возрождение которого многие рассчитывают. 
Таким образом, Россия, чтобы сохранить и укрепить
свои позиции в мире, в том числе в уровне доходов, накоплений и благосостоянии,
должна завоевать позиции на мировых рынках готовых изделий. А также и услуг,
доля которых в мировой торговле будет расти быстрее торговли товарами. Пока на
этом участке ни каких сдвигов не наблюдается. Нет и внятной политики по этому
жизненному вопросу.
Таблица 2.1.











































Товарная структура мирового экспорта (в % к итогу)


Товарные группы
факт
прогноз


1990г
2000г
2005г
2010г
2015г



Готовые изделия
-машины и оборудование
-химические продукты
-промежуточные инвестиционные товары
-текстиль и одежда
-другие потребительские товары

70,4
77,5
80,8
83,2
85,3



35,8
8,5
7,8
6,3
11,9


41.9
9,6
7.6
6,1
12,3


44,8
9,9
7,3
5,9
12,9


47,4
10,2
6,5
5,9
13,4


49,5
10,3
6.5
5,4
13,6




Сырьё и полупродукты
-топливо
-чёрные металлы
-цветные металлы
-руды и другие минералы 

17,4
12,5
10,4
8,9
7,6



10,5
3,1
2,1
1,7


7,3
2,3
1,8
1,1


6,1
1,9
1,6
0,8


5,3
1,6
1,5
0,6


4,4
1,4
1,3
0,5




Аграрные продукты
-продовольствие
-сельскохозяйственное сырьё

12,2
10,0
8,8
7,9
7,1



9,3
2,9


8,0
2,0


7,2
1,6


6,6
1,3


6,0
1,1




Глава 2. Стратегия будущего развития России
2.1  Проблема выбора стратегии
Вступив в XXI
век, граждане России вправе ожидать от государственной власти чёткой стратегии
дальнейшего развития страны, её экономики и социальной сферы. Тем более что в
итоге проводившихся реформ Россия оказалась отброшенной по основным показателям
уровня экономического развития на 25-30 лет назад. Вследствие осуществления
стратегически неверных радикальных реформ мы сегодня находимся за критической
чертой по всем показателям экономической безопасности; процессы деградации
научно-производственного потенциала принимают необратимый характер, под вопросом
сама способность России к самостоятельному развитию. Двукратное падение
производства, пятикратное сокращение инвестиций, вывоз за рубеж 300 миллиардов
долларов, громадный ущерб от «утечки умов», позорное банкротство государства –
это тот последний рубеж, с которого сегодня нужно начинать восстановление
страны. 
В 2000 году в российских властных структурах – парламенте,
правительстве, Государственном совете – проходили дискуссии о выборе стратегии
дальнейшего социально-экономического развития России. Несмотря на чудовищные
провалы, допущенные радикальными либералами, последние при поддержке
международных финансовых организаций настаивают на продолжении прежней линии
самоустранения государства из экономики. Об этом свидетельствует и одобренная
правительством долгосрочная программа социально-экономического развития страны,
одной из ключевой идей которой является дерегулирование экономики. Хотя для
каждого непредвзятого исследователя очевидно, что проблема заключается не в
избыточном вмешательства государства, а в его неэффективности, подчинение
государственной политики частным интересам, противоречащим целям
социально-экономического развития страны. Разложение государства, в свою
очередь, сделало невозможным нормальное функционирование механизмов рыночной
самоорганизации. В отсутствии действенного государственного регулирования рынки
оказались под контролем организованной преступности, заблокировавшей механизмы
свободной конкуренции. 
Провал реформы стал следствием неправильной
макроэкономической политики и криминализации экономики, подчинения
государственной политики интересам обогащения придворных коммерсантов.
Расстройство системы денежного обращения, крупномасштабный вывоз капитала,
ценовые диспропорции, завышенные процентные ставки, кризис ликвидности,
дезинтеграция экономики, неэффективность её структуры – эти и другие проблемы,
затрудняющие оживление производства, стали закономерным результатом
проводившейся экономической политики. 
Существует две основных стратегии развития страны. Первая
реализовывалась до сих по принципам «Вашингтонского консенсуса», разработанным
в целях «зачистки» развивающихся стран для свободного движения крупного международного
капитала. И вторая, исходящая из национальных интересов и основанная на
создании максимально благоприятных условий для восстановления и развития
отечественного научно-производственного потенциала и подъёма народного
благосостояния сочетающая в себе принципы экономической эффективности и
социальной справедливости, опоры на собственные ресурсы и повышения
конкурентоспособности национальной экономики в масштабах мирового рынка,
активизации имеющихся и максимально быстром развитии новых возможностей
экономического роста. 
Специфика текущего момента заключается в его переломном
характере. Выбор стратегии сегодня предопределит будущее развитие страны на
многие годы, и может быть, даже на десятилетия. Это связано с особенностями
нынешнего состояния научно-производственного потенциала. Если сегодня его
недогруженность позволяет при соответствующей экономической политике выйти на
высокие темпы роста(до 10 % в год) за счёт загрузки простаивающих производственных
мощностей, то через несколько лет лавинообразное выбытие устаревшего оборудования
«посадит» экономику в объективно жёсткие ресурсные ограничения. Если выбор
будет сделан в пользу продолжения первой стратегии, то при сохранении
сложившегося уровня инвестиционной активности уже через три года объём основных
производственных фондов сократится на четверть, а ещё через три года –
наполовину. Будет закреплена сырьевая специализация, низкими темпами роста,
деградацией имеющегося сегодня научно промышленного потенциала и,
соответственно, утратой внутренних возможностей самостоятельного развития. После
этого выбирать будет не из чего – развитие российской экономики в решающей
степени будет определяться извне в зависимости от предпочтений иностранных
инвесторов. 
Этим двум стратегиям соответствуют и два сценария будущего
развития. Первый состоит в продолжении сложившихся тенденций деградации
научно-производственного и интеллектуального потенциала страны и её быстром превращении
в сырьевую периферию мирового рынка с дезинтегрированной и контролируемой извне
экономикой, деморализованным населением и распавшимся на антагонистические
группы обществом. И второй, предполагающий быстрое восстановление имеющегося
научно-производственного потенциала и его дальнейшее развитие на основе самых
современных и эффективных технологий, сочетающих в себе быстрый рост
производства, инвестиций, оплаты труда и качества жизни.
Поскольку первый сценарий не предполагает сколько-нибудь
активной политики государства и реализуется сам собой при постепенном
самоустранении последнего от регулирования экономики, его анализ не
представляет особого интереса. Расчёты Центра макроэкономического анализа и
краткосрочного прогнозирования ИНП РАН показывают, что развитие экономики по
этому сценарию характеризуется следующим прогнозом: «Общие темпы роста
экономики на период 2000-2006 годов не превысят 1 процента в год (в 2007-2010
годах – 1,5 процента). Основной вклад в экономическую динамику внесут
энерго-сырьевые отрасли промышленности, обладающие экспортным потенциалом – их
ежегодные темпы роста составят 1,6-1,8 процента. В потребительски-ориентированных
отраслях(лёгкая и пищевая промышленность) темпы будут близки к нулю».[7]
Второй сценарий – политики экономического роста –
основывается на активизации имеющегося научно-производственного потенциала и
сравнительных конкурентных преимуществ российской экономики. Он предполагает
проведение активной инвестиционной, структурной, инновационной и промышленной
политики, осуществление регулирования цен и доходов, переориентацию
макроэкономической политики на создание необходимых условий для роста
производства и инвестиций. Стратегия экономического роста содержится в экономической
программе народно-патриотических сил «путём созидания, в Программе развития реального
сектора экономики, принятой 25 апреля 2000 года Вторым Всероссийским съездом
товаропроизводителей, в докладе рабочей группы Государственного совета по
подготовке стратегии государственного развития России до 2010 года, основанных
на рекомендациях ведущих институтов Российской академии наук, деловых кругов и
общественных объединений.
Среди ведущих российских учёных и представителей деловых
кругов достигнуто взаимопонимание в отношении основных направлений
экономической политики государства, которые должны проводиться для реализации
имеющегося потенциала роста российской экономики. А таким направлениям
относятся следующие:
Ø  Обеспечение благоприятных
макроэкономических условий для роста производства и инвестиций.
Ø  Создание условий для развёртывания
механизмов добросовестной конкуренции, активизации предпринимательской
деятельности, эффективной работы рыночных механизмов.
Ø  Многократное повышение инвестиционной и
инновационной активности, структурная перестройка российской экономики на
основе широкого распространения современных технологий.
Ø  Опережающее повышение оплаты труда, её
относительного и абсолютного уровня, преодоление вынужденной безработицы.
Ø  Преодоление бюджетного кризиса на основе
повышения доходов федерального бюджета.
Несомненно, в основе стратегии должны лежать высокие,
достойные России и одновременно достижимые цели. Это превращение России в
динамично развивающуюся державу, обеспечивающую на основе интенсивного труда и
деловой инициативы, разумной и последовательной экономической политики среднеевропейские
стандарты уровня жизни в российских природно-климатических и географических
условиях. 
2.2 Контуры и особенности стратегии
Глубинной причиной переживаемого Россией падения экономики и
жизненного уровня народа явилось проведение социально-экономической политики,
не отвечающей объективным тенденциям мирового общественного прогресса. Реформы
развернулись вообще без какой-либо осмысленной стратегии. Теперь на уровне
властных структур речь идёт о краткосрочных, в лучшем случае – долгосрочных
экономических программах, рассчитанных на срок от одного года до 4-5 лет. Более
того, бытует мнение, будто в сложившейся ситуации не до стратегии: главное,
мол, выбраться из кризиса, после чего и можно будет перейти к долгосрочному
проектированию. Такая позиция ущербна. Она не только не позволяет ответить на
вопрос, какой из вероятных и предлагаемых путей движения имеет историческую
перспективу, но и противоречит всему накопленному к XXI веку опыту – как нашему
собственному, так и мировому – преодоления дезорганизации экономики. 
Этот опыт учит, что начинать следует с определения стратегической
цели, достижению которой должен быть подчинён комплекс программных мероприятий.
Все успешные программы выхода из острейших кризисов на траекторию экономического
роста начинались с определения именно долгосрочных целей социально-экономического
развития и путей их достижения, на основе которых уже разрабатывались
среднесрочные и краткосрочные планы и программы. 
Сейчас несомненно, что для успешного продвижения по пути
прогресса России требуются глубокие качественные изменения в отраслевой и
технологической структуре производства, вызывающие адекватные перемены в
трудовом потенциале российского общества. Такого рода перемены возможны лишь в
рамках адекватной им экономической системы, формирование институтов которой
также потребует стратегических подходов и инвестиционных проектов, реализация
которых лежит за пределами временных рамок краткосрочных и долгосрочных программ.
Основные особенности стратегии можно свести к следующему:
Социальная консолидация как основа развития государства.
Условием успешного экономического развития является социальная консолидация.
Рассматриваемая как фактор укрепления государственности, она означает решение
ряда взаимосвязанных задач. Это налаживание механизма партнёрства между основными
социальными группами, формирование на его основе нормативных рамок поведения
социальных групп и механизмов ответственности за их нарушение; расширение базы
социальной поддержки власти на основе её реальной ответственности за достижение
значимых целей – роста уровня жизни, безопасности. 
Успешная стратегия развития государства по принципу благосостояния
для большинства будет определяться динамикой формирования массового среднего
класса. Становление среднего класса предполагает формирование новой модели
потребления российского стандарта благосостояния. Такой стандарт должен
включать качественное жильё, высокую обеспеченность товарами длительного
пользования и качественные здравоохранение и образование.
В настоящее время в соответствии с западными стандартами
благосостояния живут только 5-7% людей. А весь сегодняшний российский класс,
который сохранил доперестроечный уровень жизни, составляет не более 20%. Слой
бедности, в котором среднедушевые доходы не покрываю даже прожиточного минимума,
охватывает почти 60 миллионов, или около 40% населения страны. При этом почти
30 миллионов человек живут на грани нищеты, которая стала носить застойный
характер.
Механизмы достижения стратегических и социально-экономических
целей. Нам не нужны просто высокие темпы роста. Они должны быть средством достижения
значимых для населения ориентиров благосостояния, успешного решения актуальных
задач структурно-технологической модернизации, реализации дополнительных
конкурентных преимуществ России на международной арене. Поэтому темпы роста
должны быть не ниже 5-6% в год.
Решающим условием в обеспечении экономического роста, а
следовательно и всей стратегии развития России как социального государства в
ближайшие 10 лет становится инвестиционный прорыв. Он предполагает:
ü  форсированный рост капиталовложений,
осуществление инвестиционного манёвра в пользу секторов, способных обеспечить
конкурентоспособность российской экономики в мировом хозяйстве;
ü  инвестиционную поддержку ряда ключевых
секторов, не обладающих сегодня достаточным инвестиционным потенциалом. Таких
как сельское хозяйство и, как ни парадоксально, энергетика;
ü  инновационное наполнение инвестиций. Без
этого будет воспроизводство устаревших технологий, консервация отсталости.
Необходимо отметить, что только модель экономического роста,
ориентированная на повышение благосостояния для большинства населения, сможет реально
вывести из социально-экономического кризиса, острота которого сегодня просто
маскируется конъюнктурной волной оживления в производстве. Если же ставка будет
сделана на рост ради роста, то обострение социальной обстановки похоронит и
рост производства, и нормальное развитие государства и общества в целом. 
Анализ ресурсных и производственных возможностей свидетельствует,
что эффективная траектория экономического роста в среднесрочной перспективе
естественным образом распадается на три периода.
Первый период – высоких темпов роста и наращивания
инвестиций, опирающихся на вовлечение в экономический оборот пока ещё не
используемого потенциала и связанных с этим возможностей значительного
повышения эффективности использования ресурсов.
Второй период – существенного снижения динамики
обусловлен исчерпанием резервов и запаздыванием ввода новых мощностей,
осуществляемых за счёт инвестиций последних лет. Расчёты показывают, что его
длительность может составлять два-три года. Темпы экономического роста при этом
могут снизиться до 2-4% в год. Избежать существенного снижения экономической динамики
удастся лишь в том случае, если в ближайшие три года будут обеспечены
сверхвысокие темпы капитальных вложений порядка 25% годовых.[8]
Третий период – начиная с 2006 года возможен выход на
стационарную траекторию развития с сохранением в течение темпов роста на уровне
не ниже 5% в год. Задача состоит в том, чтобы создать условия расширенного
воспроизводства на основе преимущественных внутренних накоплений и инвестиционных
возможностей. Принципиальная установка стратегии такова, что высокий рост может
обеспечить только эффективный, цивилизованный и регулируемый рынок. 
Основным направлением в экономической политике в таком
случае может стать дебюрократизация. Направленная на формирование подлинного
конкурентного рынка, что предполагает создание равных условий для всех его агентов.
Воздействие на качество функционирования рынка распадается
на две основные составляющие – насыщение экономики необходимыми рыночными институтами
и инструментами и правовое информационное обеспечение. Для этого необходимо
решить ряд задач.
Снижение инвестиционных финансовых хозяйственных рисков,
повышение надёжности кооперационных связей, поощрение процессов концентрации
капитала на финансовых, страховых, инвестиционных рынках, формирование поддержания
системы доверия в экономике, разработка и осуществление целостной и
последовательной стратегии развития госсектора, реструктуризация неэффективных
секторов экономики, формирование налогового режима, стимулирующего
экономический рост, разработка целостной и сбалансированной инвестиционной
политики, программа развития фондового и страхового рынков. 
Государственная экономическая политика должна
ориентироваться на реализацию конкурентных преимуществ российской промышленности.
Мировой опыт успешных структурных изменений в экономике доказывает, что
ключевым аспектом структурной перестройки является поддержка тех областей национальной
экономики, которые могут быть носителями экономического роста в масштабах
мирового рынка. Для вывода страны на траекторию устойчивого развития, преодоление
инерции спада производства и разрушения научно-промышленного потенциала темпы
роста валового внутреннего продукта должны составлять не менее 7 процентов в
год, инвестиционной активности – не менее 15 процентов в год, включая
инвестиции в наукоёмкую промышленность и новые технологии – до20 процентов в
год, заработной платы – 12 процентов в год, эффективности производства – не
менее чем 10 процентов в год при ограничение инфляции до 25 процентов в год.[9]
Это возможно, если следовать рекомендациям отечественной науки в интересах
общества, а не обслуживать интересы властвующей олигархии. 
2.3 Меры для реализации стратегии экономического роста
Формирование макроэкономических условий устойчивого
экономического роста. 
Перевод начавшегося оживления экономики в режим устойчивого
экономического роста предполагает формирование соответствующих макроэкономический
условий, обеспечивающих выгодность расширения производственной деятельности и
инвестиций в развитие производства. Эти условия включают нормализацию системы
денежного обращения и формирования механизмов кредитования производственной
деятельности, снижение процентных ставок и развёртывание инструментов
финансирования инвестиций в развитие производственной сферы, снижение
налогообложения производственной и инвестиционной деятельности, исправление
ценовых диспропорций, защиту внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции
со стороны импортёров.
Нормализация денежного обращения, активизация
денежно-кредитной политики, оздоровление банковской системы.
В целях преодоления платёжного кризиса, оздоровления
финансового положения большей части производственных предприятий путём перехода
от жёсткой политики количественного регулирования денежной массы к
регулированию процентных ставок с их последовательным снижением и поддержанием
уровня денежного предложения в соответствии со складывающимся спросом на кредитные
ресурсы со стороны производственной сферы. Для этого наряду с действующими
каналами денежной эмиссии необходимо использовать механизм рефинансирования
коммерческих банков под залог векселей платёжеспособных производственных предприятий.
Это потребует от Центрального банка организации мониторинга платёжеспособности
крупных и средних предприятий и обеспечение прозрачности его эмиссионной
политики, приведение её в соответствие с задачами демонетизации экономики. В
свою очередь доступ к кредитным ресурсам Центрального банка потребует о
предприятий повышения прозрачности и эффективности своей деятельности, будет
способствовать их реструктуризации в соответствии с требованиями повышения
конкурентоспособности. 
Во-вторых, должны быть предприняты меры по расчистке
экономики от завалов взаимных неплатежей:
— 
завершена
реструктуризация накопленной задолженности предприятий по процентам за
просроченные долги перед государственным бюджетом при условии своевременного
выполнения текущих налоговых обязательств;
— 
проведён взаимозачёт
и реструктуризация взаимной задолженности крупных предприятий с одновременным
ужесточением ответственности должников за погашение просроченной задолженности;
— 
созданы условия для
секьюритизации и оборота просроченной дебиторской задолженности;
— 
созданы правовые
условия для оборота залоговых инструментов включая складские свидетельства.
В-третьих, должен быть наведён порядок в деятельности
органов денежного регулирования. Для этого: 
— 
осуществлена
декоммерциализация деятельности Центрального банка, исключающая его ориентацию
на извлечение сверхприбыли за счёт высокодоходных спекулятивных операций,
подрывающих стабильность финансовой системы государства;
— 
усилен
государственный контроль над эмиссией денег с установлением соответствующих
лимитов по каналам денежного предложения и обеспечение приоритетности задач
улучшения финансового положения производственной сферы;
— 
прекращено
использование гарантированных государством высокодоходных спекулятивных
инструментов, отвлекающих денежные ресурсы из производственной сферы, включая
эмиссию государственных ценных бумаг с доходностью, превышающей рентабельность
производственной сферы, а также предоставление услуг Центральным банком по
открытии депозитных счетов коммерческим банкам.
В-четвёртых, должна быть проведена реструктуризация
банковской системы в целях её оздоровления, очищения от контроля организованной
преступности, восстановление платежно-расчетных, инвестиционных и
сберегательных функций коммерческих банков. Должен быть восстановлен механизм
трансформации сбережений в производственные инвестиции через коммерческие
банки. 
В-пятых, должны быть предприняты необходимые действия по
улучшению структуры денежной массы, резкому сокращению её наличной составляющей.
Для этого необходимо осуществление комплекса мер по
электронизации платежей и расчётов, внедрению соответствующих информационных
технологий в торговле и финансовых услугах, обеспечение надёжной правовой
защиты сделок совершаемых в электронной форме. Эти меры будут содействовать
декриминализации экономики, вытеснению «»теневой«» составляющей хозяйственного
оборота, сокращению неплатежей и ремонетизации экономики, повышению эффективности
денежного обращения.
В результате осуществления предлагаемых мер будут устранены
причины кризиса неплатежей, нормализуется платёжный оборот. Политика денежного
предложения будет соответствовать обоснованному спросу на деньги в целях
поддержания максимальной экономической активности и кредитования экономического
роста. Сочетание государственного контроля над эмиссией денег и целевого
регулирования денежных потоков обеспечит удержание низкой инфляции и низких
процентных ставок, нормализацию платёжного оборота, оздоровление финансового
положения производственных предприятий и подъём инвестиционной активности. 
Формирование российской инвестиционной системы. 
При нынешнем состоянии российской финансовой системы в
качестве основного механизма обеспечения подъёма инвестиционной активности
целесообразно использовать систему государственных банков развития. Другие
механизмы обеспечения инвестиционной активности, прежде всего частные банки и
фондовый рынок, могут работать как дополняющие первый. В дальнейшем, по мере
роста производства и инвестиций, накопления сбережений, развития рыночной
инфраструктуры, их значение будет возрастать. Но в ближайшие 10-15 лет ни один
из механизмов генерирования инвестиций, кроме системы государственных банков
развития, не сможет обеспечить решение задачи трёхкратного повышения
инвестиционной активности. 
Государственная банковская система должна компенсировать
отсутствие эффективно работающего банковского механизма внутри- и межотраслевого
перелива капитала. Для этого ей необходимо сочетать способность концентрировать
инвестиции в перспективных направлениях развития экономики и функции
поддержания необходимого уровня инвестиционной активности для обеспечения
воспроизводства социально значимых отраслей и секторов хозяйства. 
Повышение эффективности налогово-бюджетной системы,
преодоление бюджетного кризиса. 
Преодоление глубокого кризиса государственных финансов
предполагает одновременное решение задач пресечения уклонений о уплаты налогов
и расширение налоговой базы, снижение налогового бремени и рационализация
системы налогообложения, резкого повышения эффективности использования
налоговых источников доходов, принадлежащих государству, а также кардинального
повышения эффективности системы государственных расходов.
Налоговая реформа должна обеспечить: снижение общего
налогового бремени налогообложения общественно полезной деятельности; перенос
тяжести налогообложения с производства на потребление и рентные платежи; освобождение
от налогообложения части прибыли, направляемой на цели развития производства и
освоение новой техники, научных исследований и разработок, пополнение оборотных
средств предприятий; упрощение налоговой системы; перераспределение тяжести
налогообложения граждан с малоимущих на лиц с высокими и сверх высокими
доходами. В целях стимулирования оживления производства следует предоставлять
налоговые кредиты предприятиям, расширяющим производство и наращивающим инвестиции.
Одновременно с рационализацией системы налогообложения и
расширением доходной базы государственного бюджета необходимо предпринять меры
по кардинальному повышению эффективности системы государственных расходов.
Бюджетная политика должна строиться на основе программно-целевого подхода при
соблюдении законодательно установленных нормативов финансирования социальной
сферы, образования, науки и культуры. конкурсную систему осуществления
государственных закупок надо защитить от коррупции и злоупотребления. 
Оживление производства, стимулирование инвестиционной
активности и конечного проса, создание условий для развития
предпринимательства, добросовестного ведения бизнеса. 
Выход на траекторию устойчивого экономического роста предусматривает
формирование механизмов расширенного воспроизводства, связывающих процессы
роста производства, увеличения доходов населения, расширения конечного спроса,
накопления сбережений и подъёма инвестиций. В условиях глубокой дезинтеграции
экономики это требует применения инструментов государственного регулирования
для стимулирования инвестиционной активности, устранение диспаритета цен,
оздоровление конкурентной среды, активизация конечного спроса, восстановления
сбережений граждан. 
Политика развития научно-производственного потенциала. 
Ведущее значение подсистемы развития в системе
государственного регулирования экономики связано с ключевой ролью
научно-технического прогресса в обеспечение современного экономического роста.
Управление развитием составляет необходимую подсистему современной системы
регулирования экономики, включающей: индикативное планирование
социально-экономического развития, процедуры выбора и реализации приоритетов
экономической политики, механизмы стимулирования НТП и инновационной
активности, другие инструменты государственной политики роста. В наших условиях
политика развития должна обеспечить формирование инициирующего импульса подъёма
инвестиционной активности, необходимого для вывода экономики на траекторию
устойчивого экономического роста. 
Политика развития включает в себя: определение приоритетов
долгосрочного социально- и технико-экономического развития, сохранение и
развитие научно-производственного потенциала страны, формирование на этой
основе промышленной, научно-технической и бюджетной политики, обеспечение их
реализации за счёт использования государственных гарантий, осуществления
целевых инвестиционных и научно-технических программ, работы институтов
развития, регулирование инвестиционной и стимулирование инновационной
активности. Полезным, а в наших условиях необходимым, элементом политики
развития должно стать индикативное планирование. Политика развития будет органично
включать научно-техническую и промышленную политику, в том числе политику
реструктуризации предприятий, обеспечивать подъём конкурентоспособности отечественных
предприятий, выращивания национальных лидеров – «локомотивов» экономического роста.
Выравнивание условий развития регионов и
обеспечение единства экономического пространства России. 
Важной целью государственной политики должно стать создание
благоприятных условий для экономического развития каждого региона, реализация
принципов экономического федерализма во взаимоотношениях распределение
полномочий между федерацией и её субъектами. 
Поддержание на всей территории нашей стираны единого
экономического пространства требует соответствующей политики на транспорте и
связи. В частности, для перевозок в районы Севера и Дальнего Востока
целесообразно восстановить субсидии на транспортные перевозки и услуги связи.
Для обеспечения единого экономического пространства необходима и
соответствующая политика в электроэнергетике, предусматривающая одинаково
надёжный доступ потребителей к электроэнергии на всей территории страны.
Выбор стратегии социально-экономического развития страны
затрагивает интересы миллионов граждан и предприятий. Чтобы избежать ошибок и
тем более навязывания чьих-либо частных интересов, выработка государственной
экономической политики должна вестись с использованием институтов социального
партнёрства. Цели социально-экономического развития страны и приоритеты
экономической политики следует определять на основе демократической процедуры
формирования общенациональных решений с участием представителей деловых кругов,
трудящихся, научных и общественных организаций. 
Заключение
Таким образом, рассмотрев сценарии, варианты
экономического развития реальное положение России можно прийти к выводу, что:
Необходимо четко определить приоритеты, сконцентрировать
усилия и оставшееся ресурсы на ключевых стратегических задачах, решение которых
обеспечит наиболее оптимальный путь, прорыв в экономическом развитии государства.
Важно четко различать стратегические цели и интересы
России и тактические методы решения накопившихся проблем. Стратегически
понятно, что при явлениях глобализации жить в изоляции нельзя, необходимо
определить свое место в мировой экономике и войти в систему законодательного
регулирования торговых и иных условий деятельности. Так, что вопрос идет о
выборе пути. Но это должен быть именно общественный выбор, а не решение
административных структур.
Будем надеяться, что выбор стратегии развития России
будет направлен на улучшения жизни большинства россиян, а не избранной
верхушки. Конечно, ля этого пока нет особо обнадеживающих предпосылок, но они
могут появиться, если не дать в очередной раз повести Россию по пути ее
неминуемой гибели.
Итоговой вывод – нужна консолидация общества на
решение проблем восстановления и развития государства на базе конкретной
целевой программы возрождения России как сильного демократического государства,
занимающего достойное место в мировом сообществе.
Литература
1) 
Астапов. Социально- экономическое
развитие: итоги и перспективы //экономист. — 2001.- №9.- С. 16-24.
2) 
Астапов К. Переход к модели ускоренного
развития экономики. //Экономист. — 2003- №8.-С.3.
3) 
Бачурин А. Концепции воспроизводства и
улучшения жизни народа.// Экономист. — 2001.-№4.-С.29-34.
4) 
Брич А. Путь России к процветанию в
постиндустриальном мире //Вопросы Экономики. — 2003.-№5.-С.19.
5) 
Бельчук А Статус России как страны с
рыночной экономикой //Внешнеэкономический бюллетень. — 2003.-№5.-С.32.
6) 
Бирюков А. Социально- экономическое
развитие России в 1999-2002 году //Вестник московского университета сер. 6. Экономика. — 2003.-№4.-С.3
7) 
Глазьев С. О выборе стратегии будущего
развития//свободная мысль. — 2001.-№2.-С.4-24.
8) 
Клепач А. Экономический рост в России:
амбиции и реальные перспективы//Вопросы экономики. — 2001.-№8.-С.4-21.
9) 
Крюгер Э. Экономический рост и реформы в
России//Вопросы экономики. — 2002.-№6.-С.4-10.
10) 
Кураков Г., Засов О. Факторы
экономического роста: оценки и прогнозы// Экономист. – 2003. — №1. – с.3
11) 
Любимцева С. Структура модернизации
экономики// Экономист. – 2003. — №2. – с.12
12) 
Маевский В.И. Долгосрочная стратегия на
начало XXIвека: контуры и особенности// Экономист. – 2002. — №1. – с. 26 – 34
13) 
Матёров И.С. Экономический рост в России:
возможности ближайших лет// Вестник МГУ (серия 6 экономика). – 2002. — №1. – с.
21 – 36
14) 
Матеров И.С. Перспективы и направления
социально-экономических преобразований при модернизации России// Общество и
экономик. – 2001. — № 11-12. – с. 20 – 28
15) 
Матеров И.С. Факторы развития «новой
экономики» в России// Экономист. – 2003. — №2. – с.4
16) 
Мищек С.А. Сохранится ли в России
экономический рост?// Финансы и кредит. – 2003. — №5. – с. 2
17) 
Носов С. Стратегическое экономическое
оружие России// Диалог. – 2003. — №8. – с. 38
18) 
Пилиев С. Возможности устойчивого
развития// Экономист. – 2001. — №4. – с. 23 – 28
19) 
Попов Г. О модели будущего России//
Вопросы экономики. – 2000. — №12. – с. 107 – 119
20) 
Путин В. Таков способ воспроизводства
России как сильной страны// международная жизнь. – 2003. — №6. – с. 4 — 27
21) 
Рожков В. Стратегия социального развития
РФ на ближайшие годы// Человек и труд. – 2000. — №10. – с. 19 – 22
22) 
Черненко Е. Изменится ли экономическая
ситуация России// Диалог. – 2002. — №4. – с. 29 – 32
23) 
Ясин Е. Перспективы российской экономики:
проблемы и факторы роста// Вопросы экономики. – 2002. — №5. – с. 4 – 25
24) 
Российская экономика: прогнозы и
тенденции. – 2002. — №6. – с. 27
25) 
О возможности и неизбежности
экономического подъёма России// Вопросы экономики. – 2001. — №4. – с. 139
26) 
Ясин Е. Структурный маневр и
экономический рост// Вопросы экономики. – 2003. — №8. – с. 4
27) 
Перспективы российской экономики//
Общество и экономика. – 2002. — №2. – с 31 – 74
28) 
Путь модернизации России// Общество и
экономика. – 2002. — №5. –с. 37 – 51
29) 
Стратегия территориального
социально-экономического развития России: от идеи к реализации// Вопросы
экономики. – 2001. — №9. с.15.