ВВЕДЕНИЕ.
         Научных работ, посвященных вопросам  конкурентоспособности
опубликовано достаточно много как в отечественной, так и в зарубежной
печати. В данной работе мною  будут рассмотрены теоретические  и
практические аспекты исследования конкурентоспособности. Главный вопрос
моей работы – это дать осмысление и понимание, что  повышение
конкурентоспособности на международном рынке есть главнейший фактор роста
любой национальной экономики и,  в частности, России. То есть без  усиления
российского влияния в международном товарообороте мировая экономическая
система и экономики других стран будут развиваться отнюдь не теми темпами,
как это происходит сейчас.  Тем более наработанный научный потенциал,
структура и сегодняшнее состояние экономики России позволяет это сделать.
Главное, чтобы у рычагов управления  находились грамотные, экономически и
психологически подготовленные люди, переживающие за свою страну, за живущих
в ней людей, за состояние экономики.
          В первой главе моего дипломного проекта  я поставил себе цель
проанализировать и определить главные составляющие конкурентоспособности.
Дать определение этому понятию и исследовать его по структуре. Во второй
диплома части желательно  изучить сегодняшнее состояние  российской
экономики, поставлена задача исследовать перспективы развития  ее функций
и в каких отраслях она больше всего продвинулась на международный рынок
товаров и услуг. В заключительной главе нужно исследовать  прогнозные
оценки  развития российской экономики, проанализировать цифры
предполагаемого роста по отдельным отраслям,  концепции программы социально-
экономического развития нашей страны на среднесрочную  и долгосрочную
перспективу и сделать выводы  и предложения по сделанному исследованию.
Также нужно рассказать о том, что без повышения конкурентоспособности и
расширения конкурентной среды на политическом и экономическом уровнях не
стоит даже предполагать роста национальной экономики. Ведь нет же нигде
демократии без свободной экономики или наоборот. Только состязательность и
возможность состязаться, то бишь   конкуренция и конкурентоспособность,
даст возможность «невидимой руке» толкать наше общество к техногенному
процветанию.
          Действительно, конкурентоспособность любого товара определяется
множеством факторов, которые можно классифицировать и представить в виде
следующих показателей:
 — потребительские свойства данного товара;
 — потребительские свойства товаров-конкурентов;
 — маркетинговая поддержка данного товара;
 — маркетинговая поддержка товаров-конкурентов;
 — характеристики целевых рынков, на которых осуществляется конкурентная
борьба;
 — свойства потребителей, за которых ведется конкурентная борьба.
  Каждая из перечисленных групп содержит в себе ряд подгрупп. Таким
образом, набор факторов, определяющих конкурентоспособность каждого
конкретного товара, оказывается столь значительным и своеобразным, что
невозможно предложить единую методику сбора данных по этим факторам, их
обработки и идентификации для полной диагностики уровня интенсивности
конкурентной борьбы на данном рынке.
   Анализ научных исследований, посвященных данной проблематике и их
результатов, показал, что такой важнейший аспект, определяющий
конкурентоспособность товара, как свойства потребителей этого товара
остался практически неизученным. Отмечая важность оценки потребительских
свойств товара в системе конкурентоспособности, ученые не развивают этот
аспект. В подавляющем большинстве работ главный акцент делается на
характеристиках товара и товаров-конкурентов. Редко когда встречаются
попытки рассмотреть конкурентоспособность товара исходя из свойств его
потенциальных потребителей. Также под конкурентоспособностью товара
понимается комплекс потребительских, ценовых и качественных характеристик,
определяющих его успех на внутреннем и внешнем рынках.
Конкурентоспособность можно выявить также в сравнении с товарами —
аналогами . Среди определяющих ее разноплановых факторов первостепенное
значение имеют издержки производства , производительность и интенсивность
труда , которые влияют на цену и качество изделий .
По расчетам специалистов , в большинстве отраслей российской промышленности
в середине 90-х годов удельные (на единицу продукции) издержки производства
были выше , чем в Японии , в 2.8 раза , США — 2.7, Франции , Германии и
Италии -2.3, Великобритании — в 2 раза.
   Специфика проблемы конкурентоспособности заключается в том, что на одном
поле встречаются фирмы самого разного типа. Поэтому, иногда нужно думать не
за себя, а за те компании, с которыми вы сталкиваетесь.
Реальная конкурентная среда сильно отличается от модели, разработанной
классической западной экономической наукой, где совершенная конкуренция,
монополистическая конкуренция и олигополия, существуют по отдельности.
Например, если имеет место олигополистическая конкуренция, то присутствуют
пять игроков и больше никого нет. В реальной жизни ничего этого не бывает,
все перемешано, реально существует сообщество компаний.
   Проблема конкуренции и конкурентоспособности одна из стариннейших тем в
экономической теории. Еще Адам Смит говорил, что невидимая рука управляет
миром, и рыночная экономика потому не разваливается, что конкуренция все
расставляет на свои места, и люди стремящиеся лишь удовлетворить свои
собственные интересы, в конечном итоге работают на благо общества. Однако
до начала 70-х годов, несмотря на большое внимание к тематике
конкурентоспособности, новых идей в ее разработку было привнесено очень
мало. Радикальный прорыв в этой области связан с именем одного человека,
ныне живущего, очень преуспевающего – Майкла Портера. Это профессор
Гарварда и известнейший бизнес-консультант. Именно его работы  в настоящее
время  считаются наиболее глубокими и проработанными в направлении изучения
конкурентоспособности.
    АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ»
     Для того, чтобы определить понятие «конкурентоспособность»  следует
рассмотреть следующие вопросы:
        — каким компонентам экономической системы присуще свойство
          конкурентоспособности;
        — каким образом это свойство связано с другими, уже известными
          свойствами экономических объектов;
        — в каких ситуациях целесообразно принимать во внимание
          конкурентоспособность;
        — каков круг задач, требующих решения в процессе анализа
          конкурентоспособности экономических объектов;
        — каковы методы и средства решения задач, связанных с
          конкурентоспособностью экономических объектов.
Для ответа на поставленные вопросы попытаемся выделить в ситуации
конкуренции ее основные компоненты.
        Известно определение конкуренции, приведенное в Законе РФ «О
конкуренции»: это состязательность хозяйствующих субъектов, когда их
самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них
односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на
соответствующем товарном рынке. Одним из центральных понятий,
рассматриваемых в законе, является определение доминирующего положения
хозяйствующих субъектов (ХС)на рынке. Под доминирующим положением
понимается исключительное положение ХС на рынке определенного
товара/услуги, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на
конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим ХС или иным образом
ограничивать свободу их экономической деятельности. Обладание доминирующим
положением — решающий признак, по которому устанавливается противоправность
действий или соглашений на рынке. Определение доминирующего положения на
рынке предполагает три возможные ситуации:
доля ХС на рынке определенного товара не превышает 35%. При такой доле
положение ХС не может быть признано доминирующим;
доля ХС превышает 65%. В таком случае положение ХС признается доминирующим,
если ХС не докажет обратного;
доля ХС на рынке определенного товара превышает 35%, но меньше 65%.
Положение такого ХС может быть признано доминирующим на основании других
критериев, таких как: возможность субъекта оказывать решающее влияние на
конкуренцию, затруднять доступ на рынок других ХС либо иным способом
ограничивать их деятельность.
  Рыночная конкуренция или конкуренция в самоорганизующейся экономической
системе — это борьба фирмы за ограниченный объем платежеспособного спроса
со стороны потребителей, ведущаяся фирмами на доступном им сегменте рынка.
Против ожидания приведенные определения не дают возможности каким-либо
образом вывести особенности конкурентоспособности как исследуемой
категории. Очевидно, требуется проведение анализа на иных основах. Мало
найдется экономических понятий, относительно которых разногласия носили бы
столь выраженный характер. Понимая, что свойство конкурентоспособности
изделий объективно существует, и в то же время, ощущая отсутствие единства
взглядов в этом вопросе, очень многие исследователи стремятся оперировать
релевантной терминологией, не объясняя, что же они, собственно, имеют в
виду. В качестве примера можно привести публикацию. Более того, отдельные
авторы (например, проф.Ю.Кормнов) утверждает, что универсального
определения конкурентоспособности нет и быть не может, а все зависит от
того, применительно к какому объекту (предмету) или субъекту оно относится.
К сожалению, автор ограничивается указанным утверждением, хотя очевидно,
что оно не может претендовать на абсолютный характер, а требует хотя бы
минимальной типологизации экономических объектов.
Положение усложняется еще и тем, что конкурентоспособность может оказаться
непосредственным или вспомогательным сосредоточием исследовательских
интересов во многих областях знаний, начиная от вполне традиционных,
бесспорно входящих в концепцию маркетинга, до относительно новых для нас,
скажем, сферы образования. В то же время достаточно большое количество
публикаций содержит в той или иной степени значительное количество фактов и
умозаключений, позволяющее провести предварительный анализ экономического
содержания термина «конкурентоспособность изделия».
Одной из первых отечественных работ весьма полных по охвату различных
аспектов конкурентоспособности является монография Г.Долинского и
И.Соловьева. В данной работе понятие конкурентоспособности совершенно
оправданно анализируется в сопоставлении с другой важнейшей технико-
экономической категорией качеством продукции. При этом качество продукции
авторы рассматривают, основываясь на определении этого понятия,
зафиксированного в ГОСТ 15467-79. Выбор терминологической базы
представляется весьма оправданным. В то же время авторы разделяют понятия
«качество» и «потребительная стоимость», исходя из той посылки, что
«…потребительная стоимость аккумулирует в себе все свойства продукции,
которые связаны с ее способностью удовлетворять человеческие потребности,
тогда как качество характеризуется лишь частью этих свойств, имеющих
отношение к заданным характеристикам конкретной продукции». На мой взгляд
противопоставление качества и потребительной стоимости лежит в русле
традиции и существенно сужает возможности проводимого исследования.
Фактически речь идет о том, чтобы продукция удовлетворяла требованиям,
определенным в технической и товароведческой документации.  Указывается,
что конкурентоспособность продукции определяется совокупностью только тех
ее свойств, которые представляют интерес для потребителя и обеспечивают
удовлетворение определенных его потребностей. Во-вторых, предлагается
оценивать конкурентоспособность в сопоставлении параметров рассматриваемого
изделия, изделия конкурента и требований потребителя. Третьим существенным
тезисом является тезис о необходимости и возможности оценки
конкурентоспособности неоднородных продуктов.
Таким образом, выделяются следующие смыслообразующие признаки понятия
конкурентоспособность:
— соответствие свойств продукции и потребностей потребителя (тождество
свойств качества и конкурентоспособности);
— наличие трех смыслообразующих элементов конкурентоспособности —
потребителя, продукта и продукта-конкурента (различие свойств качества и
конкурентоспособности);
— тождественность разнородных продуктов в плане конкурентоспособности
(развитие категории качества).
       На основе анализа статистических материалов отраслей промышленности
восьми экономически развитых стран М. Портер выявил наиболее важные причины
успехов и неудач в конкурентной борьбе фирм этих стран. Им предложена
концепция КС. Основу этой концепции составляет идея так называемого
“национального ромба”, раскрывающего четыре свойства-детерминанта страны,
формирующих среду, в которой действуют фирмы этой страны (рис. 1).
[pic]
Рис.1. Детерминанты конкурентоспособности (“национальный ромб”)
“Национальный ромб” характеризует систему детерминантов КС, компоненты
которой (как и в любой системе), находясь во взаимодействии, создают эффект
эмерджентности (целостности), то есть усиливают, либо ослабляют,
потенциальный уровень КС предприятий этой страны.
   В процессе исследования конкурентоспособности как обобщенной
экономической проблемы следует учитывать следующие факторы:
— необходима, прежде всего, количественная оценка экономических объектов,
являющихся носителями свойства конкурентоспособности, без чего поддержание
уровня конкурентоспособности, его повышение носит субъективный характер;
— универсальное общепринятое понятие конкурентоспособности отсутствует;
— к числу основных параметров, которые определяют уровень
конкурентоспособности, относятся многослойность, относительность и
конкретность;
— конкурентоспособность определяется с использованием результатов
сопоставлений как предприятий, так и их продуктов;
— сопоставление экономических объектов в процессе сравнительного анализа
конкурентоспособности должно удовлетворять требованиям полноты и
корректности.
      Термин «конкурентоспособность» — это:
— многовариантность, которая приводит к тому, что ряд исследователей под
конкурентоспособностью понимают лишь некоторые технические характеристики
продукции, фирмы или отрасли;
— относительность, которая проявляется в том, что конкурирующий на одних
рынках товар будет совершенно неконкурентоспособен на других;
— различие подходов к оценке и анализу конкурентоспособности на разных ее
уровнях: уровне товара, предприятия, отрасли и, наконец, на уровне
национальной экономики в целом.
    В другом случае качество продукции отождествляется с набором
технических характеристик товара. Конкурентоспособность изделия
определяется в процессе сопоставления затрат, понесенных покупателем, и
результата, достигнутого покупателем с использованием приобретенного
изделия.
  Другие экономисты определяют конкурентоспособность как «…свойство
объектов, характеризующее степень удовлетворения конкретной потребности по
сравнению с лучшими аналогичными объектами, представленными на данном
рынке». Ко множеству объектов, обладающих свойством конкурентоспособности
автор относит помимо продукции еще и нормативные акты, научно-методические
документы, проектно-конструкторскую документацию, технологию, производство
(очевидно, по нашему мнению не процесс, а активный оганизационно-
технологический субъект экономики), персонал («рабочий», «специалист»,
«менеджер» по выражению автора), ценные бумаги, инфраструктуру (окружающую
среду), информацию.
     В другой работе вопросы конкурентоспособности продукции исследуются с
точки зрения математического моделирования и применительно к конкуренции на
мировых рынках.
     При рассмотрении различных аспектов конкурентоспособности продукции
указывается, что главными факторами, определяющими конкурентоспособность,
являются качество и цена. Достижение оптимального соотношения между
качеством изделия и издержками производства определяется как цель
управления конкурентоспособностью. Однако далее понятие
конкурентоспособности определяется как совокупность мероприятий,
осуществляемых в ходе разработки, производства, сбыта и послепродажного
обслуживания продукции в целях обеспечения необходимого уровня
конкурентоспособности.
Представляют интерес подходы к решению проблемы конкурентоспособности,
изложенные другими авторами. К сожалению, детализируя методики решения
отдельных задач, авторы не останавливаются на анализе специфики, присущей
исследуемому ими материалу. В силу такой причины результаты, приводимые в
упомянутых работах, представляются достаточно уязвимыми именно с
методологической точки зрения. Следует на наш взгляд особо остановиться на
использовании термина конкурентоспособность применительно к элементам
экономических систем, не относящихся к продукции.
Это, прежде всего, разумеется, промышленные предприятия, производящие
продукцию, которая оценивается с точки зрения конкурентоспособности. Кроме
того, сюда же целесообразно отнести предприятия, специализирующиеся на
предоставлении услуг того или иного характера, отрасли и, наконец, регионы,
в том числе — страны. Практически во всех публикациях авторы, не заявляя
это в явном виде, исходят из того, что конкурентоспособный объект это
объект, который способен обеспечивать прибыль, а стало быть,
совершенствование конкурентоспособности является эффективной операцией.
     Некоторые авторы даже делают попытку установить иерархические
отношения между конкурентоспособностью и инвестиционной привлекательностью.
Оставляя в стороне вопросы соотношения таких базовых экономических
категорий как прибыль, эффективность и инвестиционная привлекательность,
что представляет собой вполне самостоятельное направление исследований,
хотелось бы сделать следующее замечание.
 В данном случае допустимо проведение аналогии между конкурентоспособностью
и качеством продукции. Размывание границ между подобными проблемами вряд ли
корректно.
Если обобщить высказываемые различными авторами взгляды на
конкурентоспособность фирм и организаций, можно сделать вывод, что
конкурентоспособными считать можно те хозяйствующие субъекты, которые
функционируют эффективно или же предоставляют потребителю
конкурентоспособные товары и услуги. В этом смысле проработка проблемы
конкурентоспособности активных экономических субъектов мало чем отличается
от уровня осмысления конкурентоспособности изделий.
Что касается конкурентоспособности регионов, то М.Портер отмечал, что не
ясно применительно к стране, что такое конкурентоспособность. В дальнейшем
в этой же работе автор попытался свести конкурентоспособность страны к
продуктивности использования ресурсов. Несомненно, такой взгляд на проблему
устанавливает тождественность конкурентоспособности и экономической
эффективности. Известно высказывание М.Эрлиха и Дж.Хайна о том, что
конкурентоспособность-это способность страны или фирмы продавать свои
товары. Эксперты международной организации «Всемирный экономический форум»,
выделяют большое количество экономических факторов, оказывающих влияние на
конкурентоспособность экономики в целом. Их насчитывают несколько сот. К
ним, в числе прочих, относятся:
-эффективность промышленности;
-степень рыночной ориентации;
-динамизм финансовой системы;
-человеческие ресурсы;
-природные ресурсы;
-социально политическая стабильность и т.д.
С точки зрения здравого смысла указанные группы факторов несомненно
сказываются на конкурентоспособности национальных экономик, но механизм
такого воздействия остается необъясненным.
 Однако при всем при том остается открытым вопрос, когда возможно и
оправданно свойство конкурентоспособности подменять свойством качества или
эффективности, когда оно представляет самостоятельную категорию.
Предварительно можно сделать предположение, что свойство
конкурентоспособности проявляется независимо от произвола субъекта
экономической деятельности, а определяется объективными процессами,
протекающими в экономических системах.
Из сказанного непосредственно вытекает, что конкурентоспособность является
категорией динамической, причем ее динамика обусловлена, прежде всего,
внешними факторами, значительная часть которых может рассматриваться как
управляемые параметры.
2 Конкурентоспособность как экономическая составляющая национальной
    экономики
        Товар, куда входят как изделия, так и услуги — всего лишь пассивный
компонент рынка, на котором присутствуют также и активные компоненты —
субъекты хозяйствования, которые, очевидно, могут быть опосредованными
носителями свойства конкурентоспособности (через свои товары и услуги).
 Здесь следует принимать во внимание параметры, определенные в
микроэкономических методиках, используемых в сфере управления
предприятиями. Можно утверждать, что применительно к товару
конкурентоспособность является развитием категории качества. В случае
активных экономических объектов — предприятий и организаций, представленных
на рынке — конкурентоспособность представляет собой категорию
эффективности, но на более высоком уровне.
При такой постановке в терминах системного анализа рыночная конкуренция
может быть описана следующим образом. Имеется экономическая система,
включающая в себя ряд функционально однородных объектов, и окружающая эти
объекты среда, роль которой сводится — применительно к данной проблеме — к
формированию требований к результатам функционирования указанных объектов.
Структура понятия конкурентоспособности национальной экономики может быть
представлена в виде рис. 2:
[pic]
Рис. 2. Структура национальной конкурентоспособности
Стратегическое направление, в котором развивается национальная экономика и
его составляющая – конкурентоспособность, нами видится в интеграции с
мировыми технологическими цепочками, в участии в международном разделении
труда, во вхождении страны в международные экономические институты.
   Множество объектов может быть упорядочено на основе критерия минимума
расстояния между результатами функционирования и требованиями среды.
Свойства такого упорядочения могут быть различными. Исходя из эмпирических
соображений, можно назвать конкурентоспособными любые объекты из
упорядоченного множества с номерами от 1 до n, где n — это максимально
допустимое в рассматриваемой ситуации количество объектов, которые
принимаются в качестве конкурентоспособных. При этом наиболее
конкурентоспособным будет, естественно, считаться мажоранта упорядоченного
множества. Очевидно, данную проблему можно описать пятеркой:
Р = <S,D,ОС,А,О>, (1.1.1) где S — множество объектов, представленных на
рынке;
D — множество требований потребителей;
А — множество параметров объектов;
ОС -порядок, заданный на множестве объектов потребителями;
О — порядок, заданный на множестве объектов лицом, принимающим решение
(ЛПР).
Очевидно, что рассматриваемая проблема относится к предметной области
сложных систем. Очевидно также, что все множества, представленные в
выражении (1.1.1), включают в себя элементы различной физической природы,
сравнение которых затруднено методологически. Следовательно, необходимо
учитывать, что результат решения проблемы (1.1.1) в значительной степени
будет субъективным.
Кроме того, элементный состав этих множеств в общем случае точно определен
быть не может в силу различных причин — например, ограниченности ресурсов,
отведенных ЛПР на анализ ситуации.
В общем случае все указанные множества следует относить к классу размытых.
Охарактеризуем кратко основные компоненты проблемы. Множество S включает в
себя как объекты, реально существующие на рынке, так и те объекты, которые,
по мнению ЛПР, могут на нем появиться в период, учитываемый в анализе.
Поскольку часть элементов этого множества относится к конкурирующим, то
есть к противнику в конкурентном конфликте, информация о них у ЛПР
ограничена и может быть выражена даже в вероятностных категориях. Множество
D является слабоструктурированным. Теоретические основы построения
множества D достаточно хорошо разработаны.
Множество А строится на основе уже упоминавшихся микроэкономических
методик. Этот раздел экономического анализа в настоящее время весьма
популярен в практическом плане. Методические основы формирования множества
А в значительной степени относятся к эмпирическим.
Множество ОС, как и множество D, является слабоструктурированным.
Фактически оно формируется по принципу группового решения, причем в
качестве экспертов выступают потребители. Можно утверждать, что ОС
определяется известными аксиомами Эрроу:
— универсальностью, т.е. определенностью для всех возможных наборов
индивидуальных предпочтений;
— положительной связью, т.е. неизменностью отношения предпочтения в тех
случаях, когда увеличивается количество индивидуальных предпочтений
некоторой альтернативы;
— независимостью несущественных альтернатив, т.е. совпадением
индивидуальных предпочтений и групповых решений, если они не противоречат
друг другу;
— суверенностью потребителей, т.е. принципиальной возможностью любого
варианта индивидуальных предпочтений;
— отсутствием диктатора, т.е. невозможностью для любого потребителя
определять групповое решение.
Первое условие, несмотря на то, что оно определено как аксиома, может быть,
безусловно, ослаблено. Потребители могут выдвигать любые требования,
однако, в силу закономерностей потребительского поведения с течением
времени потребительские предпочтения меняются таким образом, что их можно
объединить в несколько групп с совпадающими предпочтениями.
Представляется, что вторая аксиома применительно к рассматриваемой проблеме
является бесспорной, чего нельзя сказать о третьей. Мнения по ее поводу
разделяются, причем аргументация сторон представляется более или менее
убедительной в зависимости от задачи, применительно к которой эта аксиома
рассматривается.
   Очевидно, что порядок, заданный потребителями или экспертами на
множестве ОС, не определяет количественной меры предпочтений между двумя
произвольными альтернативами. Однако, возможно развитие порядковой шкалы
для ОС до интервальной. При этом в качестве эмпирической системы, лежащей в
основе такой шкалы, может быть принята доля рынка, которая приходится на
каждый элемент множества ОС.
Множество О формируется на основе множества S в части элементного состава.
Упорядочивание его производится на основе принципа экономической
целесообразности и с учетом информации о затратах ресурсов, связанных с
каждым элементом множества S.
Формирование множества О производится на основе измерения по интервальной
шкале, т.е. на порядковой шкале вводится метрика, определяющая расстояние
между элементами. Наличие неопределенности информации, имеющейся в
распоряжении ЛПР относительно элементов множества О и отношений на нем
неизбежно, однако, следует признать, что в распоряжении ЛПР имеются гораздо
более развитые средства снижения неопределенности на множестве О, чем на
других компонентах рассматриваемой модели (1.1.1). Задача заключается в
том, чтобы на основе имеющейся информации выбрать из множества S
подмножество R (R S) такое, что суммарное расстояние от его элементов до
элементов множества ОС было минимальным и минимальным был бы суммарный ранг
этих элементов в упорядоченном множестве О.
Принимая во внимание изложенное выше, понятие конкурентоспособности может
быть сформулировано следующим образом: конкурентоспособность как обобщенная
экономическая категория характеризует экономическую ситуацию, включая
проектные, производственные, распределительные и потребительские аспекты
результатов экономической деятельности. Конкурентоспособность присуща всем
элементам экономической системы, однако, проявляется в ситуациях конфликта,
результатом которого должно стать перераспределение рынка.
Анализ известных определений конкурентоспособности, часть из которых здесь
уже упоминалась, и наши представления о предмете исследования позволяют
выделить целый ряд моментов, безусловно важных для экспликации данного
понятия и определения его места среди других экономических категорий:
1. Конкурентоспособность продукции — это мера ее привлекательности для
потребителя;
2. Привлекательность продукции определяется степенью удовлетворения
совокупности разноплановых, иногда противоречивых требований;
3. Состав предъявляемых требований, их приоритетность зависит как от вида
продукции, так и типа ее потребителя;
4. Конкурентоспособность как экономическая категория имеет релятивистскую
природу, так как рассматривается относительно конкретного рынка и
конкретного аналога;
5. Конкурентоспособности присущ динамический характер — ее имеет смысл
рассматривать лишь применительно к конкретному моменту времени, с учетом
изменений во времени рыночной конъюнктуры;
6. Проблема конкурентоспособности относится лишь к нестационарному
недефицитному рынку, который находится в неравновесном состоянии;
7. Конкурентоспособность зависит от стадии жизненного цикла, на которой
находится рассматриваемый товар;
8. Имеет смысл говорить о конкурентоспособности лишь того товара, который
уже обладает какой-то долей рынка, причем показатель конкурентоспособности
существенно зависит от предыстории, т.е. доли рынка в предыдущий период.
Резюмируя сказанное, можно предложить следующее определение:
«Конкурентоспособность — это свойство объекта, имеющего определенную долю
соответствующего релевантного рынка, которое характеризует степень
соответствия технико-функциональных, экономических, организационных и
других характеристик объекта требованиям потребителей, определяет долю
рынка, принадлежащую данному объекту, и препятствует перераспределению
этого рынка в пользу других объектов».
Следствиями приведенного определения являются следующие достаточно
очевидные утверждения:
— полностью конкурентоспособной может быть признана только такая продукция,
которая обладает различными по своей природе показателями, не уступающими
(по крайней мере) соответствующим показателям проданного товара в условиях
конкретного рынка;
— основой для оценки конкурентоспособности любого вида продукции должно
являться комплексное исследование рынка методами современного маркетинга,
что позволит не просто определить некоторый абстрактный «базовый образец»,
но и правильно оценить место анализируемого объекта на данном рынке в
сопоставлении с аналогичными оценками реальных и возможных субъектов рынка;
— при приобретении товара потребитель останавливает свой выбор на том
образце среди аналогичных, который в наибольшей степени удовлетворяет его
потребность. Каждая потребность, независимо от того, относится ли она к
сфере производства, или к сфере личного пользования, характеризуется
совокупностью параметров, описывающих область ее существования и содержание
необходимого полезного эффекта. Для того, чтобы рассматриваемый вид
продукции был пригоден для удовлетворения данной потребности и представлял
интерес для покупателя, он также должен обладать комплексом соответствующих
параметров. Можно считать идеальным случай, когда совокупности параметров
товара и параметров потребностей совпадают. Поэтому для изготовления
конкурентоспособной продукции продуцент должен стремиться максимально точно
прогнозировать потребности потенциального покупателя;
— для покупателя товара исключительно важное значение имеет величина
затрат, необходимых для удовлетворения соответствующих потребностей. При
этом в случае наукоемкой продукции покупатель обычно несет затраты как при
приобретении товара, так и при его эксплуатации. Общую сумму затрат при
анализе конкурентоспособности называют «ценой потребления»;
— доля фирмы на рынке зависит от ее доли в предыдущий период и потенциала
конкурентоспособности товара в данный момент времени: высокий потенциал
способен нарушить существующее на рынке равновесие или изменить характер
протекания переходных процессов перераспределения в свою пользу; низкий
потенциал не способен оказать влияние на рыночные процессы.
Как уже отмечалось, в литературе можно встретить трактовку
конкурентоспособности как синонима качества продукции. Из приведенного выше
определения следует некорректность такого отождествления понятий даже в
первом приближении.
Во-первых, конкурентоспособность любого товара определяется совокупностью
только тех его свойств, которые представляют интерес для покупателя и
обеспечивают удовлетворение данной потребности, а прочие показатели,
выходящие за указанные рамки, при оценке учитываться не должны, т.е.
показатели продукции, отражающие ее эффект для изготовителя, часто не
представляют интерес для потребителя. Таким образом, в наиболее общем
случае можно утверждать, что потребителя не интересуют условия
проектирования, производства и транспортировки товара до поступления его на
рынок, а непосредственную ценность представляют лишь потребительские
свойства, каким бы путем они ни были достигнуты. Например, если при тех же
всех прочих характеристиках изготовителю удалось снизить материалоемкость и
трудоемкость производства датчика, то качество данного изделия безусловно
возрастет, но привлекательность с точки зрения потребителя не изменится,
если не снизятся цена изделия вследствие уменьшения производственных
издержек и масса в связи с уменьшением расхода материалов.
Во-вторых, необходимым элементом определения уровня качества продукции
является сравнение с базой, выбор которой бывает достаточно проблематичным.
Если же говорить о конкурентоспособности, то для ее оценки необходимо
сравнить параметры анализируемого изделия и товара-конкурента с уровнем,
заданным запросами и предпочтениями покупателя, а затем сравнить полученные
показатели.
В- третьих, с позиции качества можно сравнивать лишь однородные объекты с
точки зрения не только назначения и области применения, но и основных
конструктивных и технологических особенностей. С позиций же
конкурентоспособности, где за базу берется удовлетворение конкретной
потребности, возможно сопоставление и неоднородных образцов, различающихся
по элементной базе, принципу функционирования, технологии изготовления, но
представляющих различные способы удовлетворения одной и той же потребности.
Например, при сравнении датчиков для роботов не имеет значения физический
эффект, заложенный в принцип действия устройства, его схема и конструкция,
а интересны лишь технические характеристики, цена и т.д.
В- четвертых, анализ качества, выполненный в соответствии с действующими
нормативными документами, еще не дает оценки степени конкурентоспособности
продукции. Последняя определяется в процессе сбыта, т.е. зависит от реакции
покупателя. Модель покупательского поведения может быть представлена
некоторой функцией реакции покупателей Z от предпочтений (иногда
нерациональных) покупателей D, множества факторов внешней среды
(экономических, научно-технических, политических) X, характеристик
покупателя Y, значения неопределенного фактора Q:
Z = f(D,X,Y,Q). (1.1.2)
Можно утверждать, что для потребителя качество является обязательной
характеристикой, но недостаточной для принятия решения о приобретении
данного товара. Другими словами, конкурентоспособность определяется не
просто отличными характеристиками товара, а его привлекательностью для
клиента, нацеленного на покупку. В этом заключается суверенитет
потребителя: решающее слово остается за ним даже в тех случаях, когда он
объективно не прав. В истории бизнеса немало примеров, когда товары,
получившие наивысшие оценки экспертов, оставляли равнодушными потребителей.
Отметим также, что определяемые совокупностью свойств товара его качество и
конкурентоспособность проявляются в разных сферах. Качество продукции
закладывается в сфере проектирования и производства и обнаруживается в
процессе ее использования, т.е. в сфере потребления. Конкурентоспособность
продукции может быть установлена лишь в результате ее продажи, т.е. в сфере
обращения. Таким образом, у категорий «качество» и «конкурентоспособность»
имеют место разные сферы проявления.
Наконец, конкурентоспособность — это важная рыночная категория, отражающая
одно из важнейших свойств рынка — его конкурентность. При неизменных
качественных характеристиках изделия его конкурентоспособность может
изменяться в достаточно широких пределах, реагируя на различные факторы,
определяемые конкурентной средой предприятия.
Таким образом, представляется, что проблема конкурентоспособности является
комплексной, лежащей на стыке двух научных дисциплин:
— технической дисциплины квалиметрии;
— экономической дисциплины маркетинга.
Соответственно проблема анализа и оценки конкурентоспособности продукции
должна решаться на основе согласованного применения теоретического и
прикладного аппарата, созданного в рамках этих двух научных направлений и
включать решение следующих проблем:
— изучение запросов и предпочтений потенциальных покупателей продукции;
— организация мониторинга рынка с целью сбора информации об условиях сбыта
продукции, фирмах и товарах — конкурентах;
— разработка единой системы показателей качества продукции, используемой
как ее производителем, так и потребителем;
— конструирование обобщенной модели исследуемой проблемы, в том числе
формирование множества факторов, влияющих на конкурентоспособность и
определение их взаимосвязей;
— формирование общих подходов к количественной оценке конкурентоспособности
продукции, разработка частных методов, алгоритмов и процедур решения задач,
относящихся к данной проблеме;
— анализ динамики конкурентоспособности продукции в целом и факторов, ее
определяющих;
— определение уровня конкурентоспособности продукции, обеспечивающего
заданный объем прибыли или необходимую долю рынка.
Конкурентоспособность означает высокое качество товаров при поддержании
высокой заработной платы и жизненных стандартов. Важнейшим фактором,
обеспечивающим конкурентоспособность, является повышение темпов
производительности труда.
Понятие конкурентоспособности тесно связано с понятием <качество>.
Различаются эти понятия в следующих аспектах. Если под качеством понимается
просто совокупность свойств, то конкурентоспособность характеризуется их
соответствием конкретной общественной потребности. В этом случае при оценке
уровня конкурентоспособности возможно сопоставление и неоднородных товаров,
но удовлетворяющих одну и ту же потребность. Параметры качества, как
правило, определяются исходя из интересов производителя, а параметры
конкурентоспособности — прежде всего из интересов потребителя. Уровень
качества и технический уровень продукции задаются техническим уровнем
современного производства, а для оценки конкурентоспособности необходимо
сопоставить его с уровнем развития потребностей. При этом превышение уровня
конкурентоспособности над уровнем развития потребностей по отдельным
параметрам может быть не оценено потребителем и не даст никакого
экономического эффекта. На уровень конкурентоспособности товара
значительное влияние оказывают такие факторы рынка, как степень
удовлетворения спроса на товар, емкость отдельных сегментов рынка, наличие
конкурентов, социально-демографические характеристики товаров, развитие
снабженческо-сбытовой сети и послепродажного (сервисного) обслуживания. Для
каждого товара необходимо оценить его уровень конкурентоспособности с тем,
чтобы в дальнейшем провести анализ и выработать успешную товарную политику.
Исследования поведения покупателей показывают, что для них в процессе
отбора выигрывает тот товар, у которого отношение полезного эффекта (Р) к
затратам на его приобретение и потребление (С) максимально по сравнению с
другими аналогичными товарами. Оценка возможна только в сравнении, поэтому
оценка конкурентоспособности включает в себя следующие этапы:
а) анализ рынка и выбор наиболее конкурентоспособного товара — образца в
качестве базы;
б) определение сравнительных параметров обоих образцов;
в) расчет интегрального показателя конкурентоспособности оцениваемого
товара.
  1.2. Конкурентные преимущества и недостатки товара.
   Конкурентоспособность товара в общем случае определяется, как это было
показано выше, тремя необходимыми элементами:
— свойствами данного товара,
— свойствами конкурирующих товаров,
— особенностями потребителей.
М.Портер несколько расширяет список составляющих конкурентоспособности
товара: «В любой отрасли экономики — неважно, действует она только на
внутреннем рынке или на внешнем тоже, — суть конкуренции выражается пятью
силами:
угрозой появления новых конкурентов;
угрозой появления товаров или услуг — заменителей;
способностью поставщиков комплектующих изделий и т.д. торговаться;
способностью покупателей торговаться;
соперничеством уже имеющихся конкурентов между собой».
Конкурентоспособный товар обладает какими-либо конкурентными
преимуществами. <Конкурентное преимущество делится на два основных вида:
более низкие издержки и дифференциация товаров. Низкие издержки отражают
способность фирмы разрабатывать, выпускать и продавать сравнимый товар с
меньшими затратами, чем конкуренты: «Дифференциация — это способность
обеспечить покупателя уникальной и большей ценностью в виде нового качества
товара, особых потребительских свойств или послепродажного обслуживания».
Развивая эту позицию, М.Портер определяет свойства и причины
конкурентоспособности товаров на международных рынках. Вполне обоснованно
определяя решающий вклад в конкурентоспособность товара именно указанными
двумя составляющими конкурентного преимущества, он, все же не раскрывает
влияние характеристик потребителей товара на оценку его
конкурентоспособности.
Следует отметить, что в подавляющем большинстве работ, посвященных
конкуренции и конкурентоспособности, рассматриваются только свойства
данного товара и свойства конкурирующих товаров. Многочисленные расчетные
способы определения конкурентоспособности товара оперируют именно этими
группами показателей — параметров качества (технических) и экономических
параметров. Рассмотрим более подробно эти способы и определим преимущества
и недостатки их использования в системе конкурентоспособности.
От выбора базы сравнения в значительной степени зависит правильность
результата оценки конкурентоспособности и принимаемые в дальнейшем решения.
Базой сравнения могут выступать:
— потребность покупателей;
— величина необходимого полезного эффекта;
— конкурирующий товар;
— гипотетический образец;
— группа аналогов.
В том случае, когда базой сравнения является потребность покупателей,
осуществляется выбор номенклатуры и установление величин параметров
потребности покупателей, оцениваемой и конкурирующей продукции, которыми
потребитель пользуется при оценке продукции на рынке, а также весомости
этих параметров в общем их наборе.
Когда за базу сравнения принимается величина необходимого потребителю
полезного эффекта продукции, а также сумма средств, которые потребитель
готов израсходовать на приобретение, и потребление продукции, выделяются
сам полезный эффект в качестве эталона или сумма средств.
Если оцениваемая продукция имеет конкурента, то товар — образец моделирует
потребность и выступает в качестве материализованных требований, которым
должна удовлетворять продукция, подлежащая оценке.
Иногда в качестве базы сравнения выступает гипотетический образец, который
представляет собой среднее значение параметров группы изделий. Такая
процедура используется в том случае, когда информации по конкретному
образцу — аналогу недостаточно. Фактически речь идет об анализе
потребности, которой может и не существовать, поэтому эта оценка должна
рассматриваться как ориентировочная и подлежащая дальнейшему уточнению.
Значительно чаще за базу сравнения принимается группа аналогов, отобранных
с точки зрения согласования классификационных параметров образца и
оцениваемой продукции, из которых выбираются наиболее представительные, а
затем прогрессивные изделия, имеющие наилучшую перспективу для дальнейшего
расширения объема продаж.
Оценка конкурентоспособности товара производится путем сопоставления
параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. Сравнение
проводится по группам технических и экономических параметров. При оценке
используются дифференциальный и комплексный методы оценки суть который
вкратце изложена ниже.
Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности, основанный на
использовании единичных параметров анализируемой продукции и базы сравнения
и их сопоставлении.
Если за базу оценки принимается потребность, расчет единичного показателя
конкурентоспособности производится по формуле:
[pic], (1.2.1)
где qi — единичный параметрический показатель конкурентоспособности по i-му
параметру (i = 1, 2, 3, …, n);
Pi — величина i-го параметра для анализируемой продукции;
Piо — величина i-го параметра, при котором потребность удовлетворяется
полностью;
n — количество параметров.
Так как параметры могут оцениваться различным способом, то при оценке по
нормативным параметрам единичный показатель принимает только два значения —
1 или 0. При этом если анализируемая продукция соответствует обязательным
нормам и стандартам, показатель равен 1, если параметр продукции в нормы и
стандарты не укладывается, то показатель равен 0. При оценке по техническим
и экономическим параметрам единичный показатель может быть больше или равен
единице, если базовые значения параметров установлены нормативно-
технической документацией, специальными условиями, заказами, договорами.
Если анализируемая продукция имеет параметр, значение которого превышает
потребности покупателя, то указанное повышение не будет оцениваться
потребителем как преимущество и единичный показатель по данному параметру
не может иметь значения больше 100% и при расчетах должна использоваться
минимальная из двух величин — 100% или фактически значение этого
показателя.
Если за базу оценки принимается образец, расчет единичного показателя
конкурентоспособности проводится по формулам:
[pic], (1.2.2)
[pic], (1.2.3)
где qi`, qi — единичный показатель конкурентоспособности по i-му
техническому параметру;
Из формул (1.2.2) и (1.2.3) выбирают ту, в которой росту единичного
показателя соответствуют повышение конкурентоспособности. Если технические
параметры продукции не имеют количественной оценки, для придания этим
параметрам количественных характеристик используются экспертные методы
оценки в баллах.
Дифференциальный метод позволяет лишь констатировать факт
конкурентоспособности анализируемой продукции или наличия у нее недостатков
по сравнению с товаром — аналогом. Он, однако, не учитывает влияние на
предпочтение потребителя при выборе товара весомости каждого параметра. Для
устранения этого недостатка используется комплексный метод оценки
конкурентоспособности. Он основывается на применении комплексных
показателей или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой
продукции и образца.
Расчет группового показателя по нормативным параметрам производится по
формуле:
[pic], (1.2.4)
где Iнп — групповой показатель конкурентоспособности по нормативным
параметрам;
qнi — единичный показатель конкурентоспособности по i-му нормативному
параметру, рассчитываемый по формуле (1.1.1).
Отличительной особенностью данной формулы является то, что если хотя бы
один из единичных показателей равен 0, что означает несоответствие
параметра обязательной норме, то групповой показатель также равен 0.
Очевидно, что товар при этом будет неконкурентоспособен.
Расчет группового показателя по техническим параметрам (кроме нормативных)
производится по формуле:
[pic], (1.2.5)
где Iтп — групповой показатель конкурентоспособности по техническим
параметрам;
ai — весомость i-го параметра в общем наборе из n технических параметров,
характеризующих потребность.
Полученный групповой показатель Iтп характеризует степень соответствия
данного товара существующей потребности по всему набору технических
параметров, чем он выше, тем в целом полнее удовлетворяются запросы
потребителей. Основой для определения весомости каждого технического
параметра в общем наборе являются экспертные оценки, основанные на
результатах маркетинговых исследований. Иногда в целях упрощения расчетов и
проведения ориентировочных оценок из технических параметров может быть
выбрана наиболее весомая группа или применен комплексный параметр —
полезный эффект, который в дальнейшем участвует в сравнении.
Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится на
основе определения полных затрат потребителя на приобретение и потребление
(эксплуатацию) продукции.
Полные затраты потребителя определяются по формуле:
[pic], (1.2.6)
где З — полные затраты потребителя на приобретение и потребление
(эксплуатацию) продукции;
Зс — единовременные затраты на приобретение продукции;
Сi — средние суммарные затраты на эксплуатацию продукции, относящиеся к i-
му году ее службы;
Т — срок службы;
i — год по порядку. При этом
[pic], (1.2.7)
где Сj — эксплуатационные затраты по j-ой статье;
n — количество статей эксплуатационных затрат.
В том случае, если продукция может быть продана после эксплуатации, полные
затраты должны быть уменьшены на величину выручки за нее (соответственно
показатель для данной статьи вводится в формулу со знаком минус).
Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится по
формуле:
[pic], (1.2.8)
где Iэп — групповой показатель по экономическим параметрам;
З, Зо — полные затраты потребителя соответственно по оцениваемой продукции
и образцу.
Формулы (1.2.6) и (1.2.8) не учитывают коэффициента приведения
эксплуатационных затрат к расчетному году, так как отношения полных затрат
в определенной степени компенсирует влияние коэффициента приведения на
величину Iэп.
В случае необходимости учета коэффициента приведения эксплуатационных
затрат формулы (1.2.6) и (1.2.8) принимают вид:
[pic]. (1.2.9)
Соответственно подсчет группового показателя по экономическим параметрам
проводится по формуле:
[pic], (1.2.10)
где Iэп — групповой показатель по экономическим параметрам;
З, З0 — единовременные затраты на приобретение соответственно анализируемой
продукции и образца;
Сi, С0i — суммарные затраты на эксплуатацию или потребление соответственно
анализируемой продукции и образца в i-ом году;
Т — срок службы товара;
a i — коэффициент приведения эксплуатационных затрат к расчетному году.
Величина срока службы для изделий промышленного назначения принимается
равной амортизационному периоду. Для продукции потребительского назначения
оценка срока службы должна проводиться на основе сведений о фактических
сроках службы аналогических изделий, а также скорости морального старения
товаров данного класса.
Расчет интегрального показателя конкурентоспособности производится по
формуле:
[pic], (1.2.11)
где К — интегральный показатель конкурентоспособности анализируемой
продукции по отношению к изделию-образцу;
Анализ результатов. По смыслу показатель К отражает различие между
сравниваемой продукцией в потребительском эффекте, приходящемся на единицу
затрат покупателя по приобретению и потреблению изделия.
Если К<1, то рассматриваемый товар уступает образцу по
конкурентоспособности, а если К>1, то превосходит, при равной
конкурентоспособности К=1.
Если анализ проводится по нескольким образцам, интегральный показатель
конкурентоспособности продукции по выбранной группе аналогов может быть
рассчитан как сумма средневзвешенных показателей по каждому отдельному
образцу:
[pic], (1.2.12)
где Кср — интегральный показатель конкурентоспособности продукции
относительно группы образцов;
Кi — показатель конкурентоспособности относительно i-го образца;
Ri — весомость i-го образца в группе аналогов;
N — количество аналогов.
Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального и
комплексного методов. При смешанном методе оценки конкурентоспособности
используется часть параметров рассчитанных дифференциальным методом и часть
параметров рассчитанных комплексным методом.
Данный подход является общеупотребительным и повсеместно встречается, по
крайней мере, в отечественной литературе. Следует заметить его существенный
недостаток — потребительские свойства товара и их набор определяются без
учета мнения потребителя. Действительно, как следует из приведенных выше
расчетных значений, априорно предполагается, что улучшение любой из
характеристик товара автоматически повышает его конкурентоспособность. Так,
например, если тарелка окажется на пятьдесят грамм легче базового образца,
то это, в соответствии с приведенным подходом, означает повышение
конкурентоспособности товара. Очевидно, что это на самом деле не так
однозначно. Вполне возможно, что потребитель как раз оценивает массивность
тарелки, ее устойчивость. Иначе говоря, «улучшение» характеристик товара по
сравнению с базовым образцом вовсе не гарантирует появление конкурентных
преимуществ — решающую роль следует отдавать потребителю в оценке
преимуществ или недостатков товара.
Совокупность качественных и стоимостных характеристик товара,
способствующих созданию превосходства данного товара перед товарами-
конкурентами в удовлетворении конкретной потребности покупателя, определяет
конкурентоспособность товара.
Данное определение конкурентоспособности является чрезвычайно ёмким, так
как охватывает весь спектр факторов, определяющих суть этого понятия. Как
следует из приведенного определения, конкурентоспособность товара
определяется тремя необходимыми элементами:
свойствами данного товара,
свойствами конкурирующих товаров,
особенностями потребителей.
Анализ других подходов к оценке конкурентоспособности товара, основанных на
выявлении мнения потребителя, в частности работ по маркетингу, показывает,
что и в этом случае такая важнейшая составляющая конкурентоспособности
товара как <особенности потребителей> учитывается недостаточно. В тех
редких изданиях, которые посвящены проблеме конкуренции, в лучшем случае
говорится лишь о потребителях как об одной из сторон рыночного механизма
без изучения такой важнейшей составляющей поведения покупателя как
потребительское поведение. Так обширнейшее исследование рынков,
осуществленное Ф.М.Шерером и Д.Россом в части, касающейся потребителя, во-
первых, отводит ему лишь 2,2% всего материала, а, во-вторых, рассматривает
потребителя как некую единицу, обладающую общей совокупностью свойств.
Очевидно, что это не так — потребители реагируют на товар и его свойства
самым различным образом.
В экономической теории рассматривается несколько видов конкуренции, при
анализе которых, опять-таки, исследуются только поставщики товара на рынок
и их поведение, но никак не изучаются свойства потребителей и влияние этих
свойств на конкуренцию и конкурентоспособность товаров. Единственный шаг в
этом направлении экономисты, занимающиеся изучением конкуренции и
конкурентоспособности, сделали, введя понятие «дифференциация продукта».
Таким образом, учитывается то обстоятельство, что различие в свойствах
товара ведет к различной реакции на товар со стороны потребителя. «В тех же
случаях, когда существует возможность дифференциации, объем сбыта зависит,
напротив, от того, насколько удачным является отличие данного товара от
других и насколько оно способно заинтересовать особую группу покупателей».
Однако дальше самой констатации того факта, что товары с различными
(дифференцированными) свойствами могут различным образом конкурировать друг
с другом на рынке ученые не идут.
Экономическая практика, однако, уже давно показала, что потребители на
рынке не выступают единым целым — они по-разному реагируют даже на один и
тот же товар с одними и теми же свойствами и это свойство необходимо
учитывать в теоретических разработках, посвященных конкурентоспособности.
Именно это обстоятельство учитывается маркетологами при сегментировании
рынка и позиционировании товара. Значит, для того, чтобы определить
конкурентоспособность товара, мало просто сравнить его свойства со
свойствами конкурентов. Необходимо изучить поведение потребителей и их
реакцию на товар.
2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ НА МЕЖДУНАРОДНОМ  И ВНУТРЕННЕМ РЫНКАХ И
ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ
   Проблема конкурентоспособности российской экономики не нова. Еще во
времена командной системы стало очевидно, что невосприимчивость
государственных предприятий к нововведениям приводит к их серьезному
отставанию на мировых рынках. Но тогда это еще не воспринималось в качестве
острой проблемы, поскольку российский рынок все равно поглощал все, что
производилось вне зависимости от качества продукции и услуг. Внешний же
рынок интересовал только допущенных на него специалистов. И, тем не менее,
еще 20–25 лет тому назад отставание от ведущих стран мира становилось
заметным. Правда, следует отдать должное существовавшей экономической
системе, позволявшей концентрировать огромные ресурсы на отдельных отраслях
экономики и в определенных областях конкурировать и даже временно
превосходить основных мировых конкурентов (США, страны Западной Европы и
Японию). Конкурентоспособные отрасли на слуху до сих пор: ВПК, космос,
фундаментальная наука, спорт, искусство.
Сегодня даже в этих областях Россия потеряла прочные позиции (за
исключением, пожалуй, вооружений) и стремительно теряет запас
конкурентоспособности. И это несмотря на революционный переворот в политике
и экономике, переход на рыночное хозяйствование, приватизацию крупнейших
предприятий и открытие экономических границ страны! И, как всегда, остро
встает вопрос: «Что делать?»
Мировая информационная революция конца ХХ — начала ХХI века повлияла в
целом на всю мировую экономику, которая стремительно переходит от
производства товаров и услуг массового спроса к производству инноваций и,
одновременно, к индивидуализации товаров/услуг: так называемой
кастомизации.
Переворот в информационной сфере оказал, в свою очередь, революционное
влияние и на производство, маркетинг, менеджмент и логистику всех компаний.
Единственное пока исключение фактически составляют сырьевые компании.
Возможно, поэтому в ситуации их полного господства в России их потребитель
еще не до конца осознал всю глубину и значение происходящих изменений. По
разным оценкам, доля российских компаний «новой экономики» в ВВП страны
составляет около 5%, тогда как в развитых странах — от 40 до 60%. На НИОКР
в России во всех секторах экономики тратится лишь 1% ВВП, а в ведущих
странах — от 4 до 10%. Есть и уникальный опыт Гонконга с долей затрат на
образование и НИОКР почти 25% ВВП!
В то же время, уповать сейчас на государство, требуя от него роста
бюджетных ассигнований на НИОКР и информационные технологии (ИТ),
представляется абсолютно нереальным: слишком много проблем в социальной
сфере. Где же выход? Выход только в кардинальном пересмотре российскими
компаниями  — большими, средними и малыми — своих приоритетов в стратегиях
развития. Без глубокого и быстрого осознания того факта, что современные
технологии требуют «перенастройки» всего производства и бизнеса, российские
предприятия обречены на все большее отставание и, в конечном итоге,
«умирание».
Доля российских компаний «новой экономики» в ВВП страны составляет около
5%, тогда как в развитых странах — от 40 до 60%. На НИОКР в России во всех
секторах экономики тратится лишь 1% ВВП, а в ведущих странах — от 4 до 10%.
Есть и уникальный опыт Гонконга, где доля затрат на образование и НИОКР
достигает почти 25% ВВП!
   В своем послании Федеральному Собранию Президент РФ В. Путин, критикуя
Правительство за фактическое отсутствие активной политики, подчеркивает,
что речь, прежде всего, идет о том потенциале, который есть в
предпринимательстве, научно-технической сфере, современных технологиях
управления. Свою решительность Президент доказывает ускоренным продвижением
Закона о кардинальном снижении налоговой нагрузки на малый и средний
бизнес, что будет способствовать его активизации. Сейчас в России выживает
фактически лишь тот малый и средний бизнес, который допущен к
«обслуживанию» крупного, олигопольно господствующего во всех секторах
экономики страны.
Вместе с тем, нужно остановиться на признаках современного бизнеса, которые
присущи всем компаниям «новой экономики», успешно решающим вопросы
постоянного поддержания своей конкурентоспособности.
Инновационность. Она касается всех составляющих деятельности компании:
менеджмента, маркетинга, финансов, логистики, дизайна, сервиса, доступности
товара, управления персоналом. Быть постоянно в чем-то впереди конкурентов
 — только в этом залог успеха. Это позволяет иметь временную монополию на
то, чего нет у конкурента, например, на дополнительные услуги, увеличенный
гарантийный срок, возможность возврата продукта в случае недовольства
покупателя без объяснения причин и т. д.
Специализированность. На развитых рынках окончательно побеждает
специализация. Многие конгломераты до сих пор прибыльны лишь в силу
искусственной защищенности своих рынков. Поэтому примеры наших финансово-
промышленных холдингов не показательны. Их успехи, как показывает мировой
опыт, временны.
Гибкость структуры управления. Крупнейшие российские холдинги и концерны
унаследовали мощные и жестко централизованные структуры управления. И это
неудивительно. Большинство из них возникло на базе бывших министерств,
главков и крупных государственных компаний. Их неповоротливость и
негибкость в принятии решений и реагировании на вызовы рынков объективно
тормозят развитие конкурентоспособности. В крупнейших международных
концернах, как показывает время, уже фактически произошел переход от
жестких многоуровневых и централизованных структур к фактически
двухуровневым — высшее руководство (top management) и базовые мелкие
подразделения (teams, profit centers). Самыми яркими примерами являются
АВВ, Nokia, General Electric, превратившие свои монолиты в тысячи (!)
мелких подразделений по 30–50 человек. О гибкости малых и средних
предприятий и говорить не приходится.
Сотрудничество с потребителями, поставщиками и конкурентами. Так, рывок
Nokia на рынке мобильных телефонов стал возможен лишь благодаря превращению
собственных клиентов в инвесторов-акционеров. Производство самих телефонных
трубок компания осуществляет на одном заводе со своим сильнейшим
конкурентом  — Ericsson. А автомобили Volvo S40 производятся на том же
заводе, что и Mitsubishi Charisma. Ответ здесь прост: выгодно, экономия на
издержках. Но главное в другом. Конкуренция переместилась из области
производства в область дизайна, кастомизации, дополнительных и
сопутствующих услуг, выгодных для покупателя схем оплаты и т. д.
Постепенно, и в этом убеждает опыт огромного числа компаний, стираются
грани отраслей. Конкуренция же становится тотальной.
Открытость и прозрачность деятельности и финансовой отчетности по
признанным мировым стандартам. Ряд нефтяных компаний, в том числе «Юкос»,
повысили свою рыночную капитализацию только за счет этого практически в три
раза!
Из других черт современной конкурентоспособной компании нельзя забывать про
компетентность, индивидуальность, обучаемость персонала и компании в целом,
делегирование принятия решений внутри компании, разработку и внедрение
ценностей, объединяющих сотрудников компании и ее клиентов, а также
исключительное внимание к своей репутации и торговой марке.
Итак, в мировой экономике за последние 10–20 лет произошел огромный сдвиг:
теперь от 70 до 80% стоимости продукции приходится на ее нематериальную
часть. Интеллект человека, в тысячи раз усиленный новыми информационными
технологиями, стал основным источником роста производства.
 Имеющиеся в России конкурентные преимущества позволяют
ей войти в первую половину или даже в треть рейтинга мировой
конкурентоспособности по отдельным показателям
  Основные причины низкой конкурентоспособности обусловлены особенностями
как российской рыночной системы, так и политики, проводимой государством и
предприятиями
  России следует активнее поворачивать от сырьевой к технологической
ориентации развития экономики
Последнее десятилетие, проходящее под знаком глобализации, еще более
обострило проблемы конкурентоспособности экономик на мировом уровне. Для
России первостепенной становится задача повышения конкурентоспособности
страны с опорой на рост эффективности деятельности отечественных
производителей и усиление государственного регулирования.
Конкурентные преимущества национальных производителей
На основе обобщения позитивных наработок нескольких теорий, так или иначе
затрагивающих анализ конкуренции, следует выделить пять основных типов
конкурентных преимуществ производителей.
1.Ресурсные – конкурентные преимущества фирм, увеличивающих потребительский
эффект, связанный с ценовыми характеристиками приобретаемой продукции, и
складывающимися по следующим причинам:
• благоприятному налоговому и бюрократическому режимам, создаваемым
правительством страны размещения капитала и позволяющим фирмам получать
экономию на налоговых платежах, а также трансакционных издержках;
• выгодному местоположению (близости к транспортным и информационным
коммуникациям, торговым узлам и другим элементам инфраструктуры);
• благоприятным условиям доступа к природным ресурсам и недвижимости;
низким процентным ставкам (дешевизной заемного капитала);
• дешевизне (доступности) природных ресурсов (ресурсов литосферы и
гидросферы территории) и рабочей силы.
2.Технологические конкурентные преимущества производителей обусловлены
наличием и эксплуатацией фирмами технологий массового производства,
обеспечивающих экономию на масштабах и увеличивающих потребительский
эффект, связанный с ценовыми характеристиками приобретаемой продукции.
3.Инновационные конкурентные преимущества производителей формируются за
счет реализации в производстве результатов НИОКР, позволяющих обеспечивать
ускоренное обновление номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции и
за счет этого увеличивать потребительский эффект, связанный с качественными
параметрами приобретаемой продукции.
4.Глобальные конкурентные преимущества производителей связаны с
формированием внеэкономических (экологических, социальных) стандартов
хозяйственной деятельности и их реализацией в политике фирм и государства.
5.Культурные конкурентные преимущества производителей обусловлены
культурной близостью (различиями) стран, позволяющей фирмам поддерживать
рынки сбыта и ресурсов в странах близкой культуры.
Структура конкурентных преимуществ российских производителей
Характер основных конкурентных преимуществ российских производителей
отчетливо выявляется при сравнении рейтингов России и США в Отчете о
мировой конкурентоспособности за 2000 г., опубликованном Всемирным
экономическим форумом.
Следует прежде всего отметить, что некоторые преимущества РФ, отражающие ее
инновационный потенциал, дают возможность стране войти в первую половину
или даже в треть рейтинга конкурентоспособности. Сюда можно отнести 15-е
место по конструктивному совершенству продукции (у США – 6-е), 18-е место
по научно-исследовательским организациям и технологическому развитию (у США
– 1 и 2-е соответственно). Далее 22-е место России по уровню частных
расходов на НИОКР хотя и далеко от третьего места США, но все же отнесено
разработчиками рейтинга к динамическим конкурентным преимуществам. Россия
также отстает от США по качеству маркетинговой деятельности предприятий,
однако все равно ее место здесь не самое низкое – 27-е.
Однако политика правительства и национальная бизнес-среда в Российской
Федерации в целом оцениваются этим рейтингом низко. Реализации
инновационных преимуществ производителей препятствуют низкие уровни:
— защиты интеллектуальной собственности (56-е место) и лицензирования
технологий (52-е место). Этот рейтинг вполне правдоподобен, так как Россия
и по сей день считается одной из самых “пиратских” стран в мире в отношении
интеллектуальной собственности и авторских прав;
доступности венчурного капитала для новых рискованных проектов (48-е
место);
 доступности займов для мелкого бизнеса (54-е место);
—    простоты создания (запуска) нового бизнеса (56-е место).
Это означает отсутствие или низкую эффективность передачи технологий, что
превращает финансирование НИОКР в финансирование создания невостребованных
научных заделов и приводит в итоге к неконтролируемой утечке за границу
ценной научно-технической информации и “мозгов”.
Практически ни одного показателя технологической конкурентоспособности,
значимого для американских производителей, нет в российской таблице.
Исключение составляет, быть может, лишь только ставка налога на прибыль (22-
е место), однако в отличие от США это не сказывается на деловой активности,
поскольку по доле инвестиций в ВВП Россия – на одном из последних мест.
Относительно низкие налоги на прибыль не подкреплены налоговой дисциплиной
(57-е место по уровню уклонения от налогов) и потому не обеспечивают
инвестиционного эффекта налоговой системы (54-е место). Кроме того, низкий
уровень налогов на прибыль нивелируется нестабильностью налоговой системы в
целом (58-е место).
Относительно высокий уровень национальных сбережений (21-е место против 45-
го места США), который мог бы поддерживать как технологические, так и
инновационные преимущества, соседствует с крайне неразвитой банковской
системой (56-е место по доле частного капитала в банковской системе и 51-е
место по платежеспособности банков). В итоге сбережения становятся объектом
спекуляции, а не инвестиций, о чем свидетельствует большая разница ставок
привлечения и размещения (56-е место против 11-го у США), а также
доступность ссуд для бизнеса (54-е место против 2-го у США). Некачественная
система движения финансовых потоков внутри страны (недоступность
национальных сбережений для инвесторов) и плохая репутация РФ как
международного заемщика не позволяют использовать то технологическое
преимущество, которого нет у США, наладивших свою систему внешнего и
внутреннего финансирования.
Ресурсные преимущества производителей в России также ослабляются следующими
факторами:
—    низким уровнем финансовой открытости компаний (56-е место). В первую
очередь это касается крупных сырьевых производителей;
—    зависимостью государственных чиновников (53-е место);
—    уровнем коррупции в государственном аппарате (56-е место).
Таким образом, результаты анализа структуры конкурентных преимуществ
российских производителей получают подтверждение в методиках, основанных на
количественных оценках.
Объективная оценка возможностей применения в России международного опыта
повышения конкурентоспособности национальных производителей, на наш взгляд,
должна строиться по следующей схеме:
1. Определение максимально широкого спектра направлений государственной
поддержки конкурентоспособности национального производства.
2. Корректировка направлений поддержки с учетом особенностей состояния
российских предприятий.
3. Корректировка направлений поддержки с учетом ограничений, связанных с
характером продуктов и рынков сбыта российских производителей, а также с
учетом макроэкономической ситуации в России.
Направления поддержки российских национальных производителей
Для повышения конкурентоспособности российской экономики следует
сосредоточиться на следующих принципиально важных, но не в полной мере
реализуемых (или вообще не реализуемых) для России направлениях поддержки
производителей.
      России необходимо в полной мере использовать потенциал поддержки
ресурсных преимуществ производителей, включая тарифное и нетарифное
регулирование и прямое субсидирование некоторых отраслей. Этот вывод
обусловлен следующими соображениями:
—    большинство активных участников международной торговли используют
прямые защитные меры в отношении своих сельскохозяйственных производителей;
—    объективные условия сельскохозяйственного производства в России между
тем гораздо менее благоприятны, что лишний раз доказывает необходимость
компенсации рентных различий;
—     меры прямой государственной поддержки в отношении высокотехнологичных
отраслей обусловлены объективными ограничениями действия рыночного
механизма в этих отраслях, поскольку длительные циклы НИОКР, а также
высокая степень риска в инновационных проектах сдерживают развитие массовых
рынков сбыта и частных источников финансирования в соответствующих
отраслях.
   Макроэкономическая политика России остро нуждается в расширении
использования инструментов косвенной поддержки национальных производителей,
в частности налоговых и кредитных, широко применяемых в отраслях
американской промышленности и сельского хозяйства. Будучи не менее
эффективными с точки зрения отраслевых результатов они являются гораздо
менее обременительными для государственного бюджета, а следовательно, носят
гораздо менее проциклический характер.
   Решение принципиального для современной российской экономики вопроса об
отраслевой структуре экономического роста, форме ориентации экономической
структуры и месте России в международном разделении труда связано с
изменением сформировавшейся в последние годы сырьевой структуры ВВП и
экспорта. Повышение степени переработки исходного сырья в этой связи –
задача, которая актуальна для России в гораздо большей степени, чем для
США, активно решавших ее в сельском хозяйстве, горнодобывающей
промышленности.
   Учитывая опыт государственного регулирования в естественных монополиях
(прежде всего в электроэнергетике), Россия должна продолжать реформы в
газовой отрасли и электроэнергетике. Американская электроэнергетика, не
являясь экспортоориентированной отраслью, тем не менее сильно влияет на
международную ценовую конкурентоспособность основных экспортеров. Принимая
во внимание указанную выше необходимость повышения степени переработки
исходного сырья и изменения сырьевой ориентации, задача ослабления давления
материальных издержек на внутренние и экспортные цены в отраслях
обрабатывающей промышленности приобретает актуальность и должна решаться в
увязке с предыдущим направлением поддержки национального производства.
    Безусловно, адекватным задаче роста конкурентоспособности является
использование богатого опыта США в области повышения инновационной
активности в экономике и стимулирования наращивания инновационных
конкурентных преимуществ реальным сектором экономики. Учитывая наличие
значительных научно-технических заделов, с одной стороны, а также
отставание России в области стимулирования научно-технологической
кооперации различных субъектов и секторов экономики и в качестве механизмов
передачи технологий, с другой, данное направление повышения
конкурентоспособности национального российского производства вполне
обоснованно.
     Включение России в процесс глобализации требует применения опыта США в
области стимулирования создания глобальных преимуществ производителей. В
первую очередь это касается реализации экологических ограничений на
экономический рост, прекращения оттока и частичной “репатриации” мозгов из-
за границы, развития телекоммуникационного сектора экономики, в том числе
Интернета, а также транснационализации российского бизнеса.
    Использование неформального культурного влияния США в мире и особенно в
Латинской Америке дает повод России развивать сотрудничество с этнически и
культурно близкими странами. Прежде всего это относится к странам СНГ с
большой русской диаспорой, а также к православным странам Балкан.
Недостатки в политике российских предприятий
Политика подавляющего большинства предприятий-производителей, как правило,
была направлена на восстановление ресурсных преимуществ. Однако несмотря на
общее инвестиционное оживление, во многих отраслях (электроэнергетика,
пищевая промышленность, морской транспорт, нефтедобыча, лесная,
деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, газовая
промышленность, сельское хозяйство) продолжался инвестиционный голод и, как
следствие, отсутствие простого воспроизводства капитальных ресурсов.
Восстановление или усиление технологических преимуществ у части российских
предприятий происходило в формах:
—     ввода в действие технологий, экономящих различные виды
производственных ресурсов;
—     увеличения степени переработки исходного сырья;
—      включения предприятий российских обрабатывающих отраслей в
интернационализированные воспроизводственные циклы.
Долгосрочные угрозы восстановлению технологической конкурентоспособности
обусловлены серьезным отставанием большинства российских предприятий от
иностранных конкурентов по уровню производительности труда и капитала
(фондоотдаче). Последнее даже при существенно более низкой стоимости
рабочей силы не позволяет поддерживать низкие цены в средне- и долгосрочном
периоде вследствие растущих эксплуатационных затрат и при невосполнимом
выбытии капитала в условиях дефицита инвестиций.
Восстановление или усиление инновационных преимуществ у части российских
предприятий происходило в формах:
—    расширения номенклатуры и освоения новых видов конкурентоспособной
продукции;
—     внедрения прогрессивных технологий.
Ограничения инновационного роста существовали в формах:
—     низкой инновационной активности предприятий;
—      несоответствия структуры производства в растущих отраслях структуре
рыночного спроса;
—      отсутствия приемлемых для потребителей схем расчетов в капиталоемких
отраслях.
Недостатки в области рынков сбыта российских производителей
и макроэкономической ситуации в России
Экономический рост 1999-2000 гг. в России базировался на частичном возврате
ресурсов в реальный сектор. Частичный возврат ресурсов в реальный сектор
экономики происходил преимущественно в форме восстановления оборотных
средств за счет снижения просроченной задолженности всех видов и фактически
означал частичное восстановление ресурсных преимуществ в большинстве
отраслей.
Внешнеэкономический аспект этого процесса таков, что реальный сектор
экономики России оказался весьма чувствительным к ценовым факторам внешней
торговли, в том числе валютному курсу, соотношению внутренних и мировых
цен, прежде всего на сырьевых рынках.
Восстановление ресурсных преимуществ носило неустойчивый характер,
поскольку изначально в большинстве случаев оно имело под собой
благоприятное для национальных производителей изменение внешней
конъюнктуры. Так, процесс импортозамещения ослаблялся ростом цен на
импортные ресурсы, а впоследствии и ростом внутренних цен производителей.
Уверенно можно прогнозировать и ухудшение положения в отраслях сырьевого
сектора, поскольку конъюнктура цен мировых сырьевых рынков, как правило, не
остается благоприятной длительное время.
Использование ресурсных преимуществ по-прежнему затрудняется такими
макроэкономическими факторами, как ухудшение состояния ресурсной базы
добывающих отраслей, ростом ресурсных цен и нестабильностью поставок, а
также сохраняющимися неденежными расчетами.
Факторы импортозамещения (как следствие финансового кризиса 1998 г.) и
улучшения конъюнктуры мировых сырьевых рынков сыграли основную роль в
реализации ресурсных преимуществ российских товаропроизводителей. При этом
потребительский рынок – основное поле импортозамещения – оказался гораздо
менее емким, чем рынок продукции производственно-технического назначения, о
чем свидетельствовал более быстрый рост в отраслях инвестиционного
комплекса, связанных с поставками продукции производственно-технического
назначения в сырьевые отрасли.
Пути государственной поддержки конкурентоспособности национальных
производителей
Повышение ресурсных конкурентных преимуществ возможно в случае
принципиального решения о кардинальном изменении структуры российской
экономики в пользу отраслей высокой степени переработки. Например, США
проводят защитную политику в отраслях, базирующихся на ресурсных
преимуществах, на фоне длящегося уже не один десяток лет активного
инновационно-технологического структурного сдвига, в рамках которого
происходит сокращение сырьевого сектора в экономике. В России же, особенно
в последнее десятилетие, происходили обратные процессы.
Ситуация осложняется еще и тем, что сырьевой сектор (за исключением
сельского хозяйства) является наименее зависимым от прямой государственной
поддержки и в то же время выполняет роль крупнейшего налогоплательщика. С
учетом неизбежных бюджетных ограничений, предстоящих российской экономике,
роль сырьевого сектора не только не уменьшится, но и увеличится
Сама возможность эксплуатации ресурсных преимуществ до сих пор ограничена
факторами неэкономического характера (неплатежи, высокий уровень коррупции
и преступности). Предприятия вынуждены были “зализывать раны” вместо того,
чтобы активно обновлять технологии и мощности в отраслях сырьевого сектора.
Политика правительства в отношении ресурсных преимуществ отраслей
выражалась в:
—       содействии преодолению платежного кризиса и восстановлению
оборотного капитала производителей;
—       прямом субсидировании отраслей;
—       соглашениях с правительствами стран – торговых партнеров о
регулировании условий экспортных поставок;
—       сохранении защитных импортных пошлин по кругу товаров, наиболее
чувствительных к изменению условий внешней торговли;
—        мерах по регулированию естественных монополий и сдерживанию роста
издержек у потребителей. Она как способствовала (электроэнергетика,
геология, обувная и кожевенная отрасли, грузовой транспорт), так и
противодействовала (пассажирский транспорт, газовая и легкая
промышленность) восстановлению ресурсных преимуществ в отраслях.
Создание устойчивых ресурсных преимуществ в случае принципиального решения
о сохранении приоритетов сырьевой ориентации экономики требует:
—       продолжения преодоления последствий экономического спада 90-х годов
и нейтрализации негативных внеэкономических эффектов;
—        постепенного перехода к политике содействия инвестиционному
экономическому росту, основанному на обновлении и массированном притоке
капитала в те отрасли, для которых преимущества данного типа являются
основными. Этот приток должен позволять, во-первых, создавать возможность
быстрой и масштабной реакции предприятий на благоприятные изменения
конъюнктуры ростом производства и товарного предложения. Во-вторых, он
должен позволять финансировать образование товарных запасов в периоды
неблагоприятной конъюнктуры.
Важнейшее значение для будущего экономического развития России имеет
принципиальный выбор между сырьевой и технологической ориентацией
экономики. До сих пор государственная поддержка технологических
конкурентных преимуществ российских фирм осуществлялась посредством:
—      реструктуризации государственной собственности и дотируемых
отраслей;
—      стимулирования внутренней конкуренции в российской экономике и
ослабления давления на производителей монопольных факторов;
—      приватизации сферы услуг, позволяющей последней увеличить гибкость.
Российское правительство, усиливая в последние годы антимонопольное
регулирование в сырьевом секторе и тем самым создавая возможности для роста
технологической конкурентоспособности, объективно тормозило развитие
сырьевого сектора.
Переход к активной поддержке технологических преимуществ, с одной стороны,
потребует жертв от сырьевого сектора, с другой – привлечения масштабных
финансовых ресурсов в обрабатывающую промышленность. Если сырьевой сектор
может обеспечить самофинансирование инвестиций при благоприятном для себя
направлении государственной политики регулирования конкурентоспособности,
то индустриальный сектор зависим от государства здесь в гораздо большей
степени.
Государственная политика поддержки инновационных преимуществ российских
производителей проходила в направлении:
—       совершенствования нормативно-правовой базы охраны интеллектуальной
собственности и передачи технологий;
—        реализации целевых комплексных программ.
Затруднения в политике вызваны дефицитом финансирования и фактическим
отсутствием процесса передачи технологий.
В данной сфере поддержка стоит гораздо дешевле с точки зрения финансов,
однако для того, чтобы ее реализовать, необходимы хорошо отработанные
организационные схемы и механизмы. В то же время наличие в России заделов и
квалифицированных кадров делает подобное инновационное стимулирование
вполне логичным и необходимым.
2.1. Сегодняшнее состояние  некоторых отраслей экономики России.
    По данным Министерства торговли, объемы экспорта продукции черной
металлургии России превзошли объемы экспорта в советские времена и
превышают сейчас 7 миллиардов долларов. СССР в 1985 году экспортировал
черных металлов на 3,6 миллиарда долларов. Металлургическая продукция в
течение последних трех лет занимает в общем объеме российского экспорта
второе место (20-23 процента) после топливно-энергетического комплекса.
Россия сохраняет 1-е место в мире по экспорту стали: ее доля в мировом
экспорте составляет 8-10 процентов и по темпам роста в период с 1992 по
1998 годы опережает среднемировые показатели. Если объем мировой торговли
сталью возрос за это время со 150 миллионов до 225 миллионов тонн (в 1,5
раза), то экспорт стальных изделий из России увеличился с 12 до 23
миллионов тонн (почти в 2 раза).
Высокая конкурентноспособность российской металлургии на мировом рынке
вызывает озабоченность крупнейших производителей стали. Министерство
торговли США периодически поднимает вопрос о введении антидемпинговых мер
против российской стали. Так, 21 октября в Риме было достигнуто соглашение
между представителями министерств торговли России и США о том, что
антидемпинговые пошлины на импорт российского холоднокатаного проката в США
вводиться не будут, хотя и не удалось договориться о минимальный ценах.
Несмотря на то, что этот вопрос должен быть окончательно решен в ходе
визита в Москву заместителя министра торговли США Роберта Ларусса в декабре
1999 года, 10 ноября министерство торговли США вновь заявило, что на рынке
зафиксированы продажи стали из России и Бразилии по демпинговым ценам. Это
может послужить основанием к введению антидемпинговых пошли в размере 178
процентов от стоимости стали. Минторг США предъявил претензии в демпинге
России, Бразилии и еще ряду стран, среди которых Китай, Индонезия,
Словакия, Турция и Венесуэла.
Эти шаги вызывают возражения не только со стороны России. Так, Япония
объявила о намерении начать разбирательства в рамках Всемирной торговой
организации по поводу принимаемых США мер против импорта стали. По
сообщениям International Herald Tribune, глава Минторга Японии Такаси
Фукайя настаивает на том, что частое применение в США антидемпинговых мер
на импорт стальной продукции является проблемой, заслуживающей пристального
внимания со стороны ВТО. В ответ, торговый представитель США Чарлин
Барщевски заявила, что если Япония начнет процесс в ВТО, то Соединенные
Штаты найдут средства защиты против любого принятого решения по данному
вопросу.
В целом, ущерб для российского экспорта от применения необоснованных и
дискриминационных мер ежегодно составляет порядка 1,5-2 миллиардов
долларов. По количеству ограничений экспорта Россия занимает второе место
после Китая, что объясняется тем, что обе страны пока не являются
полноправными членами ВТО. Что касается металлургии, то Россия добивается
признания российской металлургии в качестве отрасли, работающей в рыночных
условиях. В результате этой работы Таиланд, Индонезия и Канада согласились
с доводами российском стороны и приняли решение о применении
соответствующего подхода при проведении антидемпинговых расследований и
рассмотрении решений о введении других ограничительных мер. Только за
период 1992-1999 годов усилиями Минторга российские производители
металлопродукции, являющиеся в подавляющем большинстве градообразующими
предприятиями и основными плательщиками налогов, сохранили возможность
экспорта своей продукции в более чем 25 стран, в том числе страны ЕС, США,
Канаду, в страны АТР, при этом полностью или частично урегулированы 26
торговых споров. Предотвращен ущерб для отрасли на сумму около 1,37
миллиарда долларов ежегодно.
2.2. Что может экспортировать Россия
В настоящее время расширение экспорта может ожидать практически любые
группы российских товаров. Поэтому и проблемы, связанные с выходом на
мировые рынки могут коснуться любых российских товаров. На мировых рынках
идет очень жесткая конкуренция во всех сегментах. И если до сих пор нам
удавалось более или менее спокойно чувствовать себя в сырьевой группе, то
сейчас мы видим на примере даже ряда энергетических товаров: конкуренция
растет, и за свое место надо бороться. Тем не менее, это процесс, конечно,
длительный, мы готовимся к нему. Сейчас в правительстве формируется
специальный департамент поддержки экспорта, который будет заниматься
реализацией программ содействия российским экспортерам, мы существенно
усилили нашу службу, которая занимается разрешением торговых споров и
обеспечением доступа на рынки. Я думаю, будем готовы, если будет нужно
какой-то отрасли помочь. Если будут какие-то проблемы с доступом на внешние
рынки, мы будем готовы подключиться и помогать устранять барьеры.
В то же время, многие отраслевые программы, которые были выработаны рядом
отраслей в последнее время, не учитывали требований ВТО. Это в первую
очередь касается агропромышленного комплекса, и сейчас мои коллеги из
Минсельхоза, которые ведут переговоры по сельскому хозяйству, видят, что
необходимо внести коррективы, иногда очень значительные, в национальную
программу для того, чтобы учесть и мировой опыт, тенденции развития и
регулирования торговли в сельскохозяйственной сфере. Мы совершенно
неожиданно для себя стали экспортерами сельскохозяйственных товаров, и для
нас доступ на мировые рынки становится критически важным. Посмотрите, с
какими проблемами мы стали сталкиваться сейчас по зерну. И это не только
зерно — на следующий год могут появится и другие товары, где внутренний
рынок будет не в состоянии решить проблему достаточного потребления
товаров. Это значит, что мы должны интегрироваться в мировую торговую
систему, это значит, что наше сельское хозяйство должно жить по правилам
этой системы, иначе нас на рынки не пустят. Идет процесс взаимного
обогащения: мы представляем наши проекты, нам говорят, что здесь хорошо, а
что еще должно быть исправлено. Мы вносим коррективы. Я думаю, что это —
объективный процесс, который нам необходим.
     Самый дорогой экспортный товар — знания. Их и надо экспортировать —
знания, воплощенные в современных технологиях, в программном обеспечении,
ноу-хау, разработках.
Офшорное программирование приносит Индии и Израилю больше денег, чем доходы
от нашей нефти. Но в России — а не в Индии — есть Физтех, Бауманский, МГУ,
где готовили и по-прежнему готовят специалистов мирового уровня.
Наш накопленный интеллектуальный потенциал оценивается в 100 млрд. долл.,
но освоение интеллектуальной собственности возможно только в условиях
экспортирования и завоевания собственной ниши на мировых рынках. Разработки
научно-технического комплекса должны войти в номенклатуру экспорта.
Пока, как это ни грустно, основными статьями российского экспорта остаются
сырьевые товары и полуфабрикаты: нефть, нефтепродукты, газ, сталь,
алюминий, лес и, как исключение, вооружение и военная техника. Исследования
конкурентоспособности российской промышленности, в том числе в ИМЭМО РАН,
показывают, что основная часть продукции российской промышленности
конкурентоспособна только на рынках России и СНГ. На рынках стран ОЭСР
конкурентоспособно только 3–5 процентов нашей продукции.
     Среди отраслей, конкурентоспособных на мировом рынке, я бы выделил
такие наукоемкие отрасли, как биотехнологии, растущие в развитых странах с
темпами около 50–100% в год, информационные технологии, рост которых
составляет 30–40% ежегодно, станкостроение, микроэлектроника и авиационная
промышленность, где мы могли бы найти свои ниши.
    Кроме нефти и газа, Россия сегодня экспортирует много видов металлов,
промышленных полуфабрикатов, химических удобрений, лесоматериалов
(целлюлозы, древесины). Только экспорт продукции ВПК дает 4 млрд. долл.
ежегодной прибыли. Здесь достаточно широкий спектр, начиная от самолетов и
кораблей и кончая автоматами.
Теоретически, мы можем экспортировать довольно много продукции, но, я
думаю, на ближайшее время перечисленное мной останется основными видами
экспорта. У России есть и другие экспортные возможности, но это мелочи, не
сопоставимые по объему. Не исключено, что в ближайшем будущем мы сможем
экспортировать зерно. У нас ведь в прошлом году уже был огромный урожай, но
мы зерно не экспортировали. Думаю, причина в том, что в стране пока нет
инфраструктуры, необходимой для экспорта зерна, нет навыков работы на этом
рынке.
Что касается более сложных наукоемких продуктов, то отдельные предприятия
могут их делать. Но это значимо только для самих предприятий, а никак не в
масштабах экономики.
Ключевая проблема российского экспорта состоит даже не в его очевидном
сырьевом перекосе и избыточной привязке к неустойчивым сырьевым рынкам.
Проблема в том, что сектора экономики, которые формируют ее современный
облик, могут развиваться только будучи интегрированными в мировые рынки.
За последние 10–15 лет в развитых странах сложился новый, достаточно
специфичный режим экономического развития. Сформировался мировой рынок
научно-технологической продукции, и на нем сложилась довольно четкая
специализация разных стран. Благодаря такой специализации ведущие экономики
мира получают технологическую ренту. Специализация обеспечивается за счет
приоритетного развития соответствующих критических технологий.
Воспроизводство этих технологий, обеспечение передовых рубежей на избранных
направлениях достигаются за счет национальных инновационных систем, в
которых интегрированы фундаментальная наука, венчурный капитал, сфера
НИОКР, фирмы-производители и потребители товаров.
Для России важен не сам по себе уход от сырьевой ориентации экспорта. В
принципе, мы можем продавать достаточно широкий круг товаров, не только
сырьевых, опираясь на заниженную зарплату, низкие цены на электроэнергию и
заниженный обменный курс рубля. Дело совсем не в этом, а в том, чтобы
занять определенную значимую нишу на рынке высокотехнологичной продукции,
специализируясь в какой-то определенной сфере. Сейчас отечественная
продукция практически не представлена на рынке высокотехнологичных товаров,
ее доля составляет примерно 1–2%. Такая специализация может быть только
итогом, результатом работы всей российской экономики, прежде всего — ее
инновационных структур.
     Дальнейший экономический рост при существующей структуре экономики,
при сохранении нынешних уровней ресурсо- и энергоемкости,
производительности труда столкнется с объективными ресурсными
ограничениями. Принимая во внимание нестабильность мировых цен на
энергоресурсы и сокращение освоенной сырьевой базы, в том числе и в
металлургической промышленности, все больше сомнений в том, что сырьевой
экспорт в состоянии обеспечить устойчивые и высокие темпы роста всей
экономики, обеспечить решение социальных проблем.
Но Россия может экспортировать не только сырье. Мы должны бы
экспортировать, скажем, программное обеспечение. Не экспортируем потому,
что сегодня подобный экспорт невозможен без поддержки государства.
Не могу выделить отдельные отрасли промышленности, которые обладают
экспортными возможностями или ориентируются на внутренний рынок. Сейчас
нельзя мыслить в размере отраслей, только в размере отдельных предприятий и
технологий. Экспортными возможностями сегодня обладают предприятия
оборонной промышленности. Есть зачатки системного программирования, которые
довольно быстро развиваются.
Исходя из сегодняшних тенденций в развитии экономики России, я думаю, что
Россия будет страной-производителем товаров, а не услуг. Мы можем
традиционно экспортировать металлы, энергию, продукцию тяжелого
машиностроения и, я уверен, автомобилестроения, авиастроения. Эти ресурсы у
нас неисчерпаны, и по мере развития этих секторов появится сильный
экспортный потенциал. Особенно — в части компонентов. Например, не целых
самолетов, а их частей. Это могут быть продукты питания, ведь у нас
существует огромный потенциал в области сельского хозяйства. Но пока
российской бизнес-элите не хватает готовности взять на себя обязательства
перед обществом, которые позволили бы консолидировать бизнес и сплотить
общество для решения стоящих перед нами задач.
В России много противоречий между различными слоями общества, и на их
борьбу уходит много времени. Много недостатков в нашей жизни из-за того,
что у нас не хватает ответственности за страну. И это, на мой взгляд,
главная проблема. Вследствие этого, в России нет общественного договора,
какого-то «ядра», которое взяло бы на себя ответственность перед страной и
при этом четко бы понимало прогрессивный путь развития России и двигало бы
общество в этом направлении. Общественные институты сейчас работают
недостаточно эффективно, прежде всего — государство. Много говорится о
российской бюрократии, о несовершенстве законов, работы судов и т. д. Все
это является препятствием на пути роста российской экономики. Существует
определенная дискриминация России на мировом рынке, в мировом сообществе.
Евросоюз, США не всегда признают совершенно очевидные факты, например, как
это было с рыночным статусом российской экономики. Это тоже затрудняет рост
российской экономики.
6 Политика государства в области повышения конкурентоспособности
   Хотел обратить внимание на некоторые новые функции, которые должно
решать государство в нынешнем тысячелетии: управление процессами
инновационной активности и научно-технического прогресса. Именно эта
составляющая государственной политики является сегодня определяющей для
конкурентоспособности тех или иных стран. В основе современного
экономического лежит научно-технический прогресс, т.е. до 90% прироста
валового продукта в развитых странах достигается за счет внедрения новой
техники. Экономика все более становится экономикой знаний, в которой и
конкурентноспособность, и успех определяет способность хозяйствующих
субъектов создавать и осваивать новые технологии. И роль государства в этом
процессе существенно выше, чем в регулировании обычной экономической
деятельности. Это связано с тем, что научно-технический прогресс
характеризуется рядом весьма неприятных для бизнеса факторов, таких как
неопределенность, высокая степень рисков и хотя нововведения приносят
колоссальную сверхприбыль, тем не менее, статистика инновационных процессов
показывает, что для того, чтобы получить одно изобретение, приносящее
коммерческий успех, необходимо отработать не менее сотни научно-технических
идей. Таким образом, все это сопряжено с затратами, риском и любой новатор
никогда не знает, чем закончатся его эксперименты и усилия по внедрению
новых технологий.
        Если 100 лет назад доля государства в расходах валового продукта
составляла порядка 10%, то сегодня это уже около 50%. И главное здесь, это
как раз ответ государства на судьбоносный вызов ХХ, а теперь уже ХХI века.
Это вызов научно-технической революции, который предопределил кардинальное
усиление роли государства в таких вопросах, как стимулирование научных
исследований, организация научно-технического прогресса, обеспечение
всеобщего среднего, а сегодня уже всеобщего высшего образования. В
результате этих усилий мы видим, что современная экономика все больше
трансформируется от хрестоматийной экономики, к экономике, где главным
фактором становятся знания. Это фундаментальное отличие интеллектуальной
экономики от экономики традиционной. Если в традиционной экономике факторы
производства изнашиваются, физически исчезают в процессе поглощения средств
производства, то знания в процессе поглощения не исчезают, они являются
основой для получения новых знаний и отсюда принципиально новые эффекты,
когда инвестиции в новые технологии, в новые знания дают лавинообразный
нарастающий результат. Если мы обратимся к механизму современной рыночной
конкуренции, то мы увидим, что в результате переходной экономики к
инновационному типу развития, не только подавляющая часть валового продукта
образуется за счет внедрения новых технологий, но и львиная доля прибыли
формируется за счет внедрения новой техники. Доля интеллектуальной ренты,
т.е. сверхприбыли, которая образуется благодаря монополии, временной
монополии новатора на использовании новой техники может достигать 90% и
выше. Как правило, это 30-50% , если мы берем традиционные отрасли. Если мы
берем современные информационные технологии, скажем, программное
обеспечение, производство заказных интегральных схем, генетически
модифицированные товары, то здесь доля интеллектуальной ренты достигает
90%. Таким образом, мы видим, что те, кто умеет создавать новые технологии,
применять новые знания, тот выигрывает. Но для того чтобы это научиться
делать, необходимы существенные усилия, которые предопределяют особые
функции государства, как субъекта развития. В государствах, которые прочно
стоят на пути инновационного развития, институты государственного
управления, работающие в этой сфере, успешно решают такие очень важные для
частного бизнеса задачи, как снижение рисков внедрения новой техники, как
обеспечение доступа к информации, как помощь субъектам рынка в определении
правильных приоритетов научно-исследовательских разработок. Т.е.
государство, как субъект развития тратит огромные средства для того, чтобы
снизить риски и неопределенности, связанные с научно-техническим
прогрессом.
          Достигается это разными способами. Применяется и субсидия на
проведение научно-исследовательских разработок. Достаточно сказать, что в
Соединенных Штатах и Европе доля государства в финансировании научно-
исследовательских и конструкторских разработок достигает 50%, причем
значительная часть этих денег осваивается частными фирмами. Это делается в
силу того, что частному капиталу, ориентированному на максимизацию текущих
прибылей далеко не всегда выгодно, с точки зрения текущих интересов,
заниматься освоением новых технологий.
      Существует общая закономерность: если мы сталкиваемся действительно с
правовыми нововведениями, которые дают колоссальный эффект и меняют облик
экономики в течение десятилетия, то частные фирмы начинают внедрять
новшества не тогда, когда это приносит им прибыль, а тогда, когда
инвестиции традиционного направления становятся рискованными. Таким
образом, стимулом для внедрения нововведения является не погоня за
прибылью, а риск невозврата денег от инвестиций в старых устаревших
направлениях. Лишь тогда, когда частный капитал сталкивается с тем, что
инвестиции в традиционные технологии становятся неэффективными, тогда
начинается поиск новых. Если сравнить список, например, тысячи ведущих
корпораций сегодня и тысячи корпораций 50 лет назад, мы увидим, что этот
список обновился более чем на две трети. О чем это говорит? О том, что
частная фирма, даже процветающая, как правило, обладает определенной
инерцией мышления, что заставляет руководителей бесконечно тиражировать
старые технические решения. В результате такие фирмы просто гибнут в ходе
конкурентной борьбы на очередной волне научно-технического прогресса, когда
прорываются новые фирмы с новыми идеями, с новыми технологиями. Это всегда
сопряжено с большими потерями и для людей, и для капитала. Поэтому
государству очень важно подсказывать участникам рынка приоритетные
направления, в рамках которых можно ожидать увеличения эффекта. Государство
должно предоставлять гарантии под инвестиции в рискованные и особенно
капиталоемкие нововведения.
    Сегодня важная функция государства — это снижение системного риска,
связанного с нововведениями. Если государству это удается сделать, тогда
участники экономических отношений получают серьезные конкурентные
преимущества. Им легче ориентироваться в бесконечном разнообразии новых
технических идей, они могут рассчитывать на поддержку в самой рискованной
сфере отработки перспективных, но еще практически не освоенных нововведений
и участники рынка могут привлекать инвестиции для того, чтобы
организовывать уже промышленное производство на новых технологических
направлениях. Это одна задача, которую государство должно сегодня решать
как субъект развития.
        Важная задача заключается в том, что новатору, который рискует
подчас всем своим бизнесом, осваивая нововведения, необходимо гарантировать
получение сверхприбыли. Не секрет, что с помощью промышленного шпионажа, с
помощью имитации нововведений, прибыль получают не те, кто начинал
внедрение инновационного проекта. Очень часто выгодно быть не первым, а
вторым. Первый тянет на себе все затраты, а второй получает сверхприбыль.
Для того чтобы этого не происходило, государство должно разработать и
поддерживать механизмы коммерческой тайны и механизмы защиты
интеллектуальной собственности. Здесь очень важно удерживать баланс. С
одной стороны, мы все заинтересованы в том, чтобы у каждого желающего был
доступ к перспективным технологиям и чем больше новых знаний применяется на
практике, тем больше благосостояние общества и выше конкурентноспособность
экономики. С другой стороны, мы должны понимать, что тем, кто идет впереди,
необходимо иметь механизм удержания временной монополии на использование
нововведения, для того, чтобы окупить затраты на научно-исследовательские
разработки. Причем, доля затрат на научно-исследовательские разработки в
совокупных инвестициях в передовых отраслях достигает более половины, а,
скажем, в авиационной промышленности, молекулярной биологии оно достигает
80%, т.е. практически львиная доля инвестиций в передовых направлениях
экономического роста – это инвестиции в научно-исследовательские
разработки.
     Таким образом, для того, чтобы экономика была конкурентоспособной в
ХХI в., динамично и устойчиво развивалась, государство должно освоить
функцию развития. Это очень не простая задача, она включает в себя решение
следующих проблем. Во-первых, необходимо обеспечить всеобщую доступность
знаний. В современном обществе каждые 10-15 лет объем знаний, которым
располагает человечество, удваивается, и в этой ситуации, конечно,
обеспечить всеобщую доступность знаний не так-то просто. Для этого
необходимо, как минимум, обеспечить всеобщее высшее бесплатное, заметьте,
образование, с тем, чтобы люди могли научиться ориентироваться в этом море
знаний и получили необходимый багаж для самостоятельной деятельности и
реализации своих творческих способностей
Очень важно обеспечить соответствующую систему услуг для инновационного
предпринимательства. Мировая практика наработала немало интересных форм,
такие как технопарки или технополисы. Отметим, что первым в этой области
был Советский Союз, который сразу после войны создал ряд наукоградов. Этот
опыт себя абсолютно оправдал. Создание специализированных территориальных
образований с высокой концентрацией научно-технического потенциала,
работающих в льготных условиях, это важнейший фактор стимулирования
инновационной активности. Уже после Советского Союза впечатляющие успехи
продемонстрировали Соединенные Штаты, которые создали аналогичные города,
что привело к высокому эффекту в сфере создания интеллектуальной ренты и
новых научно-технических продуктов.
        Создание технопарков и технополисов связано с большими
инвестициями, которые необходимы для развития современной информационной
инфраструктуры, для создания баз данных и пр. Но все это многократно
окупается, потому что все расходы материализуются в изобретениях, которые
затем переворачивает наше представление о технологиях и дают колоссальные
сверхприбыли.
       Очень серьезный вопрос для инновационного бизнеса – это доступ к
кредитам. Фактически финансовая система России такого доступа не
предоставляет. Наши коммерческие банки, которые выросли на волне финансовых
спекуляций и сегодня заняты в основном кредитованием экспорта сырья крайне
неохотно идут в эту сферу деятельности, связанной с высокими рисками,
предпочитая роль финансовых посредников. И, по всей видимости, здесь тоже
без усилия государства не обойтись. Необходимо создавать, по примеру других
стран, банки развития, бюджет развития и т.д. Решения об этом принимались и
даже некоторые такие институты сформированы, но работают они, к сожалению,
лишь на бумаге, не оказывая реального влияния на экономическую активность,
в силу того, что лишены механизмов рефинансирования.
  Одна из важнейших задач государства — создание механизмов кредитования
инновационного предпринимательства. Первые шаги в этой области были сделаны
через создание фондов научно-технической политики и поддержке инновационной
активности, многие из них работают успешно, но этого недостаточно. По
оценкам Академии наук РФ на сегодняшний день востребовано лишь 20% нашего
научно-технического потенциала. Главная причина заключается в том, что нет
механизма финансирования научно-исследовательских разработок и проектов
внедрения новой техники. Эти механизмы предполагают такие вещи как горизонт
планирования на 5-10 лет вперед, доступ к долгосрочным кредитам и пр.
    Хотелось бы отметить, что отсутствие политики поддержки инновационной
активности страна ежегодно теряет интеллектуальный капитал, превышающий
финансовые потери. Потери из-за нелегального оттока капитала на сегодняшний
день составляют около 20 миллиардов долларов каждый год, а всего с учетом
платежей по внешнему долгу примерно 35 миллиардов долларов. К тому же,
Россия за последние 10 лет стала крупнейшим в мире донором умов, а это
самый главный ресурс, который обеспечивает современное экономическое
развитие, для реализации которого нужна политика развития.
     Особое значение имеет деятельность государства по обеспечению
долгосрочных прогнозов. Субъекты рынка, как правило, не имеют возможности
прогнозировать развитие рынка на пять, десять или пятнадцать лет и очень
часто оказываются застигнутыми врасплох очередной волной научно-технической
революции. И никто кроме государства решить задачу внесения ясности в
перспективу развития не может. Ну, конечно, этим занимаются не
государственные бюрократы, этим занимаются ученые, специалисты, эксперты,
но организовать всю эту деятельность должно государство. Мировой опыт
свидетельствует о том, что необходимо иметь подобный перспективный прогноз,
который позволяет участникам рынка видеть перспективы, где инвестиции могут
принести высокую отдачу, а где они практически могут лишь поддержать статус
кво.
        В качестве примера сошлюсь на нынешнюю ситуацию. Для любого
финансового института возникает вопрос: куда вкладывать деньги? На
сегодняшний день большая часть кредитов идет в экспорт сырья, что
происходит в силу сложившейся экономической конъюнктуры. Сегодня экспорт
сырья выгоден, но завтра цены на нефть могут упасть, что приведет к
колоссальным убыткам. Не будем забывать, что четыре года назад, когда
финансовые ресурсы вкладывались в пирамиду ГКО, было ощущение всеобщего
процветания. Затем наступил момент истины, рухнули практически все
системообразующие банки. Почему это произошло? За год до кризиса 1998 г.,
Правительству был представлен доклад в котором, на основании данных ученых,
прогнозировался процесс саморазрушения финансовой системы страны при
сохранении политики раскрутки финансовой пирамиды ГКО. Должен сказать, как
это ни парадоксально, только один государственный орган воспользовался этим
прогнозом — Министерство атомной энергетики. Минатом полностью воспринял
рекомендации этого доклада и не потерял ни копейки в ходе финансового краха
1998 г. Этот пример иллюстрирует важность прогнозирования. Если мы сегодня
проанализируем возможности роста в разных направлениях, мы увидим насколько
они отличаются. Казалось бы, самая выгодная сфера деятельности нефтяная
промышленность. Но возможности роста в нефтяной промышленности ограничены 1-
2% в год. Автомобильная промышленность, казалось бы, очень перспективное
направление. Однако и в этой отрасли максимальный прирост эффективности
всего 3-4%. Та же ситуация в сфере биотехнологий. Объем применения
биотехнологии, достижений молекулярной биологии, генной инженерии
удваиваются каждый год. И те, кто сегодня вкладывает деньги в это
направление, имеет возможность получать отдачу в 30-40% в год. Отработанны
методики, есть колоссальный спрос в фармацевтике, в сельском хозяйстве и
даже в добывающей промышленности. Но все это можно потерять, потому что нет
соответствующей государственной политики. Половина наших выпускников по
специальности молекулярная биология отправляется в Соединенные Штаты
реализовывать свои знания. А между тем они могли бы создать быстро растущую
отрасль.
        Освоение технологий долгосрочного научно-технического и
экономического прогнозирования дает большое разнообразие возможностей.
Вызовы, которые нам диктует современная мировая конкуренция очень серьезны,
и они предопределяют не ослабление, а напротив, усиление роли государства в
экономическом развитии страны. Суть политики государства сегодня – это
стимулирование развития. Именно на этом сегодня необходимо сосредоточить
главное внимание.
  3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В СРЕДНЕСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
Российская экономика в течение последних 5 лет демонстрирует высокие темпы
роста. При этом не раз менялись факторы, определяющие динамику развития. На
первом этапе это, безусловно, были девальвация рубля и повышение цен на
товары сырьевого экспорта. Надо сказать, что большинство российских
предприятий, за время реформ научившееся работать в условиях рынка,
эффективно использовали появившееся конкурентное преимущество – активно
пошел процесс импортозамещения, стал расти российский экспорт.
Многими экспертами тогда высказывалось мнение, что именно слабый рубль
должен стать основой экономического роста в стране. Да, это возможно, но
только в таком случае мы законсервировали бы существующую отсталую
структуру экономики, заморозили бы процессы повышения качества жизни
населения.
Сегодня мы видим, что в условиях постепенного укрепления, или я бы даже
сказал «неослабления» рубля у нас происходит большой рост инвестиций,
активно идут процессы модернизации производства. По многим товарным
позициям на внутреннем рынке российские товары успешно конкурируют с
иностранными не только по цене, но и по качеству. При этом в последнее
время именно инвестиции обеспечивают большую часть экономического роста.
Конечно, нельзя сказать, что сегодня мы полностью используем возможности
роста за счет инвестиций:
экономика развивается в основном за счет внутренних ресурсов, поток внешних
инвестиций при этом остается относительно невысоким;
не задействованы большие сбережения населения. В решении этого вопроса
ключевую роль играют вопросы обеспечения макроэкономической стабильности,
страхования вкладов граждан в коммерческих банках;
недостаточно развита финансовая инфраструктура, обеспечивающая переток
инвестиционных ресурсов между экономическими агентами;
реальной проблемой является отсутствие объектов для инвестиций из-за
закрытости компаний, отсутствия их кредитных историй, неясности структуры
собственности. Все это не позволяет адекватно оценивать инвестиционные
риски, что резко сужает круг инвесторов. Важной мерой, направленной на
решение этой задачи, станет поэтапный переход к 2007 году всех крупных и
средних российских предприятий на международные стандарты финансовой
отчетности.
Таблица 3.1.
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОГНОЗА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
|               |2000      |2001           |2002    |2003    |2004 |2005 |2008   |
|Инфляция       |20,2      |18,6           |15,1    |10-12   |8-10 |6,5-8|5-7    |
|(прирост), в % |          |               |        |        |     |,5   |       |
|к декабрю      |          |               |        |        |     |     |       |
|предыдущего    |          |               |        |        |     |     |       |
|года           |          |               |        |        |     |     |       |
|ВВП (прирост), |10,0      |5,0            |4,3     |5,9     |3,8-5|4,8-5|5,0-6,5|
|в % к          |          |               |        |        |,2   |,9   |       |
|предыдущему    |          |               |        |        |     |     |       |
|году           |          |               |        |        |     |     |       |
|Структура      |          |               |        |        |     |     |       |
|производства   |          |               |        |        |     |     |       |
|ВВП, %:        |          |               |        |        |     |     |       |
|производство   |40,2      |38,3           |36,5    |35,7    |35,4 |35,1 |34,4   |
|товаров        |          |               |        |        |     |     |       |
|производство   |49,2      |51,0           |54,0    |53,4    |53,8 |54,1 |54,8   |
|услуг          |          |               |        |        |     |     |       |
|Продукция      |11,9      |4,9            |3,7     |5,9     |3,6-4|4,0-5|4,6-5,7|
|промышленности,|          |               |        |        |,7   |,2   |       |
|прирост в % к  |          |               |        |        |     |     |       |
|предыдущему    |          |               |        |        |     |     |       |
|году           |          |               |        |        |     |     |       |
|Структура      |          |               |        |        |     |     |       |
|промышленного  |          |               |        |        |     |     |       |
|производства,  |          |               |        |        |     |     |       |
|%:             |          |               |        |        |     |     |       |
|доля добывающих|50,4      |48,1           |49,0    |49,4    |48,9 |48,2 |45,7   |
|отраслей       |          |               |        |        |     |     |       |
|доля           |49,6      |51,9           |51,0    |50,6    |51,1 |51,8 |54,3   |
|обрабатывающих |          |               |        |        |     |     |       |
|отраслей       |          |               |        |        |     |     |       |
|Продукция      |7,7       |7,5            |1,7     |1,0     |3,5-4|3,5-4|3,5-4,0|
|сельского      |          |               |        |        |,0   |,0   |       |
|хозяйства,     |          |               |        |        |     |     |       |
|прирост в % к  |          |               |        |        |     |     |       |
|предыдущему    |          |               |        |        |     |     |       |
|году           |          |               |        |        |     |     |       |
Продолжение таблицы 3.1.
|Инвестиции в   |17,4      |8,7            |2,6     |9,3     |6,6-8|8,2-9|8,2-9,5|
|основной       |          |               |        |        |,0   |,2   |       |
|капитал,       |          |               |        |        |     |     |       |
|прирост в % к  |          |               |        |        |     |     |       |
|предыдущему    |          |               |        |        |     |     |       |
|году           |          |               |        |        |     |     |       |
|Иностранные    |4,4       |4,0            |4,0     |6,5     |7,1-7|7,8-8|10-12  |
|инвестиции     |          |               |        |        |,8   |,5   |       |
|(прямые), млрд.|          |               |        |        |     |     |       |
|долл. США      |          |               |        |        |     |     |       |
|Экспорт        |105,0     |101,9          |107,2   |124,9   |113,2|114,6|126-153|
|товаров, млрд. |          |               |        |        |-125 |-    |       |
|долл. США      |          |               |        |        |     |131,4|       |
|Структура      |          |               |        |        |     |     |       |
|экспорта, %:   |          |               |        |        |     |     |       |
|сырье и        |91,4      |89,8           |90,7    |91,3    |90,7 |90,3 |89,0   |
|материалы      |          |               |        |        |     |     |       |
|машинотехническ|8,6       |10,2           |9,3     |8,7     |9,3  |9,7  |11,0   |
|ая продукция   |          |               |        |        |     |     |       |
|Импорт товаров,|44,9      |53,8           |61,0    |71,0    |76,2-|81,8-|98-112 |
|млрд. долл. США|          |               |        |        |78,4 |86,5 |       |
|Уровень        |          |               |        |        |     |     |       |
|безработицы, в |          |               |        |        |     |     |       |
|% к            |          |               |        |        |     |     |       |
|экономически   |          |               |        |        |     |     |       |
|активному      |          |               |        |        |     |     |       |
|населению      |          |               |        |        |     |     |       |
|(среднегодовой)|          |               |        |        |     |     |       |
|:              |          |               |        |        |     |     |       |
|общая          |10,5      |9,0            |8,0     |8,3     |8,4-8|8,2-7|7,1-7,2|
|               |          |               |        |        |,0   |,9   |       |
|официально     |1,5       |1,5            |1,7     |2,2     |2,5-2|2,4-2|2,0    |
|зарегистрирован|          |               |        |        |,4   |,2   |       |
|ная            |          |               |        |        |     |     |       |
|Реальные       |111,9     |108,5          |109,9   |109,2   |106,7|106,7|106,5- |
|располагаемые  |          |               |        |        |-    |-    |108,0  |
|доходы         |          |               |        |        |108,1|108,1|       |
|населения, в % |          |               |        |        |     |     |       |
|к предыдущему  |          |               |        |        |     |     |       |
|году           |          |               |        |        |     |     |       |
|Расходы        |14,1      |14,6           |15,6    |15,1    |14,3 |13,5 |13,0   |
|федерального   |          |               |        |        |     |     |       |
|бюджета, в % от|          |               |        |        |     |     |       |
|ВВП            |          |               |        |        |     |     |       |
|Расходы        |25,8      |25,8           |28,1    |26,5    |24,8 |25,1 |23,8   |
|консолидированн|          |               |        |        |     |     |       |
|ого бюджета, в |          |               |        |        |     |     |       |
|% от ВВП       |          |               |        |        |     |     |       |
      Разработка основных параметров прогноза  развития  внешнеэкономических
связей на 2004 год и  на  период  до  2006  года  осуществлялась  исходя  из
стратегических ориентиров  развития  Российской  Федерации,  определенных  в
Программе  социально-экономического   развития   Российской   Федерации   на
среднесрочную  перспективу,  и  задач,  вытекающих  из  Послания  Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию в 2003 году.
        В  прогнозе  учтены  как  внутренние,   так   и   внешние   факторы,
воздействующие на динамику и структуру  внешней  торговли  России,  а  также
возрастающая степень интеграции России в систему мирового хозяйства.
      Перспективы развития внешней торговли отдельными товарами оценивались,
исходя  из  ожидаемой  ситуации  на  мировых  рынках,  а   также   состояния
соответствующих отраслей в России.
      В  предстоящем  периоде  в  российском  экспорте  в  страны   дальнего
зарубежья, по-прежнему основную роль  будут  играть  топливно-энергетические
товары,  химические  товары  и  удобрения,   черные   и   цветные   металлы,
лесобумажная продукция, а также машинно-технические изделия.
      Конъюнктура мирового рынка нефти в настоящее время  в  целом  остается
благоприятной  для  стран-экспортеров.   Геополитическая   напряженность   и
конфликт в  Ираке  снизили  значение  экономических  факторов,  определяющих
баланс спроса и предложения. Прогнозируется, что до конца текущего  года  на
ценовую динамику  будут  оказывать  действие  разнонаправленные  факторы.  С
одной  стороны,   нестабильность   мировой   экономики  замедляет  спрос  на
нефть, особенно ожидается резкое уменьшение потребления нефти в Китае. В  то
же время  наблюдается  беспрецедентное  снижение  уровня  нефтяных  резервов
ведущих западных стран. Прогнозируется, что до конца текущего года  цена  на
нефть марки Urals, скорее всего, резко  не  снизится  и  составит  около  26
долл. США за  баррель.  Стабилизации  цен  будет  способствовать  совместная
деятельность  стран  ОПЕК  и  независимых  экспортеров  нефти.  Кроме  того,
иракская нефть, контроль над  которой  получили  США  и  Великобритания,  не
может быть слишком дешевой, так как в противном случае  нефтяные  корпорации
США, добывающие нефть  в  Мексиканском  заливе,  Южно-Китайском  и  Северном
морях могут понести финансовые потери.
       Наличие в развитых странах-импортерах нефти, особенно в США, сильного
пронефтяного лобби, растущее  осознание  в  политических  и  деловых  кругах
Запада необходимости компромиссного подхода к регулированию мировой цены  на
нефть, который учитывал бы интересы как экспортеров,  так  и  импортеров,  а
также активная ценовая политика ОПЕК, сохраняющей сильные позиции на  рынке,
позволяют оценить вероятность «обвала» цен на нефть в прогнозируемый  период
как маловероятную. Вместе с тем, наращивание экспортного  потенциала  Ирака,
широкий выход на мировой  рынок  каспийской  нефти,  стабилизация  добычи  в
Венесуэле и Нигерии, дальнейшее увеличение поставок из России и ряда  других
государств, не входящих в ОПЕК, будут оказывать  понижательное  давление  на
рынок. В этой связи следует ожидать, что  цена  на  нефть  будет  все  более
смещаться из верхней в нижнюю часть действующего в настоящее время  ценового
коридора ОПЕК, составляющего 22-28 долл. США за баррель. Наиболее  вероятным
представляется, что мировые цены  на  российскую  нефть  сорта  Urals  будут
колебаться в диапазоне 18,5-23 долл. США за баррель.
      Что касается  объемов  поставок  российской  нефти,  то,  несмотря  на
ожидаемое  увеличение  потребности  в  этом  энергоносителе  внутри  страны,
прогнозируется значительный рост экспорта российской нефти  к  2006  году(на
22-36% к уровню 2002 года), что будет связано с  необходимостью  обеспечения
притока  иностранной  валюты  в  экономику  страны,  в  том  числе,  и   для
обслуживания и погашения государственного внешнего долга.
      Основными  импортерами  российской  нефти  останутся  страны  Западной
Европы (Германия, Италия),  а  также  государства  Центральной  и  Восточной
Европы. Имеются определенные перспективы расширения экспорта нефти  за  счет
развития сотрудничества в рамках энергодиалога с США.
      Ситуация на мировом рынке нефтепродуктов в целом отражает  конъюнктуру
рынка сырой  нефти.  На  объемы  экспорта  российских  нефтепродуктов  будет
оказывать   влияние   налоговая   политика   импортеров,   направленная   на
ограничение импорта нефтепродуктов  с  высоким  содержанием  серы,  а  также
переход восточноевропейских стран на стандарты качества, действующие в ЕС.
      В  рассматриваемом  периоде  прогнозируется  рост   экспорта   светлых
нефтепродуктов. К 2006 году экспорт  автомобильного  бензина  увеличится  по
сравнению с 2002  годом  на  22-28  процентов.  Объемы  экспорта  дизельного
топлива по I варианту остаются почти на уровне 2002  года,  по  II  варианту
ожидается рост на 1 процент.
      В  связи  с  ожидающимся  ростом  внутреннего  спроса,  прогнозируется
постепенное ежегодное снижение экспорта топочного мазута.
      Ожидается, что спрос на природный  газ  будет  расти  несколько  более
высокими  темпами,  чем  на  нефть,  и  его  доля  в   мировом   спросе   на
энергоносители уже в ближайшие годы может возрасти  до  24-25  процентов.  В
частности, ожидается, что увеличение спроса в основных европейских  странах-
потребителях российского природного газа составит 2-3% в  год.  Цены  будут,
по-видимому, умеренно высокими с отставанием (примерно на  4-6  месяцев)  от
мировых цен на нефть.
      Однако продолжающаяся либерализация рынка природного газа стран ЕС,  в
целом стимулируя рост поставок, делает этот рынок менее структурированным  и
предсказуемым, прежде всего в отношении его ценовых параметров. Кроме  того,
прослеживается  тенденция  увеличения  европейскими  потребителями   импорта
сжиженного газа, как более эффективного и экологически чистого топлива.  При
этом себестоимость производства сжиженного газа за  последние  двадцать  лет
снизилась вдвое  и  продолжает  уменьшаться,  что  усиливает  позиции  этого
товара на рынке газа.
      К  2006  году  объем  экспорта  российского  газа  в  страны  дальнего
зарубежья может превысить уровень 2002 года 16%.
        Ожидаемый  рост  экспортных  поставок  природного  газа   связан   с
увеличением объемов обязательств по долгосрочным  контрактам,  в  частности,
увеличением  ежегодных  поставок  в  Германию,  Францию,   Италию,   началом
поставок  в  Нидерланды.  По  мере  загрузки   газопровода  «Голубой  поток»
значительно увеличатся поставки российского природного газа в Турцию.
      Не ожидается существенных изменений в динамике экспорта  угля.  Объемы
экспорта в страны дальнего зарубежья в 2004-2006 гг. могут  составить  39–41
млн.  тонн.  Это  объясняется   как   относительно   слабыми   конкурентными
позициями российских экспортеров  (высокие  транспортные  издержки),  так  и
перспективами  развития  внутреннего  рынка.  Япония  и  Турция  по-прежнему
сохранят ведущие позиции среди основных импортеров российского угля.
      В прогнозируемый период ожидается  рост  экспорта  черных  металлов  в
страны  дальнего  зарубежья.  Увеличению   экспорта   будет   способствовать
значительное повышение конкурентоспособности и качества  металлопродукции  в
результате  мер,  принятых  предприятиями  по   улучшению   технического   и
технологического   уровня   производства,   что   позволяет    им    успешно
конкурировать на мировых рынках  с  ведущими  зарубежными  металлургическими
компаниями.  Кроме  того,  следует  учитывать  и  действия,  предпринятые  в
последнее время Правительством Российской  Федерации  для  защиты  интересов
российских экспортеров металла на внешних рынках.
      Одновременно  следует  учитывать,  что  внешние  условия   для   сбыта
российской  металлопродукции  в  прогнозируемый  период   будут   оставаться
достаточно  сложными.   Значительное   сокращение   спроса   на   сталь   на
североамериканском рынке и нестабильная экономическая ситуация в  Европе  не
позволяют надеяться на существенное увеличение  сбыта  в  этих  регионах.  В
этих условиях прогнозируется увеличение объемов поставок черных  металлов  в
страны азиатско-тихоокеанского региона (особенно в Китай).
      В прогнозируемый период в структуре российского экспорта доля  цветных
металлов сохранится на высоком уровне. При этом ожидается рост  экспорта  из
цветных металлов более глубокой степени обработки.
      Состояние мирового рынка химической продукции в ближайшие  годы  будет
находиться   под   влиянием   множества   факторов,   в   том    числе    от
общеэкономической  ситуации  в  промышленно   развитых   странах.   Основным
ценообразующим фактором на этом рынке  будут  по-прежнему  мировые  цены  на
основные виды сырья (нефть, нефтепродукты, природный газ).  Кроме  того,  на
состояние  мирового  рынка  химических  товаров  и  динамику  их  цен  будет
оказывать влияние ожидаемое увеличение  объемов  производства  традиционными
продуцентами и выход  на  рынок  новых  производителей  из  стран  Латинской
Америки, Ближнего и Среднего  Востока,  Центральной  Азии,  а  также  КНР  и
Индии.
      Факторами,  сдерживающими  экспорт  российской  химической  продукции,
являются    увеличение    себестоимости    продукции    и    снижение     ее
конкурентоспособности из-за роста цен на  продукцию  и  услуги  естественных
монополий,  изношенность  основных   производственных   фондов,   сохранение
экспортных пошлин на отдельные виды продукции.
      Определяющими условиями развития экспорта  продукции лесопромышленного
комплекса будут являться мировая конъюнктура, состояние запасов  и  качество
поставляемой продукции. Предполагается, что увеличение спроса  на  древесину
будет умеренным, при  этом  конъюнктура  рынков  будет  подвержена  сезонным
колебаниям.
      При благоприятной конъюнктуре внешнего рынка  и  снижении  до  нулевых
значений  вывозных  таможенных  пошлин  на  продукцию  глубокой  переработки
древесины ожидается  увеличение поставок на экспорт  всех  видов  российской
лесобумажной продукции за исключением деловой древесины.
      Современное  состояние  машиностроительного   рынка    характеризуется
значительным усилением  спроса  на  наукоемкие  товары  и  услуги.  Решающим
фактором   жизнедеятельности   машиностроительных   предприятий   становится
повышение конкурентоспособности и технологическая новизна изделий.
      Постепенная адаптация к новым условиям  российских  машиностроительных
предприятий, их активизация на внутреннем рынке  позволяют  рассчитывать  на
увеличение  машинно-технического  экспорта  в   среднесрочной   перспективе.
Ожидается, что экспорт машин, оборудования и транспортных средств из  России
 в страны дальнего зарубежья увеличится к 2006  году  по  сравнению  с  2002
годом на 20-33% по вариантам.
      В то же время вряд ли произойдут кардинальные  изменения  в  структуре
российского  экспорта  машин  и  оборудования.   Экспортироваться  будут   в
основном традиционные изделия, которые имеют свою  нишу  на  мировом  рынке:
энергетическое оборудование, легковые и грузовые автомобили,  металлорежущие
станки  и  кузнечно-прессовое  оборудование,  а  также  вертолеты  и  другая
авиационная техника.
      Для расширения экспорта машинно-технической продукции в  развивающиеся
страны   по-прежнему   особое   значение    будет    иметь    восстановление
сотрудничества в рамках  технического  содействия.  Основными  направлениями
внешнеэкономической деятельности России  в  этих  странах  будут  сооружение
объектов  энергетики,  в  том   числе   атомной,   строительство   новых   и
реконструкция     ранее     построенных     предприятий     горнодобывающей,
нефтеперерабатывающей,  металлургической  промышленности,   транспортных   и
ирригационных сооружений.
      Перспективным   является   продолжение   работы   по   кооперационному
сотрудничеству с иностранными  фирмами  в  организации  в  России  сборочных
производств и экспорте за рубеж совместно выпускаемой продукции.
      В  рассматриваемый  период  в  системе  внешнеэкономических  связей  с
дальним  зарубежьем  приоритетное  значение  будет  иметь  сотрудничество  с
европейскими странами, и, в  первую  очередь,  с  Европейским  союзом  (ЕС)–
основным торговым партнером России, на долю которого  приходится  около  40%
внешнеторгового оборота страны,  а  после   расширения  ЕС  этот  показатель
превысит 50 процентов. Роль  этой  интеграционной  группировки  в  ближайшей
перспективе  еще  более  возрастет  в  связи  с  вступлением  в   ЕС   стран
Центральной, Восточной и  Южной  Европы.  Расширение  ЕС  устранит  проблему
двойственности торгово-экономических  отношений,  когда,  с  одной  стороны,
этим странам жизненно необходима торговля  с  Россией,  а  с  другой  –  они
фактически проводили подчиненную ЕС политику, формально не  являясь  членами
этого  интеграционного  объединения.   Появляется   возможность   определять
условия международного разделения труда на основе  прямого  диалога  Россия-
ЕС, который будет  иметь  определяющее  значение  для  дальнейшего  развития
экономических  отношений  в  Европе.  В  стратегическом   плане   наибольшее
значение   имеет   дальнейшая   работа    по    созданию    Общеевропейского
экономического   пространства   (ОЕЭП).    Так,    принципиальные    вопросы
энергодиалога могут быть решены только в случае формирования  ОЕЭП,  включая
Россию. Энергетическая составляющая, включающая российские поставки нефти  и
газа,  является  важнейшим  инструментом   для   продвижения   экономических
интересов России в Европе.  Вопросами  более  отдаленной  перспективы  может
стать перевод на европейскую валюту расчетов между Россией и ЕС.
      На  американском  континенте  важнейшим  торговым   партнером   России
останутся Соединенные Штаты Америки. При  определении  основных  направлений
сотрудничества  с  этой  страной  учитывается  лидерство   США   в   мировой
экономике, огромный научно-технический и финансовый потенциал, а  также  то,
что американский рынок  является  одним  из  перспективных  с  точки  зрения
продаж   передовых   российских   технологий,   связанных   с   космическими
исследованиями,  ядерной  энергией,  программным  обеспечением.  Закономерно
ожидать продолжения стратегического сотрудничества в  энергетической  сфере,
активного двустороннего диалога по проблематике присоединения России к  ВТО.
      Перспективность сотрудничества  со странами Латинской Америки  связана
с реальными возможностями  как  в  области   развития  российского  экспорта
высоких технологий и продукции военного  назначения,  так  и  в  налаживании
взаимного производственного сотрудничества,  принимая  во  внимание  заметно
возросший    производственно-экономический    потенциал    этого    региона.
Латиноамериканские страны  сохранят  свою  роль  поставщиков  на  российский
рынок  продовольственных товаров и продукции тропического земледелия.
      Значимость Азиатского региона для России определяется перспективами  в
области  поставок  отечественной  высокотехнологичной   продукции,   включая
вооружения  и  военную  технику,  наличием   значительного   инвестиционного
потенциала.  Кроме того, ряд стран этого региона (Китай,  Япония),  являются
потенциальными покупателями российских энергоносителей.
      Важными внешнеторговыми партнерами России останутся страны Ближнего  и
Среднего Востока, являющиеся перспективными  рынками  сбыта  для  российской
машинно-технической продукции, включая военную технику и  вооружение.  Кроме
того,  платежеспособные  государства   этого   региона   (Турция,   Израиль,
нефтедобывающие страны Персидского залива) привлекательны как  потенциальные
источники инвестиций в экономику России. В то же время  сохраняется  высокая
вероятность  военных  конфликтов  в  этом  регионе,  что  может  привести  к
сокращению объемов торгово-экономического сотрудничества с этими странами.
      Рынок  стран  Африки  останется  в  ближайшей  перспективе  одним   из
привлекательных для России, что  связано  с  наличием  значительных  запасов
разнообразных природных ресурсов в странах этого континента. Кроме  того,  в
этом  регионе  имеется  спрос  на  российскую   продукцию   гражданского   и
оборонного комплексов, включая строительные услуги и технологии в  различных
отраслях экономики.
      Сотрудничество России со странами СНГ в  2004-2006  гг.  должно  стать
одним из основных  направлений  во  внешней  политике  России,  оказывающими
существенное влияние на развитие ее экономики.
      В прогнозный период продолжатся работы по созданию с государствами СНГ
благоприятных условий для предпринимательской и банковской  деятельности  на
территории друг друга, в том числе по участию  в  процессах  приватизации  и
акционирования, устранению барьеров  и  ограничений  во  взаимной  торговле,
выработке механизма привлечения услуг национальных  страховых  компаний  для
обеспечения внешнеэкономической  деятельности  экспортеров,  информационному
обеспечению  внешнеторговой  деятельности  субъектов  хозяйствования  и   по
другим направлениям.
      Потребуется выработать общие правила по защите национальных  интересов
государств в случае применения отдельными из  них  методов  недобросовестной
конкуренции,  а  также  обеспечить  координацию  действий  по  присоединению
России  и  государств  Содружества  к  ВТО  и  сближение  на  этих  условиях
национального законодательства.
      В 2004-2006  гг.  предусматривается  создание  действенного  механизма
контроля  за  перемещением  товаров  через  таможенные  границы  государств-
участников СНГ, имея в  виду  обеспечение  реализации  достигнутых  с  этими
странами договоренностей  по  переходу  во  взаимной  торговле  на  взимание
косвенных налогов по принципу «страны назначения».
      Одним из основных направлений в работе со странами  СНГ  должно  стать
инвестиционное  сотрудничество  с  этими  государствами.   Предусматривается
продолжить  практику  подготовки  и  реализации  проектов  и   программ   по
разработке и освоению на территории стран  СНГ  запасов  минерально-сырьевых
ресурсов, особенно углеводородного сырья,  развитию  энергосистем  и  другим
направлениям, от  реализации  которых  во  многом  зависит  функционирование
экономики России.
      Взаимодействие   в   производственно-технологической    сфере    будет
направлено на развитие сотрудничества в ключевых отраслях  экономики  России
и  стран  СНГ,  и  прежде  всего,   в   топливно-энергетическом   комплексе,
металлургии, машиностроении, пищевой промышленности. Особое  внимание  будет
уделяться  расширению  сотрудничества  в  области   обеспечения   надежности
функционирования   действующих   топливно-энергетических,   железнодорожных,
водных и иных транспортных коммуникаций, проходящих через территорию  России
и государств СНГ в третьи страны, и строительству новых.
      Важным фактором в формировании устойчивого рынка энергоресурсов России
должно  стать  сохранение  взаимовыгодных  производственных  связей,  прежде
всего  в  области  совместной  переработки  нефти  на  нефтеперерабатывающих
предприятиях Украины и Белоруссии, а также  производства  электроэнергии  на
электростанциях  Украины,  Белоруссии,  Казахстана,   Молдавии   и   странах
закавказского  региона   СНГ   с   целью   покрытия   собственных   нужд   и
восстановления транзита в страны дальнего зарубежья.
      К 2006 году ожидается увеличение экспорта странам СНГ нефти (на 19-22%
по сравнению с 2002 годом), нефтепродуктов (на 11-27%), угля  (на  13%)  при
сохранении примерно на одном уровне поставок  этим  государствам  природного
газа. В  российском  импорте  из  этих  стран  к  2006  году  прогнозируется
значительное  увеличение   поставок   природного   газа,   что   обусловлено
масштабным  вовлечением  в  топливно-энергетический  баланс   России   газа,
добываемого  странами  центрально-азиатского  региона  СНГ  (Туркменистаном,
Узбекистаном и Казахстаном).
      Продолжит  сохранять  свое  активное  участие  на  рынках  стран   СНГ
российская металлургическая продукция.   Рост  мирового  спроса  на  готовый
прокат должен стимулировать  не  только  увеличение  объемов  экспорта  этой
продукции странам  СНГ,  но  и  улучшение  его  структуры  в  сторону  более
дорогих, высокотехнологичных видов (листового проката, листа  с  покрытиями,
электротехнической стали и др.). В импорте из стран  СНГ  значительную  долю
составят поставки сырья для металлургических предприятий России (руд  черных
и  цветных  металлов,  ферросплавов,  редкоземельных  элементов   и   другой
продукции).
      Постепенное  совершенствование   структуры   и   качества   продукции,
выпускаемой российскими предприятиями машиностроительного комплекса,  должно
привести к значительному росту к 2006 году поставок машин и  оборудования  в
страны СНГ.
      Более   углубленно   будет   развиваться   сотрудничество   в   рамках
Евразийского  экономического  сообщества  (ЕврАзЭС)   с   целью   завершения
формирования в полном объеме единой таможенной  территории  с  общим  рынком
товаров  (услуг)  и  создания  на   этой   основе   единого   экономического
пространства  с  согласованным  проведением  экономических   преобразований,
базирующихся на однотипных принципах хозяйствования.
      С основными партнерами России по ЕврАзЭС — Белоруссией  и  Казахстаном
продолжатся работы  по  формированию  Единого  экономического  пространства,
создание  которого   совместно   с   Украиной   определено   соответствующим
Заявлением глав государств этих стран, подписанным 23 февраля 2003 года.
      Сотрудничество  с  Белоруссией  будет  ориентировано   на   реализацию
Договора о создании Союзного государства и Программы действий по  реализации
его положений,  а  также  подписанных  других  основополагающих  документов.
Намечается совместная реализация комплекса мер  по  сближению  проводимых  в
обоих государствах экономических реформ, введению единой  денежной  единицы,
завершению унификации хозяйственного законодательства,  особенно  в  области
тарифного и нетарифного регулирования.
Темпы роста внешнеторгового оборота со странами СНГ прогнозируются в 2004-
2006 годах в пределах 98,8-104,5%, в том числе экспорта – 99-104,6%,
импорта – 98,6-104,3 процента.
     В целом же, перспективы развития российской экономики в ближайшие годы
я оцениваю позитивно. Даже при существенном снижении цен на нефть темпы
роста российской экономики не станут отрицательными. В ближайшие годы все
больший вклад в экономический рост будут вносить «новые» компании,
сформировавшиеся в рыночных условиях, ориентированные на требовательного
потребителя. Государство, со своей стороны, должно создавать все условия
для поддержки таких компаний. А для того, чтобы делать максимально
просчитанные, максимально продуманные шаги, оно должно стать прозрачным для
общества, ориентированным на обеспечение интересов общества и бизнеса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Подводя итог рассмотрению существующего положения дел в проблематике
конкурентоспособности, можно сделать следующие выводы. Прежде всего,
очевидно, что конкурентоспособность — это свойство практически любых
экономических объектов. Независимо от физической природы и выполняемых
функций все изделия, а также производственные системы их изготовляющие и
использующие, могут рассматриваться в контексте проблемы
конкурентоспособности, причем такой аспект анализа диктуется не
абстрактными соображениями, а сугубо практическими интересами конкретной
экономической деятельности.
Далее, конкурентоспособность, видимо, может в определенных условиях
оказаться тождественной таким экономическим категориям, как качество, или
эффективность. Отсюда следует, что с операционной точки зрения для решения
проблемы конкурентоспособности могут привлекаться традиционные
теоретические и практические методы и средства решения экономических задач,
связанных в той или иной степени с проблематикой качества и эффективности.
В неявной форме свидетельством, подтверждающим данное высказывание,
является выявленное наличие парадигматических связей между общепринятыми
экономическими категориями и конкурентоспособностью.