|ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ. ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА. |СОКРАЩЕННЫЙ И СЛОЖНОСОКРАЩЕННЫЙ СИЛЛОГИЗМ (ЭНТИМЕМА, |
|Логика (logos — греч.) — мысль, слово, разум. Предмет |СОРИТ). |
|изучения логики — мысль и мышление. Мышление изучается не |Энтимемой наз-ся силлогизм, в котором пропущена одна из|
|только логикой. Логика исследует мышление как средство |посылок или заключение. Пропущена меньшая посылка — |
|познания объективного мира, те его формы и законы, в |“Все металлы теплопроводны (аллюминий металл) аллюминий|
|которых происходит отражение мира в процессе мышления. |теплопроводен”. |
|Логика является философской наукой. Логическая форма — это|Пропущена большая посылка — “(Все киты млекопитающие) |
|строение конкретной мысли, способ связи ее составных |все кашалоты — киты, все кашалоты — млекопитающие”. |
|частей. Л.ф. мысли можно выразить при помощи символов. S|Пропущено заключение — “Все рыбы дышат жабрами, окунь -|
|- субьект (понятие о предмете суждения), |рыба (окунь дышит жабрами)”. |
|P — предикат (понятие о признаке предмета). Все S есть P |Сорит — это прогрессивный и регрессивный полисиллогизм в|
|- все караси — рыбы, все люди — смертны. |сокращенной форме. Прогрессивный сорит — |
|Если S есть P , то S есть P1 — если железо нагреть, то оно|когда из прогр. Полис. Выбрасывают заключения |
|расширяются. |предшествующих силлогизмов и большие посылки |
| |последующих. Схема — A-B, C-A, D-C, E-d,,, E-B. |
| |“Все, что укрепляет здоровье(A) — полезно (B), спорт |
| |(C ) укрепляет здоровье (A), легкая атлетика (D) — спорт|
| |(C ), бег (E) — вид легкой атлетики (D) , Бег (Е) — |
| |полезен (В). Регрессивный сорит — это когда из |
| |регресс. Полис. Выбрасывают заключение предшествующих |
| |силлогизмов и меньшие посылки последующих. Схема — А-В, |
| |В-С, С-D, ,, A-D. “Все растения — организмы, Все |
| |организмы — тела, Все тела имеют вес,,, всякое растение |
| |имеет вес”. |
| |Эпихейрема — это такой силлогизм, обе посылки которого |
| |это сокращенные ПКС (энтимемы). |
| |Схема — А-С, т.к. А-В. D-A, т.к. D-E,,, D-C. |
| |“Благородный труд заслуживает уважения, т.к. благородный|
| |труд способствует прогрессу общества. Труд учителя |
| |есть благородный труд, т.к. труд учителя заключается в |
| |воспитании поколения. Труд учителя заслуживает |
| |уважения”. |
|ПОНЯТИЯ ПО ОБЪЕМУ И СОДЕРЖАНИЮ. ЗАКОН ОБРАТНОГО ОТНОШЕНИЯ |ЧИСТО УСЛОВНЫЙ СИЛЛОГИЗМ. АКСИОМА. |
|Содержание поняти — совокупность существенных признаков |Чисто условным силогизмом наз-ся такое опосредованное|
|одноэлементного класса или класса однотипных предметов, |УМЗ, в котором обе посылки являются условными |
|отраженных в этом понятии (содержанием понятия “ромб” |суждениями. Условное суждение имеет структуру — “если |
|является совокупность 2-х признаков — “быть |А, то В”. Схема — А-В, В-С,,,А-С. |
|паралеллограмом” и “иметь равные стороны). Объем понятия -|“Если по проводнику пустить ток, то возникнет магнитное |
|это класс обобщаемых в этом понятии предмнтов. Под объемом|поле: если возникнет магнитное поле, то опилки |
|понятия “животные” подразумеваются все животные, которые |расположатся в этом поле вдоль силовых линий: если по |
|существовали, существуют и будут существовать. Класс |проводнику пустить ток, то опилки… “. В чисто условном|
|состоит из множества элементов. |силогизме есть модусы (разновидности). Схема — А-В, |
|Закон обратного отношение — объем одного понятия (моторная|неА-В,,, В. “Если будет хорошая погода — уберем |
|лодка) может входить в объем другого понятия (лодка), |урожай., если не будет хорошей погоды — уберем крожай,,,|
|более широкого по содержанию. Чем шире объем понятия, тем |уберем крожай. “. |
|уже его содержание, чем шире содержание, тем уже объем. |Аксиома — это суждение, принимающееся в качестве |
| |аргумента и без доказательства. |
|ОБЩАЯ Х-КА ПОНЯТИЯ. ПОНЯТИЕ И СЛОВО. |ИНДУКЦИЯ : ПОЛНАЯ И НЕПОЛНАЯ |
|Понятие — форма мышления, в которой отражаются |Индукция — это когда от отдельных случаев мы переходим |
|существенные признаки класса однородных предметов. Понятие|к общему суждению. Индукция — это УМЗ, дающее вероятное |
|является одной из форм абстрактного мышления. Признаки |суждение. Полная индукция — это такое УМЗ, когда общее |
|предмета (существенные и несущественные) — это то, в чем |заключение о всех элементах данного класса делается на |
|предметы сходны и различны друг от друга. В понятие |основании рассмотрения каждого элемента этого класса. |
|отражаются только существенные признаки (каждый из которых|Полная индукция дает достоверное заключение, поэтому она|
|необходим, а все вместе — достаточны для характеристики |применяется в математических и иных строгих |
|данного понятия). Языковыми формами выражения понятия |доказательствах. |
|являются слова и словосочетания. Существуют слова-омонимы |Неполная индукция — это когда мы рассматриваем не все |
|и слова-синонимы. Логические приемы формирования понятия -|случаи изучаемого явления, а заключение делаем для всех.|
|анализ (расчленение предметов на составные части), Синтез |1 вид — Индукция через простое перечисление — на |
|(соединение в целое частей), Сравнение (установление |основании повторяемости одного и того же признака у ряда|
|сходства или различия по признакам), Абстрагирование |однородных предметов и отсутствия противоречащего случая|
|(выделение одних признаков и отвлечение от других), |делается общее заключение, что все предметы этого рода |
|Обобщение (объединение нек-рых предметов в некотором |обладают этим признаком (Считали, что все лебеди белые, |
|понятии). |пока не встретили черного лебедя). 2 вид — Индукция |
| |через анализ и отбор фактов — стремление исключить |
| |случайность обобщений, т.к. изучаются планомерно |
| |отобранные и наиболее типичные предметы разнообразные |
| |по времени, способу получения и т.д. (для определения |
| |кач-ва рыбных консервов берут банки из разных партий и |
| |разных холодильников). 3 вид — научная индукция — это |
| |УМЗ, в котором на основании познания необходимых |
| |признаков делается общее заключение обо всех предметах |
| |данного класса. Дает достоверный вывод. Опирается на |
| |всестороннесть анализа фактов. |
|ВИДЫ ПОНЯТИЙ ПО ОБЪЕМУ И СОДЕРЖАНИЮ |ДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ. ВИДЫ ДЕЛЕНИЙ |
|По объему понятия бывают единичные (одноэлементный класс |Леление понятия это когда объем делимого понятия |
|“великий русский писатель А.Н.Островский”) , общие (число |распределяется на ряд подмножеств с помощью основания |
|элементов больше 1 “автомобиль, государство”), |деления. Основание деления — это признак, по которому |
|универсальные (объем которых равен универсальному классу |понятие делят. Члены деления — те подмножества, на |
|“натуральные числа”), пустые или с 0-вым объемом (объем |которые понятие разбивается. |
|этих понятий — пустое множество “Бог, дед Мороз и т.п.”).|Делить можно по видообразующему признаку — основанием |
| |деления явлляется тот признак , по которому образуются |
|По содержанию понятия бывают конкретные (в этих понятиях |видовые понятия “Ядреные взрывы бывают воздушными, |
|подразумевается какой-либо предмет целиком “дом, |наземными, подземными и подводными (в зависимости от |
|свидетель”), абстрактные (в них мыслится не целый предмет,|среды, где произошел взрыв)”. При дихотомическом делении|
|а какой-либо из его признаков, взятый отдельно от предмета|объем делимого понятия делится на 2 противоречащих |
|“белизна, честность”), относительными (существование |понятия “вещества делятся на органические и |
|одного предмета невозможно без существования другого |неорганические”. |
|“ученик-учитель, дети-родители”), безотносительные |Классификация — разновидность деления. Это — |
|(предметы, существующие самостоятельно “дом, человек”), |последовательное деление , образующее развернутую |
|положительные (характеризуют наличие в предмете |систему, где каждый ее член делится на подчлены и т.д. |
|какого-либо качества или отношения “грамотный человек, |Классификация тоже бывает по видообразующему признаку и |
|отстающий ученик”), отрицательные (означают то, что |дихотомическая. |
|указанное качество отсутствует в предмете “некрасивый | |
|постубок, ненормальный человек”), собирательные (когда | |
|группа однородных предметов мыслится как единое целое | |
|“полк, стая”), несобирательные (можно отнести к каждому | |
|предмету данного класса “дом, река”). | |
|АНАЛОГИЯ СТРУКТУРА И ВИДЫ. | 10 ПОНЯТИЕ ПРИЧИНЫ . МЕТОД СХОДСТВА. |
|Аналогия — УМЗ о принадлежности предмету определенного |Причина — явление или совокупность явлений, которые |
|признака на основе сходства в признаках с другими |непосредственно обуславливают, порождают другое явление |
|предметами. Происходит перенос информации с одного |(следствие). Причинная связь существует для любого |
|предмета (модели) на другой (прототип). |явления. При наличие причины следствие наступает |
|Аналогия свойств — рассматривает 2 единичных предмета и |обязательно. Условия способствуют или мешают действию |
|переносимыми признаками являются свойства этих предметов. |причины. Причинная связь между явлениями определяется |
|Схема “предмет А обладает свойствами а,б,в,г,д,е , |посредством ряда методов, которые открыл Ф.Бэкон. |
|предмет Б обладает свойствами а,б,в,г , вероятно, что |Метод сходства — если наблюдаемые случаи какого-либо |
|предмет Б обладает св-вами д,е “. При аналогии отношений |явления имеют общим лишь одно обстаятельство, то |
|информация, переносимая с модели на прототип характеризует|очевидно оно и есть причина данного явления. допустим, |
|отношения между 2-мя предметами (в это я не врубился). |что нужно выяснить причину какого-то явления а. Исходя |
|По степени достоверности заключения аналогия бывает |из определения причины как явления или совокупности |
|строгая — наличие необходимой связи общих признаков с |явлений, которые предшествуют другому явлению и вызывают|
|переносимым признаком Схема — “Предмет А обладает |его, будем анализировать предшествующие А явления. |
|признаками а,б,в,г,д. Предмет Б обладает признаками |_________________________________________________ |
|а,б,в,г. Из совокупности признаков а,б,в,г, необходимо | |
|следует д. Предмет Б обязательно обладает признаком д.”.|Случаи появления предшествующие |
|Этот вид аналогии применяется в науке и математике. |наблюдаемое Т.к. во всех 3-х случаях общим |
|Нестрогая аналогия — дает вероятное заключение. Если |события а обстаятельства |
|ложь это 0, а истина это 1, то степень вероятности |явление обстаятельством было .А, то |
|заключения лежит в интервале от 1 до 0. Пример — испытав |делается |
|модель моста на прочность решили, что сам мост будет такой|———————————————————|
|же прочный. Ложная аналогия — при нарушении правил |———————— вывод, что А является |
|аналогии (число общих признаков должно быть большим, |причиной или |
|сходные признаки должны быть существенные, общие признаки|1 А Б В |
|должны быть разнородными, предметы не должны различаться |А частью причины события а. |
|по существенным признакам, переносимый признак должен |2 А Г Д |
|быть однотипен со сходным признаком). |А |
| |3 А З Ж |
| |А |
| |———————————————————|
| |———————— |
|ОБОБЩЕНИЕ О ОГРАНИЧЕНИЕ ПОНЯТИЯ |ГИПОТЕЗА ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА, ВИДЫ |
|Ограничение — это логическая операция перехода от родового|Гипотеза — это научно обоснованное предположение о |
|понятия к видовому путем добавления к содержанию данного |причинах или взаимосвязях каких-либо явлений или |
|родового понятия видообразующих признаков. Пределом |событий. С точки зрения логической структуры гипотеза |
|ограничения является единичное понятие. |не сводится к какой-то одной форме мышления — понятию, |
|Обобщение — это логическая операция перехода от видового |суждению или УМЗ, а включает в свой состав все эти |
|понятия к родовому путем отбрасывания от содержания |формы. |
|данного видового понятия его видообразующего признака. |Общая гипотеза — это научно обоснованное предположение о|
|Пределом обобщения являются категории (предельно общие, |причинах, законах и взаимосвязях природных, общественных|
|фундаментальные понятия). |явлений, закономерностях психической деятельности |
|Пример: 1.Хищное млекопитающее семейства собачьих |человека. Общие гипотезы выдвигаются с целью объяснения |
|2.Хищное млекопиттающее 3. Млекопитающее |всего класса описываемых явлений (гипотеза Демокрита об |
|4. Позвоночное животное 5. Животное 6. Организм . |атомистическом строении вещества, ставшая впоследствии |
|Ограничение — то же самое, только с конца. |научной теорией). |
| |Частная гипотеза — это научно обоснованное предположение|
| |о причинах и взаимосвязях части объектов, выделенных из|
| |класса рассматриваемых объектов. Цель этих гипотез — |
| |выяснение причин возникновения закономерностей у |
| |нек-рого подмножества элементов данного множества. |
| |Единичная гипотеза — научно обоснованное —\—\—\ |
| |об единичных фактов, конкретных явлений или событий. |
| |(Врач строит единичные гипотезы во время лечения |
| |больного). |
| |Рабочие гипотезы — (версии) — строятся в ходе |
| |доказательства этих 3-х видов гипотез. По ходу док-ва |
| |одни рабочие гипотезы рушатся, и заменяются другими. |
|ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ |ЗАКОН ТОЖДЕСТВА |
|Два противоположных суждения не могут быть истинными в |В процессе определенного рассуждения всякое понятие и |
|одно и то же время и в одном и том же отношении. |суждение должны быть тождественны самим себе. Нарушение |
|Противоречием считается утверждение 2-х противоположных |закона тождества в мышлении и рассуждении приводит к |
|суждений об одном и том же предмете, взятом в одно и то |2-смысленности. Эти логические ошибки часто совершаются|
|же время, и в одном и том же отношении. Формула закона |через употребление омонимов. Ошибка — подмена тезиса , |
|A / A. |когда в ходе рассуждения выдвинутый тезис умышленно или |
|К противоположным суждениям относятся : 1. противные |неумышленно подменяется другим. Ошибка — подмена |
|(контрарные), которые оба могут быть ложными, поэтому не |понятия, когда во время дискуссии в рез-те |
|являются отрицанием друг друга.2. Противоречащие |отождествления разных понятий спор по существу |
|(контрадикторные) они являются отрицающими, т.к. если одно|заменяется спором о словах. |
|из них исьтинно, то другое ложно. Если в речи человека |Отождествление (идентификация) широко используется в |
|обнаружено формально-логическое противоречие, то его |следственной практике при опознании людей, сличении |
|мышление (и речь) считаются неправильным, а суждения — |почерков, отпечатков пальцев. |
|ложным. Поэтому в полемике широко используется метод | |
|“приведение к абсурду”. | |
|Эти типы простых суждений не могут быть одновременно | |
|истинными: | |
|1.”Данное S есть Р “ и “Данное S не есть Р” 2. “Ни | |
|одно S не есть Р” и “Все S есть Р”. | |
|“Все S есть Р” и “Некоторые S не есть Р”. 4. “Ни одно| |
|S не есть Р” и “Некоторые S есть Р”. | |
|В №2 оба суждения могут быть одновременно ложными. | |
| | |
| |16 ПОНЯТИЕ ПРИЧИНЫ. МЕТОД ОСТАТКОВ. |
| |Причина — явление или совокупность явлений, которые |
| |непосредственно обуславливают, порождают другое явление |
| |(следствие). Причинная связь существует для любого |
| |явления. При наличие причины следствие наступает |
|15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ. ВИДЫ И СПОСОБЫ. |обязательно. Условия способствуют или мешают действию |
|Определение (дефиниция) естьт логическая операция, которая|причины. Причинная связь между явлениями определяется |
|раскрывает содержание понятия либо устанавливает значение |посредством ряда методов, которые открыл Ф.Бэкон. |
|термина. Структура — dfd (определяемое понятие) и dfn |Метод остатков — если известно, что причиной |
|(определяющее понятие). |исследуемого явления не служат необходимые для него |
|Реальное определение — когда определяется понятие. |обстаятельства, кроме одного, то это одно обст. И есть, |
|Номинальное — определяется термин, обозначающий понятие, |вероятно, причина данного явления. |
|с помощью номинальных определений вводятся новые термины, |Примсер: Наблюдая за величинами отклонения планеты Уран|
|вводятся знаки, обозначающие термины. Явные определения |от вычисленной для нее орбиты , ученые решили, что |
|- это когда даны дфд и дфн и между ними устанавливается |отклонения на величины а, в, с, Вызванные наличием |
|отношение равенства “барометр — это прибор для изменения |влияния планет А, В, С, не исчерпывают реального |
|атмосферного давления”. Родовой признак указывает на |отклонения от расчетной орбиты. Оставалась еще величина |
|тот круг предметов, из числа которых надо выделить |d . На основании этого был сделан вывод, что должна |
|определяемый предмет “прибор”. Генетическое определение -|существовать неизвестная планета D, которая и вызывает |
|определение предмета путем указания на способ , которым |это отклонение. Так была открыта планета Нептун. |
|образуется только данный предмет и никакой другой | |
|“кислоты — это вещества, образующиеся из кислотных | |
|остатков и атомов водорода”. Неявные определения — на | |
|место dfn подставляется контекст или набор аксиом. | |
|Кнтекстуальное определение позволяет понять незнакомоен | |
|слово через контекст (уравнение). | |
|Индуктивные определения — определяемый термин | |
|используется в выражении понятия, которое ему | |
|приписывается в кач-ве его смысла “натуральное число”. | |
|17 ПРАВИЛА ДЕФИНИЦИИ |18 ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО. |
|1. Соразмерность (дфд = дфн). Ошибки: а) широкое |Из 2-х противоречащих суждений одно истинно, а другое — |
|определение “Лошадь — млекопитающее и позвоночное |ложно, третьего не дано. Контрадикторными |
|животное”. Б)Узкое определение “Совесть — это осознание |(противоречащими) наз-ся такие 2 суждения, в одном из |
|человеком ответственности перед самим собой за |которых что-либо утверждается о предмете, а в другом — |
|совершенные поступки”. В) И широкое и узкое одновременно |отрицается. Они не могут быть одновременно истинными или|
|“Бочка — это сосуд для хранения жидкостей”. 2. |ложными, всегда одно из них истинно, а другое — ложно. |
|Определение не должно содержать круга — это когда дфд | |
|определяется через дфн, а дфн был определен через дфд. | |
|Тавталогия — тоже ошибка “Халатность заключается в том, | |
|что человек халатно относится к своим обязанностям”. 3. | |
|Четкость и ясность — определения не должны быть | |
|2-смысленными, не допускаются метафоры и сравнения . | |
|Ошибка — “Архитектура — это застывшая музыка, Лев — царь| |
|зверей”. | |
|19 ОПРОВЕРЖЕНИЕ ОСНОВНЫЕ ВИДЫ |20 ОБЩАЯ Х-КА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОПРОВЕРЖЕНИЯ. СТРУКТУРА|
|Опроверженеи — это логическая операция установления |ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. |
|ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. |Доказательство — это совокупность логических приемов |
|Опроверженеи должно показывать, что: 1. Неправильно |обоснования истинности тезиса. Док-во связано с |
|построено само доказательство. 2.Выдвинутый тезис ложен |убеждением, но не тождественно ему : док-ва должны |
|или недоказан. Тезис опровержения — суждение, которое |основываться на на данных науки, убеждения же могут быть|
|надо опровергнуть. |основаны, например, на религиозной вере, на |
|Аргументы опровержения — суждения, с помощью которых |предрассудках, поэтому убедить, это еще не значит |
|опровергается тезис. 3 вида опровержения: |доказать. Структура доказательства — тезис — это |
|Опровержение тезиса — осуществляется с помощью 3-х |суждение, истинность которого надо доказать. |
|способов (1-й — прямой, остальные — косвенные). |Форма доказательства (демонстрация) — это способ |
|Опровержение фактами — самый верный способ опровержения. |логической связи между тезисом и аргументами. |
|Надо приводитьт факты, противоречащие тезису “На Венере |Аргументы — это те истинные суждения, которыми |
|возможна органическая жизнь” — тезис, “температура на |пользуются при доказательстве тезиса. Аргументы бывают |
|Венере 470-480 градусов, давление 95-97 атмосфер, эти фаты|: 1. Удостоверенные единичные факты (фактический |
|свидетельствуют, что жизнь на Венере невозможна” — |материал — подписи лица на документе, статистические |
|опровержение.Установление ложности следствий тезиса — |данные, свидетельские показания и т.п.). 2. Определения |
|доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, |(определения понятий, например научные). 3. Аксиомы и |
|противоречащие истине (прием: сведение к абсурду). |постулаты (это суждения, которые принимаются в качестве |
|Опровержение через доказательство антитезиса — по |аргументов и без доказательств). 4. Ранее доказанные |
|отношению к тезису выдвигается противоречащее ему |законы науки и теоремы — (напр. Юридические законы |
|свидетельство и доказывается. Если антитезис истинен, то |являются аргументами в ходе судебного доказательства). |
|тезис — ложный, 3-го не дано. Критика аргументов — |Опровержение — это логическая операция установления |
|подвергаются критике аргументы, которые были выдвинуты в |ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. |
|доказательство тезиса. Доказывается ложность аргументов, |Опровержение должно показать, что : 1. Неправильно |
|но это не значит, что тезис тоже ложный (отрицание |построено само доказательство. |
|основания не ведет к отрицанию следствия). Иногда тезис |2. Выдвинутый тезис ложен или недоказан. Есть 3 вида |
|истинен, но человек пролсто не может подобрать аргументы |опровержения — Опровержение тезиса, критика аргументов,|
|для доказательства этого. |выявление несостоятельности демонстрации. |
|Выявление несостоятельности демонстрации — показываются | |
|ошибки в форме доказательства. Доказательство может быть | |
|построено неправильно, если нарушено какое-либо правило | |
|дедуктивного УМЗ. Также часто подбирают доказательства, | |
|из которых истинность тезиса не вытекает (ошибка). | |
|Обнаружив эти ошибки мы опровергаем ход доказательства, но| |
|не можем опровергать истинность тезиса. | |
|21 ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ |22 ПОНЯТИЕ ПРИЧИНЫ. СОЕДИНЕННЫЙ МЕТОД СХОДСТВА И |
|Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной.|РАЗЛИЧИЯ. |
| |Причина — явление или совокупность явлений, которые |
|Речь идет только об обосновании истинных мыслей, ложные |непосредственно обуславливают, порождают другое явление |
|мысли обоснавать нельзя. В качестве аргументов для |(следствие). Причинная связь существует для любого |
|подтверждения истинности мысли могут быть использованы |явления. При наличие причины следствие наступает |
|истинные суждения, цифровой материал, статистические |обязательно. Условия способствуют или мешают действию |
|данные, законы науки, аксиомы, теоремы. Особую |причины. Причинная связь между явлениями определяется |
|доказательную силу имеют аргументы в научных |посредством ряда методов, которые открыл Ф.Бэкон. |
|исследованиях, в процессе обучения, когда нельзя принимать|Метод сходства — если наблюдаемые случаи какого-либо |
|на веру недоказанные утверждения. |явления имеют общим лишь одно обстаятельство, то |
| |очевидно оно и есть причина данного явления. допустим, |
| |что нужно выяснить причину какого-то явления а. Исходя |
| |из определения причины как явления или совокупности |
| |явлений, которые предшествуют другому явлению и вызывают|
| |его, будем анализировать предшествующие А явления. |
| |_________________________________________________ |
| | |
| |Случаи появления предшествующие |
| |наблюдаемое Т.к. во всех 3-х случаях общим |
| |события а обстаятельства |
| |явление обстаятельством было .А, то |
| |делается |
| |———————————————————|
| |———————— вывод, что А является |
| |причиной или |
| |1 (1) А Б В (АБВГ) |
| |а (а) частью причины события а. |
| |2 (2) А Г Д (БВГ) |
| |а (-) (вероятно А и есть причина |
| |а). |
| |3 А З Ж |
| |а |
| |Метод различия — Если случаи при которых явление |
| |наступает различаются только в 1-м предшествующем |
| |обстаятельстве, то это обстаятельство и есть причина |
| |данного явления. См. () в таблице. |
| | |
| | |
| | |
| | |
|23 ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ. |24 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУЖДЕНИЯ. СУЖДЕНИЕ И |
|Соразмерность — обьем делимого понятия должен быть равен |ПРЕДЛОЖЕНИЕ |
|сумме объемов членов деления. |Суждение — форма мышления, в которой что-либо |
|Ошибки: неполное деление (перечисляются не все виды |утверждается или отрицается о существовании предметов, |
|данного родового понятия “Энергия делится на механическую |связях между предметом и его свойствами или об |
|и химическую (электрическую, атомную)”. Деление с лишними|отношениях между предметами. “Ледоколы существуют”. |
|членами “химические элементы делятся на металлы, |Суждения бывают истинные и ложные (в традиционной |
|неметаллы и сплавы”. Деление должно проводиться по |логике) и еще неопределенными (в 3-х значной логике). |
|одному основанию |“На марсе есть жизнь” — неопределенное суждение. |
|нельзя брать 2 или более признаков, по которым бы |Сужденеи имеет субъект, предикат, связку и квантор. |
|производилось деление. Ошибка — — перекрещивание объемов |Субъект ( S) — понятие о предмете суждения. Предикат |
|понятий , получившихся в рез-те деления “Взрывы делятся |(P) — понятие о признаке предмета, рассматриваемого в |
|на подземные, подводные и ядреные”. |суждении. Связка — может быть выражена одним словом |
|Члены деления должны исключать друг друга — не иметь общих|(есть, суть, является), группой слов или тире, или |
|элементов, быть соподчиненными понятиями, объемы которых |простым согласованием слов “собака лает”. Квантор — |
|не пересекаются. Ошибка — см. Предидущий пункт. |перед субъектом иногда стоит кванторное слово (все, ни |
|Непрерывность — нельзя делать скачки в делении. Ошибка -|один, некоторые) оно указывает, относится ли суждение ко|
|“сказуемые делятся на простые, на составные глагольные и |всему объему понятия или к его части. Эти простые |
|на составные именные”. |суждения наз-ся ассерторическими. |
| |Суждения делятся на простые и сложные. Простые суждения |
| |делятся на Атрибутивные (суждения свойства) “у розы |
| |приятный запах” , суждения с отношениями “протон |
| |тяжелее электрона”, и суждения существования “Существует|
| |атомный реактор в Чернобыле”. По качеству связки (есть,|
| |не есть) суждения делятся на утвердительные и |
| |отрицательные. Также делятся на общие “Все соболя — |
| |ценные пушные звери”, частные “Некоторые цветы — розы” и|
| |единичные “Везувий — действующий вулкан”. |
| |Суждение и предложение — суждения выражаются |
| |повествовательными предложениями, которые несут |
| |какую-либо информацию. Вопросительные предложения не |
| |содержат суждения (т.к. ничего не утверждают и ничего |
| |не отрицают). Побудительные суждения выражают побуждение|
| |к совершению действия . Некоторые побуд. Предложения не |
| |содержат суждения “Подожди меня”, но |
| |предложения-приказы, призывы или лозунги “В атаку, ни |
| |шагу назад” выражают модальные суждения. Односоставные |
| |безличные предложения “Осень” и некоторые |
| |повествовательные “Он — вратарь” являются суждениями |
| |только при рассмотрении их в контексте и при уточнении. |
| |Если уточнение не сделано, непонятно истинное сужджение |
| |или ложное. |
|25 РАСПРЕДЕЛЕННОСТЬ ТЕРМИНА СУЖДЕНИЯ |26 ОБЪЕМНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ |
|В суждениях термины S и P могут быть либо распределены, |Понятия делятся на несравнимые (далекие друг от друга, |
|либо нераспределены. Термин считается распределенным, |не имеющие общих признаков “дружба и кирпич” и сравнимые|
|если его объем полностью включается (исключается) в него. |(все остальные). Сравнимые делятся на совместимые |
|Термин нераспределен, если его объем частично включается |(объемы котороых совпадают полностью или частично) и |
|(исключается) в объем другого термина. |несовместимые (объемы которых не совпадают ни в одном |
|S распределен в общих суждениях и нераспределен в частных.|элементе). |
|Р всегда распределен в отрицательных суждениях в |СОВМЕСТИМЫЕ: Равнозначность — это понятия, |
|утвердительных он распределен тогда , когда по объему |различающиеся по содержанию но общие по объему “Река |
|P<=S. |Волга и Самая длинная река в Европе”. Перекрещивание — |
|Общеутвердительное — (все S суть Р) S+ P+ — “Все |понятия, объем которых частично совпадает (содержат |
|караси — рыбы (S +P-)” и “Все квадраты — равносторонние |общие элементы) “Спортсмен и Студент”. Подчинение — |
|прямоугольники (S+ P+)”. |объем одного понятия целиком входит в объем другого, но |
|Частноутвердительное — (некоторые S суть Р) S — P+ — |не исчерпывает его “Млекопитающее и Кошка”. |
|“Некоторые инженеры — воры (S- P-)” “Некуоторые писатели|НЕСОВМЕСТИМЫЕ : Соподчинение — отношение между объемами|
|- драматурги (S- P+)” |понятий исключающих друг друга но принадлежащих более |
|Общеотрицательное (Ни одно S не суть Р) S + P + “Ни |обширному родовому понятию “ель, береза принадлежат |
|один лев не есть травоядное животное (S+ P+)”. |объему Дерева”. |
|Частноотрицательное (Некоторые S не суть Р) S — P + |Противоположность — антонимы, когда одно понятие |
|“Некоторые студенты не есть спортсмены (S- P+)”. |содержит какие-либо признаки, а другое их отрицает и |
| |заменяет другими, противоположными “Храбрость-Трусость”.|
| |Противоречие — одно понятие указывает на какие-либо |
| |признаки, а другое их отрицает, но ничем не заменяя “ |
| |Высокий дом и Невысокий дом”. |
| |Круговые схемы Эйлера показывают эти отношения между |
| |понятиями. |
|27 ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ. ОТНОШЕНИЕ ТОЖДЕСТВА И |28 СЛОЖНОЕ СУЖДЕНИЕ. ДИЗЪЮНКЦИЯ. |
|ПОДЧИНЕНИЯ | |
|Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые.| |
|Совместимые суждения выражают одну и ту же мысль полностью| |
|или в некоторой части. Отношения совместимости: тождество,| |
|подчинение и частичное совпадение (субконтрарность). | |
|Тождественные (эквивалентные) суждения выражают одну и ту| |
|же мысль в различной форме “Юрий Гагарин 1-й космонавт и | |
|Ю.Гагарин 1-м полетел в космос”. Субъект здесь один и тот | |
|же, а предикаты различны по форме, но одинаковы по смыслу.| |
|В суждениях “Михаил Шолохов — лауреат нобелевской премии и| |
|Автор романа Тихий Дон — лауреат Нобелевской премии” | |
|одинаковые предикаты, а субъекты различны по форме | |
|выражения, но тождественны по смыслу. Если 2 суждения | |
|тождественны, то невозможно, чтобы одно было истинным, а | |
|другое ложным. Суждения логического подчинения — имеют | |
|общий предикат, субъекты тоже находятся в положении | |
|логического подчинения. В отношении | |
|частичнго совпадения находятся 2 таких совместимых | |
|суждения, которые имеют одинаковые субъекты и одинаковые | |
|предикаты, но различаются по качеству . Оба они могут быть| |
|одновременно истинными, но не могут быть одновременно | |
|ложными. Если одно — ложно, то другое — истинно. Если одно| |
|- истинно, то другое неопределенное “Некоторые свидетели | |
|дают ложные показания и Некоторые свидетели не дают ложных| |
|показаний”. В логический квадрат я не врубился. | |
|29 ПОНЯТИЕ ПРИЧИНЫ. МЕТОД СОПУТСТВУЮЩИХ ИЗМЕНЕНИЙ. |30 ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕЗИСУ. |
|Причина — явление или совокупность явлений, которые |Тезис должен быть логически определенным, ясным и |
|непосредственно обуславливают, порождают другое явление |точным. |
|(следствие). Причинная связь существует для любого |Тезис должен оставаться тождественным (т.е. одним и тем |
|явления. При наличие причины следствие наступает |же на протяжении всего доказательства или опровержения).|
|обязательно. Условия способствуют или мешают действию | |
|причины. Причинная связь между явлениями определяется |Ошибки: Подмена тезиса — когда один тезис умышленно |
|посредством ряда методов, которые открыл Ф.Бэкон. |или неумышленно подменяется другим и начинают обсуждать |
|Метод сопутствующих изменеий — если при изменении |этот новый тезис. Здесь происходит нарушение закона |
|предшествующего обстаятельства А изменится и изучаемое |тождества, когда пытаются отождествить нетождественные |
|нами явление а, а все остальные предшествующие |тезисы. Довод к человеку — когда доказательство тезиса|
|обстаятельства остаются неизменными, то А является |подменяется ссылками на личные качества того, кто этот |
|причиной а. “Если мы увеличим скорость движения, то |тезис выдвигает. Переход в другой род — а) к то |
|пройденный путь за то же время тоже увеличится, |слишком много доказывает, тот ничего не доказывает (это |
|следовательно увеличение скорости и есть причина |происходит тогда, когда вместо одного тезиса пытаются |
|увеличения пути за одно и то же время”. |доказать 2-й, более сильный, который часто оказывается |
| |ложным). Б)кто слишком мало доказывает, тот ничего не |
| |доказывает (когда вместо одного тезиса доказывают |
| |другой, но более слабый.). |
|31 ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА — ПРЯМЫЕ И КОСВЕННЫЕ |32 ОБЩАЯ Х-КА УМЗ. ТИПЫ УМЗ. |
|Доказательства по форме делятся на прямые и косвенные. |УМЗ — это форма мышления, в которой из одного или |
|Прямое идет от расмотрения аргументов к доказательству |нескольких суждений на основании определенных правил |
|тезиса, т.е. истинность тезиса непосредственно |вывода получается новое суждение, с необходимостью или |
|обосновывается аргументами. Из данных аргументов |определенной степенью вероятности следующее из них. |
|необходимо следует доказываемый тезис “Все углеводы |Структура УМЗ включает в себя посылки ( истинные |
|горючи. Сахар — углевод, следовательно сахар — горюч” — |суждения), заключение (вывод) и логическую связь между |
|это прямое доказательство в форме КС. |посылками и выводом. |
|Косвенное — это доказательство, в котором истинность |Все углероды — горючи 1 посылка |
|выдвинутого тезиса обосновывается путем ложности |Алмаз — углерод 2 посылка |
|антитезиса. Апагогическое косвенное доказательство — |Алмаз — горюч. Вывод |
|осуществляется пктем установления ложности противоречащего|Логическое следствие , выводимое из посылок — это |
|тезису суждения (используется в математике). |высказывание, которое не может быть ложным, если посылки|
|Разделительное доказательство — антитезис является одним|истинны. УМЗ делятся на дедуктивные ( когда между |
|из членов разделительного суждения, в котором должны быть |посылками и заключением имеется отношение логического |
|обязательно перечислены все возможные альтернативы |следствия “Все рыбы дышат жабрами, Все окуни — рыбы, Все|
|“Преступление могли совершить либо А, либо Б, либо В. |окуни дышат жабрами”)., индуктивные (дают не |
|Доказано, что преступления не совершали А и Б. След-но |достоверные, а правдоподобные заключения, ) и |
|преступление совершил В.”. |традуктивные.(заключения по аналогии). |
|33 ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАЦИИ. |34 СОФИЗМЫ, ПАРАЛОГИЗМЫ, ПАРАДОКСЫ. |
|Аргументы, приводимые для доказательства тезиса должны |Паралогизм — это непреднамеренная ошибка, допущенная |
|быть истинными. |человеком в мышлении. |
|Аргументы должны быть достаточным основанием для |Софизм — преднамеренная ошибка, допущенная с целью |
|доказательства тезиса. |запутать противника и выдать ложное суждение за |
|Аргументы должны быть суждениями, истинность которых |истинное. Пример математического софизма : “Надо |
|доказана самостоятельно, независимо от тезиса. |доказать , что 5 = 1. Из чисел 5 и 1 по отдельности |
|Ошибки: Ложность оснований (основное заблуждение) когда в|вычтем число 3. Получим числа 2 и -2. При возведении в |
|кач-ве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, |квадрат этих чисел получаются равные числа 4 и 4. Значит|
|которые пытаются выдать за истинные. Предвосхищение |должны быть равны и исходные числа 5 и 1.”. |
|оснований — это когда тезис опирается на недоказанные |Парадокс — это рассуждение, доказывающее как истинность|
|аргументы, которые не доказывают термин, а только |, так и ложность одного и того же суждения. |
|предвосхищают его. |Парадокс “куча” — разница между кучей и некучей не в |
|Порочный круг — тезис обосновывается аргументами, а |1-й пиздчинке. Пусть у нас есть куча (напр. Песка). |
|аргументы обосновываются этим же тезисом “Стоимость труда|Начинаем от нее брать каждый раз по 1-й пиздчинке, и |
|определяется стоимостью товаров, а стоимость товаров |куча остаеттся кучей. Итак — 100 пиздчинок — куча, 99 -|
|определяется стоимостью труда”. |куча, 10 — куча, 9 — куча и 1 — тоже куча. Суть — |
| |постепенные количественные изменения не приводят к |
| |изменениям качественным. Парадокс — генерал и |
| |брадобрей. Каждый солдат может бриться сам или бриться у|
| |другого солдата. Генерал издал указ, по которому |
| |назначался один солдат в брадобреи и он мог брить только|
| |тех солдат, кто не бреется сам. Как же тогда бриться |
| |этому солдату-брадобрею? |
| | |
| | |
|35 МОДАЛЬНОСТЬ ПРОСТОГО СУЖДЕНИЯ. |36 ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СПОРА. |
|Модальными простыми суждениями наз-ся простые суждения, |Эристика — искусство ведения спора. Условия ведения |
|выражающие характер связи между субъектом и предикатом с |спора (сформулировал А.Л. Никифоров): |
|помощью модальных операторов. |Должен существовать предмет спора — некоторая проблема, |
|Структура : M (S есть P) или М (S не есть Р)., где М — |к которой относятся утверждения участников дискуссии. |
|модальный оператор. |Если такой проблемы нет, то спор оказывается |
|Виды модальностей: |беспредметным. |
|Логические — лог. Необходимо, лог. Случайно, лог. |Должэна существовать реальная противоположность спорящих|
|Возможно (невозможно). Онтологические — то же, только с |сторон. Если расхождения во мнениях о предмете спора |
|онт. Эпистемические — знание — доказуемо, неразрешимо, |нет, со спор перерождается в разговор о словах, где |
|опровержимо, убеждение — полагает, сомневается, |говорят по-разному одно и то же. |
|отвергает, допускает. Деонтические — обязательно, |Необходима общая основа спора, т.е. некоторые принципы и|
|безразлично, запрещено, разрешено. |убеждения , признающиеся обеими сторонамти. Если таких|
|Аксиологические — абсолютные — хорошо, безразлично, |общих положений нет, то спор невозможен. |
|плохо, сравнительные — лучше, равноценно, хуже, |Требуется знание предмета спора — бессмысленно вступать |
|Временные — абсолютные — всегда, только, иногда, |в спор о предмете, в котором ты нихуя не шаришь. |
|никогда. Сравнительные — раньше, одновременно, позже. |Также нужна способность терпеливо выслушивать |
|Пример модальных суждений : “Доказано, что на Марсе нет |собеседника (оппононта). |
|жизни” или возможно на Марсе жизнь существует”. |В споре надо не обороняться, а наступать. Надо бремя |
| |доказывания стараться возложить на оппонента. Хорош |
| |эффект внезапности в споре (самые сильные аргументы на |
| |до приберечь до конца). |
| |Использование недопустимых аргументов — аргументы к |
| |личности, к авторитету, к публике, к тщеславию, к силе, |
| |к жалости, к невежеству. |
|37 ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ. ОТНОШЕНИЯ КОНТРАРНОСТИ И |38 СЛОЖНОЕ СУЖДЕНИЕ. КОНЪЮНКТЦИЯ. |
|КОНТРАДИКТОРНОСТИ | |
|Отношения несовместимости — противоположность | |
|(контрарность) и пролтиворечие (контрадикторность). | |
|Если одно противоположное суждение истинно, то другое — | |
|ложно, но если одно из них ложно, то другое | |
|неопределенное. “Все люди трудятся добросоветно и Ни один| |
|человек не трудится добросовестно” — оба суждения ложны. | |
|Два противоречащих суждения не могут быть одновременно | |
|истинными и одновременно ложными . Если истинно одно, то | |
|другое ложно. “Некоторые летчики — космонавты и Ни один | |
|летчик не является космонавтом” 2-е суждение ложно, а 1-е| |
|истинно. | |
|39 ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ ЕГО АКСИОМА. |40 ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К ДЕМОНСТРАЦИИ. ТИПИЧНЫЕ |
|Категорический силлогизм — это вид дедуктивного УМЗ, в |ОШИБКИ. |
|котором из 2-х истинных категорических суждлений где S и Р|Тезис должен быть заключением, логически следующим из |
|связаны средним термином (м) при соблюдении правил |аргументов по общим правилам УМЗ или полученным в |
|необходимо следует заключение. |соответствии с правилами косвенного доказательства. |
|В составе ПКС имеются 2 посылки и заключение. Понятия, |Ошибки — Мнимое следование — если тезис не следует из |
|входящие в состав ПКС наз-ся терминами силлогизма. |приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает |
|Посылка, содержащяя предикат наз-ся большей посылкой. |ошибка “не следует”. Иногда для связи аргументов и |
|Содержащяя субъект наз-ся меньшей посылкой. В основе |тезиса люди используют “таким образом, итак, |
|вывода лежит аксиома силлогизма — Все, что утверждается |следовательно” полагая, что этим они установили связь |
|(отрицается) о роде (или классе) , необходимо утверждается|между аргументами и тезисом. “При приближении корабля к|
|(отрицается) о виде (или о члене данного класса), |берегу сначала из-за горизонта показываются верхушки |
|принадлежащем к данному роду. |мачт, а потом все остальное и из этого следует то , что |
|Все металлы (M) — электропроводны (P) — большая посылка |Земля шарообразна. Это неправильно, т.к. из этого |
|Медь (S) есть металл (M) — меньшая посылка |следует то, что Земля имеет какую-либо кривизну |
|Медь (S) — электропроводна (P) — заключение |поверхности”. От сказанного с условием к сказанному |
| |безусловно — аргумент истинный только с учетом |
| |каких-либо условий нельзя выдавать за безусловно |
| |истинный во всех отношениях аргумент “Кофе полезен (он|
| |полезен в небольших дозах для поднятия артериального |
| |давления, в больших же дозах он вреден)”. Ошибки в УМЗ |
| |- ошибки в дедуктивных УМЗ — Нельзя вывести заключение|
| |от утверждения следствия к утверждению основания “Если |
| |число кончается на 0, то оно делиьтся на 5. Это число |
| |делится на 5 (но это не значит, что оно кончается на |
| |0)”. Ошибки в индуктивных УМЗ — поспешное обобщение |
| |“все свидетели много пиздят” или ошибка “после этого, |
| |значит” — пропажа вещи обнаружена после того, как этот |
| |чибис заходил в дом, следовательно он эту вещь спиздил. |
| |Ошибки в традуктивных УМЗ — ложные аналогии. |
|41 ПРАВИЛА ПКС. ПРАВИЛА ПОСЫЛОК И ТЕРМИНОВ. |42 1 ФИГУРА ПКС. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛ. |
|Правила терминов 1. В каждом силлогизме должно быть только|Фигурами ПКС называются формы силлогизма, различаемые по|
|3 термина (S, P, M) ошибка — у4-рение терминов “Движение |положению среднего термина. . |
|вечно. Хождение в институт — движение. Хождение в институт|1 фигура : большая посылка должэна быть общей, меньшая |
|вечно”. |- утвердительной. |
|2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере | |
|в 1-й из посылок. Ошибка — “Некоторые растения ядовиты. |M P |
|Белые грибы — растения. Белые грибы — ядовиты”. 3. | |
|Термин распределен в заключении если он распределен в | |
|посылке. Ошибка — “Во всех городах заполярья бывают белые| |
|ночи. Питер не в заполярье. В Питере не бывает белых |S M |
|ночей”. | |
|Правила посылок. 1. Из 2-х отицательных посылок нельзя |S — P |
|сделать никакого заключения “Дельфины не рыбы. Щуки не | |
|дельфины. ? “. 2. Если одна из посылок отрицательная, то | |
|и вывод должен быть отрицательным. “Все моржи долбоебы. | |
|Это животное не является долбоебом. Это животное не морж”.| |
| | |
|Из 2-х частных посылок вывод не следует “Некоторые | |
|животные — пресмыкающиеся. Некоторые организмы — животные.| |
|?”. 4. Если одна из посылок частная, то вывод тоже | |
|частный “Вор должен сидеть в тюрьме. Некоторые люди — | |
|воры. Некоторые люди должны сидеть в тюрьме”. | |
|43 НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМЗ. |44 ПОНЯТИЕ ПРИЧИНЫ МЕТОД РАЗЛИЧИЯ. |
|Непосредственными УМЗ называются УМЗ, делаемые из 1-й |Причина — явление или совокупность явлений, которые |
|посылки . К ним относятся превращение, обращение, |непосредственно обуславливают, порождают другое явление |
|противопоставление предикату и УМЗ по логическому |(следствие). Причинная связь существует для любого |
|квадрату. |явления. При наличие причины следствие наступает |
|Превращение — вид непосредственного УМЗ, при котором |обязательно. Условия способствуют или мешают действию |
|изменяется качество посылки без изменения ее количества, |причины. Причинная связь между явлениями определяется |
|при этом предикат заключения является отрицанием предиката|посредством ряда методов, которые открыл Ф.Бэкон. |
|посылки. |_________________________________________________ |
|Схема — S есть Р Вывод — S не есть не Р. “Все галогены | |
|являются неметаллами, Ни один галоген не является |Случаи появления предшествующие |
|металлом”. |наблюдаемое |
|Обращение — такое непосредственное УМЗ, в котором в |события а обстаятельства |
|заключении субъектом является предикат, а предикатом — |явление вероятно А и есть причина а |
|субъект исходного суждения. Схема — S есть Р, Р есть S.|———————————————————|
|“Некоторые школьники — спортсмены, Некоторые спортсмены — |———————— |
|школьники”. |1) АБВГ |
|Противопоставление предикату — в заключении предикато |а |
|является субъект, а субъектом — понятие, противоречащее |2) БВГ |
|предикату исходного суждения, и связка меняется на |- |
|противоположную. | |
|Схема S есть Р, неS не есть S. “Все львы хищные |Метод различия — Если случаи при которых явление |
|животные. Ни одно нехищное животное не является львом”. |наступает различаются только в 1-м предшествующем |
| |обстаятельстве, то это обстаятельство и есть причина |
| |данного явления. См. в таблице. |
|45 СЛОЖНОЕ СУЖДЕНИЕ ИМПЛИКАЦИЯ. |46 ВТОРАЯ ФИГУРА ПКС ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛ. |
| |Фигурами ПКС называются формы силлогизма, различаемые по|
| |положению среднего термина. . |
| |2 фигура — большая посылка общая и одна из посылок а |
| |также заключение, отрицательные. |
| | |
| |P M |
| | |
| | |
| | |
| |S M |
| | |
| |S — P |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
|7 ТРЕТЬЯ ФИГУРА ПКС ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛ. |48 УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ. ИСТИННЫЕ МОДУСЫ.|
|Фигурами ПКС называются формы силлогизма, различаемые по | |
|положению среднего термина. . |УКС это такое дедуктивное УМЗ, в котором одна из посылок|
|3 фигура — Меньшая посылка должна быть утвердительной, а |- условное суждение, а другая — простое категорическое |
|заключение — частное. |суждение. |
| |1 модус — Утверждающий. Структура — Если А, то Б. |
| |Можно стороить достоверные УМЗ от утверждения основания |
|M P |к утверждению следствия. “Если этот металл натрий, то |
| |он легче воды. Данный металл — натрий. Данный металл |
| |легче воды”. |
| |2 модус — Отрицающий. Можно стороить достоверные УМЗ от |
|M S |отрицания следствия к отрицанию основания. “Если река |
| |разливается, то вода все затопляет. Вода нихера не |
|S — P |затопила. Река не разлилась”. |
| |3 модус — недостоверный. Нельзя получить достоверное |
| |заключение идя от утверждения следствия к утверддению |
| |основания. “Если данное тело — графит, то оно |
| |электропроводно. Данное тело — электропроводно. |
| |Вероятно данное тело — графит”. |
| |4 модус недостоверный. Нельзя получить достоверное |
| |заключение, идя от отрицания основания к отрицанию |
| |следствия. “Если у человека температура, то он болен. |
| |У этого человека нет температуры. Вероятно он не |
| |болен”. |
|49 РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ. ЕГО МОДУСЫ.|50 ДИЛЕММА КОНСТРУКТИВНАЯ И ДЕСТРУКТИВНАЯ. |
| |Дилемма — это условно-категорическое УМЗ, где одна |
|Разделительным называется УМЗ, в котором одна или |посылка состоит из 2-х или более условных суждений, а |
|несколько посылок — разделительные суждения. |другая является разделительным суждением и если |
|Разделительно — категорическое УМЗ — когда одна посылка — |разделительное суждение содержит 2 члена. |
|разделительное суждение, другая — простое категорическое |Простая конструктивная дилемма — состоит из 2-х |
|суждение. Есть 2 модуса : |посылок. В 1-й утверждается, что из 2-х разных |
|1 модус — утверждающе-отрицающий. Союз “или” в этом |оснований вытекает одно следствие. Во 2-й утверждаются,|
|модусе употребляется как в виде строгой, так и нестрогой |что оба этих основания истинны. В заключении |
|дизъюнкции. “Данный глагол может стоять или в |утверждается следствие. “Если я пойду по мосту — меня |
|настоящем, или в прошедшем или в будующем времени. Данный|заметят. Если я пойду вброд — меня заметят. Я могу идти|
|глагол стоит в настоящем времени. Он не стоит ни в |по мосту или вброд. Меня заметят. “. |
|будующем, ни в прошедшем времени”. |Сложная конструктивная дилемма. Два основания в 1-й |
|2 модус — отрицающе-утверждающий. “Минеральные удобрения |посылке, во 2-й посылке утверждается истинность одного |
|бывают или азотными или фосфоритными или калийными. |или другого основания, в заключении утверждается |
|Данное удобрение не является не азотным, ни фосфорным. |истинность одного или другого следствия. “Если я ебну |
|Данное удобрение калийное”. |бомбу в городе, то завалю много народа. Если я ебну |
| |бомбу в лесу, то завалю себя одного. Я могу ебнуть |
| |бомбу в городе и в лесу. Я могу завалить много народа |
| |или я могу убить только себя.”. Простая деструктивная |
| |дилемма — 1-я условная посылка указывает на то, что из |
| |одного и того же основания вытекают 2 различных |
| |следствия, 2-я посылка это отрицания обоих этих |
| |следствий, а в заключении отрицается основание. “Если у|
| |человека столбняк, то через 1 день он сдохнет. Через |
| |один день человек не сдох. У этого человека нет |
| |столбняка”. |
| |Сложная деструктивная дилемма — 1 посылка состоит из |
| |2-х условных суждений с разными основаниями и разными |
| |следствиями, 2-я посылка — это отрицание обоих |
| |следствий. “Если Петров честен, он сделает задание |
| |сегодня, а если Петров добросовестен, то он сделает |
| |задание завтра. Но Петров не сделал задание сегодня и не|
| |сделал его завтра. Петров не честен и не добросовестен.|
