Государственный университет
Юридический факультет
Эссе
По дисциплине: Теория государства и права
Тема: Авторитаризм: за и против
Выполнила: студентка 1 курса
Форма обучения: дневная
Проверил:
Санкт-Петербург
2004
В словарях термин «авторитаризм» определяется как политический
режим[1], установленный или навязанный такой формой власти, которая
сконцентрирована в руках одного человека или в одном её органе и снижает
роль других, прежде всего представительных её институтов.
Нравственной природой авторитарного режима является навязываемая
сверху единообразная идеология, подавляющая духовную и культурную
самостоятельность личности и плюрализм мнений, безраздельно господствующая
над обществом и правом. Эта идеология соединяется силой государства,
гарантируется его репрессивными органами и стремится унифицировать и
контролировать даже мышление и вкусы граждан. Авторитарное государство
активно и прямо вторгается в не принадлежащую ему сферу внутренней,
духовной жизни личности.
Отличительными признаками политических систем авторитарного типа
являются: ликвидация или существенное ограничение демократических прав и
свобод граждан, власть не формируется и не контролируется народом[2];
запрещение ряда или всех оппозиционных политических партий и общественных
организаций; ограничение выборности органов государственной власти и
превращение парламента во второстепенный институт; сращивание правящей
партии с государственным аппаратом; ограниченность полномочий и формальная
деятельность местных органов власти и самоуправления; запрещение
оппозиционной прессы; использование террористических методов борьбы с
противниками режима.
Сравнивая демократические и авторитарные политические системы мы
понимаем, что по своей сущности они противоположны[3]. В авторитарных
системах:
V правящая группа не обладает легальной легитимностью по отношению к
массам;
V последние не участвуют в формировании правящей группы;
V массы не вмешиваются в формулирование основных направлений политики;
V правящая группа осуществляет свою власть практически без контроля со
стороны широких социальных групп и слоев, власть не формируется и не
контролируется народом;
V управление чрезмерно централизованно, инициатива с мест не допускается,
если на то не получено разрешение из центра;
V во внешней политике характерны агрессивные имперские установки;
V личность не пользуется конституционными правами и свободами, даже если
они и провозглашаются на бумаге, личность лишена также гарантий
безопасности во взаимоотношениях с властью, т.е. провозглашается полный
приоритет интересов государства над личностными.
Соответственно, все это означает, что в политических системах
авторитарного типа участие масс в политической жизни носит крайне
ограниченный характер. В основе легитимности авторитарной власти находятся
либо традиция, либо харизма правителей. Также к недостаткам политической
системы авторитарного типа можно отнести полную зависимость политики от
позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у
граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола,
ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных
интересов.
Однако, я считаю, что при всем этом дать только отрицательную оценку
авторитарным политическим системам все же невозможно. Авторитарная
политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в
экстремальных ситуациях. Немало ученых, как и в прошлом, так и в настоящем
весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти. Так,
к примеру, Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке,
обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации,
государства и общества. О. Шпленгер также считал, что авторитаризм
воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию[4].
Также, по-моему, большим плюсом является то, что авторитарная власть
обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую
стабильность и общественный порядок; мобилизировать общественные ресурсы на
решение определённых задач; преодолевать сопротивление политических
противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения
радикальных общественных реформ. И к тому же большую часть своей истории
человечество развивалось именно в рамках такого рода политических систем.
Авторитаризм явился формой организации власти, адекватной доиндустриальному
обществу. В ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки ныне также
установлены авторитарные политические режимы. Их существование
оправдывается необходимостью национального освобождения и возрождения.
Авторитарные правители здесь добиваются своего признания населением не
только силой, но и с помощью харизматического способа легитимации. И надо
признать, что авторитарная власть действительно обладает сравнительно
высокой способностью обеспечивать общественный порядок, осуществлять
быструю реорганизацию общественных структур, сосредоточивать усилия и
ресурсы на решении жизненно важных проблем.
Однако, в современных условиях постсоциалистических стран “чистый”
авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые
демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного
реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский
режим личной власти, который может быть для страны разрушительным.Использованная литература:
1. Мельник В.А. Политология/4-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш.шк.,2002.
– 523 стр. Минск 2002
2. Политология Энциклопедический словарь 1993 г./ общ. ред. и сост.: Ю.И.
Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. Коммерч. ун-та 1993-431 стр.
3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии.
М.: Аспект Пресс, 2001. – 559 стр.
4. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред.: А.М. Прохоров.
Изд. 3-е. Т. 1 – М., «Советская Энциклопедия», 1969 – 608 с.————————
[1] Политология Энциклопедический словарь 1993 г./ общ.ред. и сост.: Ю.И.
Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. Коммерч.ун-та 1993- стр.15
[2] Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл.ред.: А.М.Прохоров.
Изд. 3-е. Т. 1 – М., «Советская Энциклопедия», 1969 – стр. 166
[3] Мельник В.А. Политология/4-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш.шк.,2002.
–Минск 2002 стр.164
[4] Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические
технологии. М.:Аспект Пресс, 2001. – стр.249
