РЕФЕРАТ
              ПО
    ЛИТЕРАТУРЕ
                                                       НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
                                                             В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ
                                                 АРКАДИЯ И БОРИСА СТРУГАЦКИХ
                                 ВСТУПЛЕНИЕ
      Многие люди не признают фантастику самостоятельным жанром  литературы.
Они ставят ее на один уровень с тем  низкопробным  чтивом,  которое  сегодня
переполняет книжные  прилавки.  Такое  отношение  к  фантастике  в  какой-то
степени  оправдано,  так  как  большинство  фантастических  произведений,  к
сожалению, содержат лишь одну новую идею, а иногда слегка измененную  версию
чужой идеи. Что касается настоящих фантастов, то для их  книг  характерны  и
богатая фантазия, и отличное владение языком.
      Братья Стругацкие, на мой взгляд, входят в число лучших  фантастов  не
только России, но и всего мира. Прелесть их повестей  и  романов  состоит  в
том, что в них авторы рассматривают и  пытаются  решить  невероятно  сложные
нравственные проблемы, на которые иногда нет однозначного  ответа.  Основные
атрибуты  фантастики  (чужие   планеты,    пришельцы,    мутанты,    роботы,
разумные существа,  находящиеся  на  различных  стадиях  развития)  являются
просто красивой  маской,  фактически  речь  идет  о  взаимоотношениях  между
людьми. Проблемы нравственного выбора, цены  прогресса,  соответствия  между
высокими идеями и используемыми для их  достижения  средствами  при  желании
легко переносятся в земные условия.
      Меня лично у братьев  Стругацких   восхищают  и  великолепные  диалоги
между персонажами, и неожиданный юмор даже в грустных ситуациях, и,  конечно
же, совершенно непредсказуемые повороты сюжета.
                                ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
      В   большинстве   фантастических   произведений  присутствует  контакт
между различными цивилизациями. Понятно,  что  если  пришельцы  прилетели  с
целью захвата, то у местных жителей остается небогатый выбор —  бороться  за
жизнь. К таким произведениям относится,  например,  “Война  миров”  великого
фантаста Герберта Уэллса. Книга очень хорошо читается, однако,  нравственные
вопросы в ней практически не  рассматриваются.  Предположим  теперь,  что  у
пришельцев мирные цели. Конечно, если  обе  цивилизации  примерно  одинаково
развиты, то контакт окажется взаимно полезным. Скорей всего это будет  обмен
технологиями.  Но  что  получится,  если  пришельцы   заметно  опережают   в
развитии местную цивилизацию? Открытого контакта,  очевидно,  не  получится,
так как местные жители явно откажутся от помощи  подозрительных  пришельцев.
Если же пришельцы  все-таки  хотят,  чтобы  менее  развитая  цивилизация  не
повторила их ошибок, то у них есть два варианта:
      1) тайком высадить на планету  своих  людей,  чтобы  они  смешались  с
местным населением и способствовали прогрессу;
      2) продолжать наблюдение за планетой, но не вмешиваться в  чужие  дела
за исключением чрезвычайных ситуаций.
      Тут-то и возникает нравственный выбор для самих пришельцев.
      В одном из своих ранних произведений “Трудно  быть  Богом”  Стругацкие
описывают вариант активного вмешательства в дела чужой планеты. На  планете,
где процветает феодализм, тайно  работают  несколько  сотен  так  называемых
прогрессоров с Земли.
Они действуют искренне и с большим энтузиазмом. Но в итоге, несмотря  на  их
старания, к власти приходит один из самых  реакционных  кланов,  причем  его
лидер сам догадывается о присутствии людей с  другой  планеты  и,  используя
их, захватывает власть. В результате этого пролилась кровь многих  людей,  а
прогресс надолго остановился. Итак, земляне потерпели  неудачу,  а  ситуация
на планете стала гораздо хуже, чем была. Случайность ли это?
      В романе “Трудно быть Богом” этот вопрос  остается  открытым.  Зато  в
более позднем произведении Стругацких  “Обитаемый  остров”  на  этот  вопрос
напрашивается отрицательный  ответ.  Главный  герой  из  далекого  будущего,
Максим  Каммерер  вследствие  катастрофы  звездолета  попадает  на   планету
Саракш, которая  находится  примерно  на  той  же  стадии  развития,  что  и
современная Земля. В ходе событий Максим побывал в  самых  разных  ролях:  в
роли гвардейца, каторжника и террориста.  Каммерер  наблюдал  тяжелую  жизнь
окружающих  его  людей.  В  конце  концов  он  в  одиночку  сумел  разрушить
искусственный центр излучения, которое большинство жителей страны  отупляло,
а остальным причиняло  физическую  боль.  Последствия  взрыва  были  ужасны:
теперь страдать от боли стала  почти  вся  страна.  Самое  обидное,  что  на
Саракше много лет  работал  один  из  ведущих  прогрессоров  Земли,  Рудольф
Сикорски. Он достиг одного из высших постов страны, однако ничего  реального
не добился. Сикорски  был  свидетелем  строительства  башен-излучателей,  но
ничем не смог этому помешать. Таким образом, прогрессорство снова  потерпело
крах. Видимо, это вполне закономерно, так как  даже  самая  лучшая  цель  не
может  достигаться  путем  аморальных  средств.  Прогрессоры  идут  к   цели
обманным путем и к тому  же  лишают  местных  жителей  свободы  выбора.  Вот
почему их благородной цели либо  не  удается  достичь,  либо  ее  достижение
приводит к печальным результатам. Во всяком случае, ход  событий  в  романах
“Трудно быть Богом” и “Обитаемый остров” подтверждает такой вывод.
      Еще  более безнравственным выглядит  второй  вариант  прогрес-сорства,
так как представители развитой цивилизации не  смогут  равнодушно  наблюдать
без  вмешательства  страдания  жителей  отсталой  планеты.  Таким   образом,
становится  ясно,  что  прогрессорство  аморально.  Из  этого  следует,  что
развитая  цивилизация  в  принципе  не  должна  вмешиваться  в  дела   менее
развитой. Например, именно так поступала сверхцивилизация Странников.  Кроме
того, в повести “Жук в муравейнике” Стругацкие дают еще одно  доказательство
аморальности прогрессорства.  Рудольф  Сикорски,  уже  известный  по  роману
“Обитаемый  остров”,  убивает  человека   только   потому,   что   опасается
прогрессорства Странников над  землянами.  Он  пытается  убедить  себя,  что
Странники хотят причинить вред Земле, но  это  не  очень  убедительно  ввиду
того, что они могли бы уничтожить Землю, когда сочтут  нужным,  безо  всяких
хитростей. Сикорски сам все отлично понимает и потому  не  хочет  спрашивать
разрешение совета Земли. Он заранее знает, что его не  поддержат.   В  итоге
Сикорски совершает умышленное убийство. Но раз человек,  который  занимается
прогрессорством   на   чужой   планете,    не    хочет,    чтобы    кто-либо
прогрессорствовал на его  собственной  планете,  то  идея  прогрессорства  в
корне неверна.
                                  ЧАСТЬ ВТОРАЯ
      Итак, прогрессорство аморально,  поскольку  достигается  сомнительными
средствами.  А  нужен  ли  прогресс,   если   он   достигается   аморальными
средствами? Нет, не нужен. Примером может служить роман “Улитка на  склоне”.
Там описывается лес на своеобразной и довольно отсталой планете.   Изучением
  этого  леса  занимается  большое  Управление  (прогрессоры).    Фактически
Управление занимается  самим  собой,  а  лес  живет  своей  жизнью.  В  лесу
происходят изменения: на смену отсталым и  заторможенным  племенам  приходит
более развитое племя. Новое племя состоит  только  из  женщин,  поэтому  для
увеличения своей численности они воруют женщин  из  старого  племени.  Кроме
того,  новое племя живет в озерах,  поэтому они заливают водой деревни,  где
не  осталось  женщин.  Конечно,  женщины  не   убивают   оставшихся   мужчин
собственноручно, но когда почти все будет затоплено  водой,  мужчинам  будет
сложно выжить. К тому же старые племена  практически  не  размножаются,  так
что они обречены на  гибель.  Такой  прогресс  аморален,  так  как  в  новом
обществе не остается места старому, а ведь новое племя когда-то было  частью
старых племен. Видимо, от такого “прогресса” в дальнейшем на  планете  ждать
хорошего не приходится.
      В повести “Волны гасят ветер” показан гораздо менее аморальный вариант
прогресса.  Дело происходит на Земле  в  далеком  будущем.  Очень  маленький
процент людей выходит на  принципиально  новую  стадию  развития.  При  этом
сверхлюди долго скрывают свое существование,   дабы  не  огорчать  людей,  а
основная масса  сверхлюдей  покидает   Землю,  которая  становится  для  них
неинтересной.  Единственный  спорный  вопрос:   стоило  ли   скрывать   свое
существование от людей?  На этот вопрос  возможны  разные  ответы.  Конечно,
обман аморален, но вряд ли обычному человеку приятно знать, что  рядом  есть
сверхлюди, а он сильно  отличается  от  них.  Кстати,  этот  роман,  который
является продолжением “Жука в  муравейнике”,  окончательно  доказывает,  что
Сикорски был не прав,  опасаясь Странников, которые,    перейдя  на  высокую
стадию развития,  наверняка перестали интересоваться чужими делами  (как   и
сверхлюди).
                                  ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
      Во  многих  произведениях  Стругацких  присутствуют люди, для  которых
моральные вопросы являются главными.  Например,  в  Романе  “Малыш”  земляне
пытаются контактировать с  высокоразвитой,  но  негуманоидной  цивилизацией.
При  этом  единственным   средством  связи  оказывается  мальчик  с   Земли,
которому спасли жизнь негуманоиды. Почти все члены исследовательской  группы
готовы использовать Малыша в своих целях. И лишь один человек не согласен  с
тем, что все пренебрегают интересами мальчика.
      Хорошим примером является также роман “За миллиард лет до кона света”.
В законе природы заложено, что когда люди начинают  узнавать  слишком  много
(с точки  зрения  мирового  равновесия),  то  их  исследования  должны  быть
остановлены любой ценной. Ведущие  ученые  сталкиваются  с  этой  проблемой,
причем выбор для некоторых очень сложен. В  результате  давления  извне  все
герои,  кроме одного, соглашаются прекратить работу.  Их  выбор  практически
нельзя осудить. Но выбор, который сделал единственный  человек,  явно  более
привлекателен: он решает  продолжать   и  свою  работу  и  брошенные  работы
других.  Заметим, что у него нет семьи. Конечно, это очень здорово, но  если
бы таких людей было слишком много, то  произошла  бы  катастрофа.  С  другой
стороны, если бы таких  людей  не  было,  то  общество  не  развивалось  бы.
Поэтому такие люди должны быть, но в нужной пропорции.
                                  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
      Книги  братьев  Стругацких  натолкнули  меня  на следующие выводы:
      1) даже   самая     лучшая    цель    не    должна    и    не    может
достигаться путем аморальных средств;
      2) прогресс нужен, но не любой ценой;
      3) носителей нравственных  идей в жизни гораздо меньше, чем остальных,
и это вполне закономерно;
      4) любое нарушение морали рано или поздно приведет к  искажению  самой
благородной цели.