Сочинение на тему
                              Вечное и «вещное»
                         в произведении  И.А.Бунина
                         «Господин из Сан-Франциско»
                             Ученицы 11А класса
                                 Школы №147
                               Гуленковой Анны
                                   2001г.
                               Санкт-Петербург
    «Вечное» и «вещное»  … Как похожи между собой эти слова !  Наверно  ,
только  в  русском  языке  возможно  такое  ,  что  между двумя  словами   ,
 по  фонетическому  составу  различающимися лишь  одним  шипящим   согласным
,  существует   такая   огромная  ,  непреодолимая   смысловая   пропасть  !
Вечное   —   это   что-то   неземное   ,   отвлеченное   ,   философское   .
«Вещное»  же  —  приземленное   ,   приближенное  к  быту,  лишенное  всякой
возвышенности.
    В русской  литературе  «вещному»  традиционно  придавали  отрицательный
смысл,   вечное   же   возводили   на   пьедестал.   Так,   у   Л.Н.Толстого
противопоставлялась «темная» Элен Безухова и «духовная» Наташа Ростова, а  у
Н.В.Гоголя — «мертвые души» помещиков  и  лирические  размышления  о  судьба
Родины.  Взаимоотношения  двух  противоположностей  были  сложны.  Например,
шинель  гоголевского  Акакия  Акакиевича  (вещь!)  «перебрасывала»  героя  в
вечность: после смерти душа его осталась жить,  став  призраком.   Посмотрим
теперь,  какова  связь  между  «вещным»  и  вечном  в  рассказе   И.А.Бунина
«Господин из Сан-Франциско» — произведении ХХ века.
    Самое первое, что бросается в глаза при  чтении  рассказа  —  детальное
описание   быта    путешественников,    огромное    количество    предметных
подробностей:  «…пароход  —  знаменитая  «Атлантида»  —   был   похож   на
громадный отель  со  всеми  удобствами,  —  с  ночным  баром,  с  восточными
банями…»; «… накинув фланелевые пижамы, пили кофе, шоколад, какао…»
    Если в произведениях XIX века каждая деталь имела свой  смысл  ,  то  у
И.В.Бунина . как мне кажется , вещи и предметы не  служат  ,  например,  для
характеристики  их  обладателей  ,  а  вполне  самодостаточны  ,  cуществуют
«просто так «. Возникает вопрос : а не заслоняется ли вечное «вещным»  ,  не
теряется ли философский смысл на предметном фоне ?
    Нет, этого не происходит. Крупный план и общий постоянно  сменяют  друг
друга.  Описание  внешности  жены  и  дочери  главного  героя  переходит   в
противопоставление жизни в «подводной утробе»  корабля,  подобной  «девятому
кругу  преисподней»  с  жизнью  на  палубе:  «А  тут,  в  баре,   беззаботно
закидывали ноги за ручки кресел, цедили коньяк и  ликеры…»  Таким  образом
создается образ — символ корабля «Атлантида» — модель всего  мира.  «Вещное»
уравновешивается вечным.
    Для чего же писатель вводит в рассказ так много подробнейших  описаний,
деталей? Я думаю, для того, чтобы  передать  и  сохранить  всю  неповторимую
красоту и прелесть мира, сделать  «вещное»  как  бы  хранителем  вечного.  В
рассказе вообще нельзя провести четкую грань между «вещным» и вечным,  здесь
существуют как бы два измерения, два  времени.  Одно  —  время  человеческой
жизни — узко и ограниченно, другое — время природы и вечности —  бесконечно.
Любой предмет находится одновременно  в  двух  измерениях.  В  одном  —  это
обычный предметный образ, в другом — символ. К примеру,  бушующий  океан  из
обычного природного  явления  под  пером  художника  превращается  в  символ
приближающейся  катастрофы.  «Вещное»  превращается   в   вечное.   И   нам,
читателям, становится ясно, что  в  жизни  неприемлемы  жесткие  однозначный
оценки, что невозможно разделить мир на добро и зло, понятное и  непонятное,
высокое  и  низкое.  В  этом  мире  все   непредсказуемо,   одно   постоянно
превращается в другое. Я думаю, что эта мысль главной в рассказе.