Абельтин Э.А., Литвинова В.И., Хакасский
государственный университет им. Н.Ф. Катанова 

Абакан, 1999

В
1866 году журнал «Русский вестник», издаваемый М.Н. Катковым,
опубликовал рукопись романа Достоевского, которая до нашего времени не дошла.
Сохранившиеся записные тетради Достоевского дают основание предполагать, что
замысел романа, его тема, сюжет, идейная направленность сложились не сразу,
скорее всего в дальнейшем объединились два различных творческих замысла:

1.
8 июня 1865 года перед отъездом за границу Достоевский предложил А.А.
Краевскому — редактору журнала «Отечественные записки» — роман
«Пьяненькие»: «он будет связан с теперешним вопросом о пьянстве.
Разбирается не только вопрос, но представляются и все его разветвления,
преимущественно картины семейств, воспитание детей в этой обстановке и проч.
Листов будет не менее двадцати, но может быть и более».

Проблема
пьянства на Руси волновала Достоевского на всем протяжении его творческого
пути. Мягкий и несчастный Снегирев произносит: «…в России пьяные люди у
нас и самые добрые. Самые добрые люди у нас и самые пьяные. Добрыми становятся
люди в ненормальном состоянии. Каков же нормальный человек? Злой. Пьют добрые,
но плохо поступают тоже добрые. Добрые забыты обществом, жизнью правят злые.
Если в обществе процветает пьянство, то это означает, что в нем не ценятся
лучшие человеческие качества»

В
«Дневнике писателя» автор обращает внимание на пьянство фабричных
после отмены крепостного права: «Народ закутил и запил — сначала с
радости, а потом по привычке». Достоевский показывает, что и при
«переломе огромном и необыкновенном» не все проблемы решаются сами собою.
И после «перелома» необходима правильная ориентация людей. Многое тут
зависит от государства. Однако государство фактически поощряет пьянство и рост
числа кабаков: «Чуть не половину теперешнего бюджета нашего оплачивает
водка, т.е. по-теперешнему народное пьянство и народный разврат, — стало быть
вся народная будущность. Мы, так сказать, будущностью нашей платим за наш
величавый бюджет европейской державы. Мы подсекаем дерево в самом корне, чтобы
достать поскорее плод».

Достоевский
показывает, что это происходит от неумения вести хозяйство страны. Случись
чудо, — люди все разом перестанут пить, — государству пришлось бы выбирать:
либо заставить их пить силой, либо — финансовый крах. По-достоевскому причина
пьянства социальна. Если государство отказывается заботиться о будущем народа,
о нем будет думать художник: «Пьянство. Пусть ему те радуются, которые
говорят: чем хуже, тем лучше. Таких теперь много. Мы же не можем без горя
видеть отравленными корни народной силы». Эта запись была сделана
Достоевским в черновиках, а по-существу эта мысль изложена в «Дневнике
писателя«: »Ведь иссякает народная сила, глохнет источник будущих
богатств, бледнеет ум и развитие, — и что вынесут в уме и в сердце своем
современные дети народа, взросшие в скверне отцов своих».

В
государстве видел Достоевский рассадник алкоголизма и в варианте, изложенном
Краевскому, хотел рассказать о том, что общество, где процветает пьянство, а
отношение к нему снисходительное, обречено на вырождение.

К
сожалению, редактор «Отечественных записок» не был столь дальновидным,
как Достоевский, в определении причин деградации российского менталитета и
отказался от предложения писателя. Замысел «Пьяненьких» остался
неосуществленным.

2.
Во второй половине 1865 года Достоевский принялся за работу над
«психологическим отчетом одного преступления»: «Действие
современное, в нынешнем году. Молодой человек, исключенный из студентов
университета, мещанин по происхождению и живущий в крайней бедности…решился
убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха
глупа, глуха, больна, жадна…зла и заедает чужой век, мучая у себя в
домработницах свою младшую сестру». В этом варианте ясно изложена суть
сюжета романа «Преступление и наказание». Письмо Достоевского к
Каткову подтверждает это: «Неразрешимые вопросы встают перед убийцей,
неподозреваемые и неожиданные чувства мучают его сердце. Божня правда, земной
закон берут свое, и он кончает тем, что принужден сам на себя донести.
Принужден, чтоб хотя погибнуть в каторге, но примкнуть опять к людям. Законы
правды и человеческая природа взяли свое».

Чем
далее работал и обдумывал Достоевский план повести, тем более разрастался ее
замысел и объем. Материал «Пьяненьких» органично переливался в
рассказ об убийце.

По
возвращению в Петербург в конце ноября 1855 г. автор уничтожил почти полностью
написанное произведение: «Я все сжег. Новая форма (роман-исповедь героя. —
В.Л.), новый план меня увлек, и я начал сызнова. Работаю дни и ночи и все-таки
работаю мало». С этого времени Достоевский определился в форме романа,
заменив повествование от первого лица повествованием от автора, его
идейно-художественной структуре.

О
себе писатель любил говорить: «Я — дитя века». Он действительно
никогда не был пассивным созерцателем жизни. «Преступление и
наказание» создавалось на почве русской действительности 50-х годов XIX
века, журнальных и газетных споров на философские, политические, юридические и
этические темы, споров материалистов с идеалистами, последователей
Чернышевского и его врагов.

1866
год.

Год
публикации романа был особым: 4 апреля Дмитрий Владимирович Каракозов совершил
неудачное покушение на царя Александра II. Начались массовые репрессии. А.И.
Герцен так рассказывал об этом времени в своем «Колоколе»:
«Петербург, за ним Москва, а до некоторой степени и вся Россия находятся
чуть ли не на военном положении; аресты, обыски и пытки идут беспрерывно: никто
не уверен в том, что он завтра не подпадет под страшный Муравьевский
суд…» Правительство притесняло студенческую молодежь, цензура добилась
закрытия журналов «Современник» и «Русское слово».

Вышедший
в журнале Каткова роман Достоевского оказался идейным противником романа
«Что делать?» Чернышевского. Полемизируя с вождем революционной
демократии, выступая против борьбы за социализм, Достоевский, тем не менее, с
искренним сочувствием относился к участникам «раскола России»,
которые, по его мнению, заблуждаясь, «беззаветно обратились в нигилизм во
имя чести, правды и истинной пользы», обнаруживая при этом доброту и
чистоту их сердец.

Критика
тотчас откликнулась на выход «Преступления и наказания». Критик Н.
Страхов отмечал, что «автор взял нигилизм в самом крайнем его развитии, в
той точке, дальше которой уже почти некуда идти».

М.
Катков определял теорию Раскольникова «выражением социалистических
идей».

Д.И.
Писарев осуждал деление Раскольниковым людей на «послушных» и
«бунтарей», упрекал Достоевского за призыв к покорности и смирению. И
вместе с тем в статье «Борьба за жизнь» Писарев утверждал:

«Роман
Достоевского произвел на читателей глубоко потрясающее впечатление благодаря
тому верному психическому анализу, которым отличаются произведения этого
писателя. Я радикально расхожусь с его убеждениями, но не могу не признать в
нем сильного таланта, способного воспроизводить самые тонкие и неуловимые черты
будничной человеческой жизни и ее внутреннего процесса. Особенно метко он
подмечает болезненные явления, подвергает их самой строгой оценке и как будто
переживает их на самом себе».

Каким
был первый этап работы над романом? Его итог? Повесть «Пьяненькие»,
вопросы воспитания детей в семьях алкоголиков, трагедия нищеты, бездуховности и
проч. Повесть осталась незавершенной, потому что Краевский отказал Достоевскому
в издании. 

Что
принципиально нового включал новый вариант романа? Самые ранние наброски
произведения относятся к июлю 1855, позднейшие — к январю 1866 года. Анализ
черновиков позволяет утверждать: 

повествование
от первого лица заменено повествованием от автора; 

на
первый план выведен не пьяница, а студент, доведенный средой и временем до
убийства; 

форма
нового романа определена как исповедь главного героя; 

значительно
расширено число действующих лиц: следователь, Дуня, Лужин и Свидригайлов
представлены психологическими двойниками Раскольникова; 

разработаны
различные эпизоды и сцены из жизни Петербурга.

Какие
элементы и образы «Пьяненьких» нашли художественное выражение во 2-м
варианте романа? 

образ
пьяненького Мармеладова; 

трагические
картины жизни его семьи; 

описание
судьбы его детей;

В
каком направлении развивался характер Раскольникова? 

В
первоначальном варианте романа повествование ведется от первого лица и
представляет собой исповедь преступника, записанную через несколько дней после
совершения убийства.

Форма
первого лица позволяла объяснить некоторые «странности» в поведении
Раскольникова. Например, в сцене с Заметовым: «Я не боялся, что Заметов
увидит, что я это читал. Напротив, мне даже хотелось, чтобы он заметил, что я
про это читаю… Не понимаю, зачем меня тянуло рискнуть этой бравадой, но меня
тянуло рискнуть. Со злости, может быть, с животной злости, которая не
рассуждает«. Радуясь удачному стечению обстоятельств, »ранний
Раскольников« рассуждал: »Это был злой дух: каким образом иначе мне
удалось преодолеть все эти трудности».

В
окончательном тексте эти же самые слова герой говорит Соне после своего признания.
Здесь заметно отличие в обрисовке характера героя. Во втором варианте, где
повествование уже ведется от третьего лица, более отчетливо прослеживается
гуманность его намерений: мысли о покаянии приходят сразу же после совершения
преступления: «И тогда, когда уж стану я благородным, благодетелем всех,
гражданином, я покаюсь. Помолился Христу, лег и сон».

Достоевский
не включил в окончательный текст эпизод — размышление Раскольникова после
разговора с Поленькой: «Да, это полное воскресение, — подумал он про себя.
Он почувствовал, что жизнь разом переломилась, кончился ад и наступила другая
жизнь… он не один, не отрезан от человеков, а со всеми. Воскрес из мертвых.
Что же случилось? То, что он отдал свои последние деньги — это что ли? Какой
вздор. Девочка эта? Соня? — Не то, а все вместе.

Он
был слаб, он устал, он чуть не падал. Но душа его была слишком полна».

Такие
мысли для героя преждевременны, он еще не испил чашу страданий, чтобы
исцелиться, поэтому описание подобных чувств Достоевский переносит в эпилог.

В
первой рукописи иначе описана встреча с сестрой и матерью:

«У
природы есть исходы таинственные и чудные. Через минуту он сжимал их обеих в
своих руках и никогда еще он не испытывал более порывистого и восторженного
ощущения, а еще через минуту — он уже гордо сознавал, что он господин своего
рассудка и воли, что ничей он не раб и что сознание — опять оправдало его.
Кончилась болезнь — кончился панический страх».

Достоевский
не включает этот отрывок в окончательный текст, так как он разрушает идейную направленность.
Раскольников должен быть абсолютно другим: встреча с близкими, как и разговор в
конторе, являются причиной его обморока. Это подтверждение того, что натура
человеческая не в силах вынести тяжести преступления и по-своему реагирует на
внешние воздействия. Рассудку и воле она уже не подчиняется.

Как
складываются взаимоотношения между Раскольниковым и Соней в различных вариантах
романа? 

Тщательно
разрабатывал Достоевский характер отношений между героями. По раннему замыслу
они полюбили друг друга: «Он перед ней на коленях: »Я люблю
тебя«. Она говорит: »Отдайтесь суду». В окончательном варианте
героев объединило сострадание: » Я не тебе поклонился, я всему страданию
человеческому поклонился». Психологически это более глубоко и
художественно оправдано.

В
иной тональности изначально звучала сцена признания Раскольникова Соне:
«Она хотела было что-то сказать, но промолчала. Слезы рвались из ее сердца
и ломили душу. «И разве мог не придти?» — прибавила она вдруг как бы
озаренная… «О, богохульник! Боже, что он говорит! От Бога вы отошли, и
глухотой и немотой Бог вас поразил, дьяволу предал! Тогда Бог опять тебе жизни
пошлет и воскресит тебя. Воскресил же чудом Лазаря! и тебя воскресит…Милый! Я
любить тебя буду…Милый! воскресни! Пойди! покайся, скажи им…Я тебя во веки
веков любить буду, тебя, несчастного! Мы вместе…вместе…вместе и
воскреснем…И Бог благословит… Пойдешь? Пойдешь?

Рыдания
остановили ее исступленную речь. Она обхватила его и как бы замерла в этом
объятии, себя не помнила».

В
окончательном тексте чувства героев так же глубоки и искренни, но более
сдержанны. О любви они не говорят. Образ Сони порой сливается теперь для него с
образом убитой им Лизаветы, вызывая чувство сострадания. Будущее ее он видит
трагически: «броситься в канаву, попасть в сумасшедший дом…или уйти в
разврат, одурманивающий ум и окаменяющий сердце». Достоевский знает больше
и видит дальше своего героя. В конце романа Соню спасает вера, глубокая,
способная творить чудеса.

Почему
в окончательном варианте «Преступления и наказания» полнее раскрыты
образы Сони и Свидригайлова? 

В
результате своего эксперимента Раскольников пришел к выводу о том, что путь
«сильной личности», добивающейся власти через «кровь по
совести», ошибочен. Он ищет выхода и останавливается на Соне: она тоже
переступила, но находила силы жить. Соня уповает на Бога и ждет избавления и
желает того же для Раскольникова. Она верно поняла, что произошло с Родионом:
«Что вы, что вы это над собой сделали!» Вдруг с ее уст слетает слово «каторга»,
и Раскольников чувствует, что в его душе не закончилась борьба со следователем.
Страдания его достигают наивысшей силы, «предчувствовалась какая-то
вечность на аршине пространства». О такой вечности говорил и Свидригайлов.

Он
тоже переступил «через препятствия», но казался спокойным.

В
черновиках судьба Свидригайлова решалась Достоевским иначе: «Бес мрачный,
от которого не может отвязаться. Вдруг решимость изобличить себя, всю интригу,
покаяние, смирение, уходит, делается великим подвижником, смирение, жажда претерпеть
страдание. Себя предает. Ссылка. Подвижничество».

В
окончательном варианте исход другой, более психологически обоснованный.
Свидригайлов отошел от Бога, утратил веру, потерял возможность
«воскресения», но и без этого жить не смог.

В
чем современники Достоевского видели актуальность «Преступления и
наказания»? 

С
конца 50-х годов XIX века петербургские газеты с тревогой сообщали о росте
преступности. Достоевский в какой-то мере использовал некоторые факты из
уголовной хроники тех лет. Так широкую известность в свое время получило
«дело студента Данилова.» В. целях наживы он убил ростовщика Попова и
его служанку. Крестьянин М. Глазков хотел принять его вину на себя, но был
изобличен.

В
1865 году газеты сообщали о суде над купеческим сыном Г. Чистовым, зарубившим
двух женщин и завладевшим их богатством на сумму 11 260 рублей.

Большое
впечатление на Достоевского произвел процесс над Пьером Ласенером (Франция),
профессиональным убийцей, который пытался представить себя как жертву
несправедливо устроенного общества, а свои преступления как форму борьбы со
злом. На судебных процессах Ласенер спокойно заявлял, что идея стать убийцей во
имя мщения родилась у него под влиянием социалистических учений. Достоевский
отзывался о Ласенере как «о личности феноменальной, загадочной, страшной и
интересной. Низкие источники и малодушие перед нуждой сделали его преступником,
а он осмеливался выставлять себя жертвой своего века».

Сцена
убийства, совершенного Раскольниковым, напоминает убийство Ласенером старухи и
случайно оказавшегося в квартире ее сына.

Достоевский
брал факт из жизни, но проверял его жизнью. Он торжествовал, когда, работая над
«Преступлением и наказанием», узнал из газет об убийстве, аналогичном
преступлению Раскольникова. «В то же самое время, — вспоминает Н. Страхов,
— когда вышла книжка «Русского вестника» с описанием проступка
Раскольникова, в газетах появилось известие о совершенно подобном преступлении,
происшедшем в Москве. Какой-то студент убил и ограбил ростовщика, и, по всем
признакам, сделал это из нигилистического убеждения, что дозволены все
средства, чтобы исправить неразумное положение дел. Не знаю, были ли поражены
этим читатели, но Федор Михайлович гордился таким подвигом художественной
прорицательности».

Впоследствии
Достоевский не раз ставил в одну строку фамилии Раскольникова и подходящих к
нему убийц из газетной хроники. Он следил, чтобы из Паши Исаева не вырос
«Горский или Раскольников». Горский — восемнадцатилетний гимназист,
из бедности, с целью грабежа зарезавший семью в шесть человек, хотя по отзывам
«был юноша замечательно развитой в умственном отношении, любивший чтение и
литературные занятия».

С
необыкновенной чуткостью Достоевский умел выделять факты единичные, личностные,
но свидетельствующие о том, что «предвечные» силы изменили
направление своего движения.

Список литературы

Кирпотин
В.Я. Избранные работы в 3-х томах. М., 1978. Т.З, стр.308-328. 

Фридлендер
Г.М. Реализм Достоевского. М.-Л. 1980. 

Басина
М.Я. Сквозь сумрак белых ночей. Л. 1971. 

Кулешов
В.И. Жизнь и творчество Достоевского. М. 1984.