ТАВРИЧЕСКИЙ ИСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
КУРСОВАЯ РАБОТА N1
ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУ
ТЕМА: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССЕТема: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Судебные доказательства
1.1 Понятие судебных доказательств
1.2 Классификация судебных доказательств
1.3 Судебное доказывание и его субъекты1.4 Предмет доказывания
ГЛАВА II. Доказывание в гражданском процессе
2.1 Общие правила доказывания
2.3 Процесс доказывания
2.4 Средства доказыванияЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИЗУЧЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В отличие от других социальных идей и политических ориентаций
демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и
приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как
будущее государственного строя Украины. Решение этой задачи связано не
только с созданием современного законодательства, обеспечением законности
деятельности государства и его органов, муниципальной системы и
общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции,
независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов
правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах
государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого
уровня правовой культуры общества и каждого человека.
Необходимым условием развития этих процессов является их правовое
сопровождение и обеспечение государством — единственной на территории
страны политической организации, осуществляющей суверенитет, источник
которого — народ Украины. Но государство и право имеют не только
инструментальное значение и » самостоятельную ценность. Одновременно это
право жить цивилизованной жизнью и средство обеспечить человеку
соответствующие свободы». К этой цели общество придет только через
повышение ответственности, возложенной » на институты государственной
власти», решительные действия по экономическому, политическому и
социальному реформированию, созданию качественной » правовой базы для
таких действий».
Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной
правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых
юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой
деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований,
социальной конструкции общества, его новых экономических и политических
ориентаций.
Профессионализм юриста заключается в его знании и умении
ориентироваться в различных отраслях права. Гражданское право занимает
ведущее место среди остальных отраслей права, так как в повседневной жизни
между физическими и юридическими лицами и просто в обиходе между
гражданами возникают отношения так или иначе связанные с вопросами
гражданского права и любой юрист обязан знать как по закону разрешать
споры возникающие при этих отношениях. Но знание материального права ( в
данном случае гражданского) еще само по себе ничего не решает, так как
необходимо знать и в точности выплнять закон применения этого материального
права. Применение в жизни материального закона — гражданского права
порождает самостоятельную правовую науку — ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. Важность
ее глубокого познания переоценить трудно, так как нарушения в ходе процесса
применения гражданского закона может свести на нет усилия всех участников
правоотношений, разрешаемых в той или иной ситуации.
Предлагаемая работа представляет собой исследование некоторых
проблем общей теории доказывания в гражданском процессе, т.е. практической
деятельности суда по установлению истины.
При написании работы использовалось действующее законодательство,
литература по гражданскому праву и гражданскому процессу, специальные
литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории
доказывания и других наук, достижения которых используются при доказывании
в ходе гражданского судопроизводства.ГЛАВА I. СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1.1 Понятие судебных доказательств
Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к
установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.
Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в
суде обстоятельства полностью соответствуют действительности. Как
обеспечить такое познание? Явления, события, которые происходят в настоящий
момент или носят длящийся характер, можно, конечно, всегда познать
непосредственно. Так исследуются, например, физические, физиологические или
химические процессы, соответствующие явления или факты. Есть, однако, целый
ряд областей человеческой деятельности, где, как правило, необходимо
познать события, которые имели место в прошлом. Именно с такими объектами
имеют дело археология, история. Познание прошлых явлений — основная задача
суда.
Непосредственное восприятие явления составом суда — очень редкий
случай. Знакомство с личностью сторон, местный осмотр — вот
немногочисленные примеры такого непосредственного познания. В подавляющем
большинстве случаев суду приходится познавать необходимые для него факты и
явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью
доказательств. Доказывание в суде представляет собой, таким образом, способ
опосредованного познания, когда суд делает вывод о существовании или
несуществовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других
фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из
соответствующих источников.
В повседневной жизни люди постоянно вынуждены прибегать к
опосредованному познанию и использованию доказательств: в науке и технике,
в сфере государственной деятельности, в домашнем обиходе. Особую роль
доказательства играют в деятельности правоприменительных органов. Суд,
арбитражный суд, административные органы — все они используют
доказательства. Поскольку эти доказательства являются средством
установления юридических фактов и обстоятельств и поскольку сфера их
применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть
названы юридическими доказательствами. Используемые в суде юридические
доказательства называются судебными. Это обусловлено тем, что конечной
целью представления и использования доказательств является формирование на
их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание
любого акта правосудия. Собирание, исследование и оценка доказательств
происходят в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности
судебных органов.
Что же такое судебные доказательства? Закон устанавливает, что
доказательствами по гражданским делам являются любые фактические данные, на
основе которых в определённом законом порядке суд устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и
иных обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.
27 ГПК Украины). В этой же статье указывается, что фактические данные
устанавливаются объяснениями сторон и тетьих лиц, показаниями свидетелей,
письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов. Итак,
доказательства — это любые фактические данные, т.е. факты объективной
деятельности, а также сведения о них. Факт нахождения лица в определённое
время в одной местности доказывает невозможность личного совершения им
каких-либо действий в это же время в другой местности (алиби).
Из знания о существовании одного факта можно сделать вывод о
существовании или несуществовании другого факта или других фактов. Вся
судебная деятельность направлена на то, чтобы выяснить фактическую сторону
дела, т.е. сопоставить и проанализировать соотношение между одними
известными суду фактами и другими фактами, подлежащими установлению.
Вместе с тем факты объективной действительности происходят за пределами
процесса по делу и поэтому позвать их можно только с помощью сведений о
фактах. Для того чтобы установить, например, алиби, нужно иметь сведения о
том, где находилось соответствующее лицо в момент совершения
правонарушения, чем занималось и какие обстоятельства исключали возможность
его присутствия в другом месте.
Доказательствами закон называет любые фактические данные, т.е. любые
факты и сведения о них, которые оказались вовлечёнными в орбиту судебного
исследования. При выявлении обстоятельств, имеющих значение для дела, суда
может столкнуться с самыми различными фактическими данными. Сторона,
например, может сослаться на факт погашения долга, подтверждая его
соответствующей распиской, однако в ходе рассмотрения дела будет установлен
факт подлога расписки. По делу о возмещении вреда могут быть даны
свидетельские показания, которые после проверки оказались недостоверными
или даже заведомо ложными. Сведения об отрицательной оценке личности
стороны могут быть опровергнуты сведениями, положительно характеризующими
личность, и т.д. Во всех этих случаях любые факты и любые сведения о них,
как соответствующие действительности, так и не подтвердившиеся после
проведённой проверки, играют роль судебных доказательств. В литературе
иногда утверждают, что фактические данные являются доказательствами лишь в
том случае, если они находятся ав связи с искомыми фактами и являются
достоверными[1].. Это неверно, так как вопрос о наличии или отсутствии
связи между доказательством и искомым фактом, т.е. вопрос о достоверности
доказательства, может быть окончательно решен лишь после завершения
процесса доказывания. Если доказательством считать только то, что
“доказывает”, то, что достоверно, проблема собирания, исследования и оценки
доказательства вообще снимается, так как исследовать и оценивать можно
только то, что требует оценки, “достоверное” доказательство нечего
оценивать — оно уже признано таковым.
Фактические данные устанавливаются с помощью предусмотренных законом
средств: объяснений сторон и тетьих лиц, показаний свидетелей, письменных и
вещественных доказательств, заключений экспертов. Средства доказывания
тесно связаны с фактическими данными. Именно средства доказывания являются
источниками получения сведений о тех фактах, которые необходимо установить
по делу. Это даёт основание считать, что сами средства доказывания наряду с
фактическими данными играют роль судебных доказательств. Не случайно и
закон применяет к средствам доказывания термин “доказательства” (письменные
доказательства, вещественные доказательства). Конечно, между фактическими
данными и средствами доказывания имеются различия: фактические данные
являются содержанием судебного доказательства, а средства доказывания — его
формой. Неразрывная связь формы и содержания доказательства означает, что в
любом средстве доказывания должны содержаться фактические данные, а, с
другой стороны, фактические данные могут быть получены судом только с
помощью установленных законом средств доказывания. Средства доказывания, не
содержащие сведения о фактах либо содержащие сведения, полученные не из
установленных в законе источников, доказательственного значения не имеют.
Судебные доказательства используются в суде в определённом законом
порядке, т.е. в процессуальной форме. Конечно, доказывание в научной сфере
или использование доказательств во внесудебных органах тоже происходит
упорядоченно. Однако это не тот процессуальный порядок, который применяется
в ходе доказывания в суде. Гражданско-процессуальная форма использования
судебных доказательств состоит в том, что, во-первых, в качестве средств
доказывания могут использоваться только такие источники, которые
предусмотренны ГПК; во-вторых, доказательства выявляются, фиксируются,
собираются, используются в порядке, который детально регламентирован
законом и представляет собой единую систему взаимосвязанных требований от
момента выявления доказательства до его оценки. Свидетельские показания,
например, могут использоваться в профсоюзных комитетах, органах опеки
попечительства и других органах. Однако судебным доказательством
свидетельские показания становятся только в суде. Там оно выявляется в
специальной процессуальной форме (ст.143 ГПК Украины), свидетель вызывается
в суд в особом порядке (ст.90 ГПК Украины), он отвечает за отказ от
показаний и задачу заведомо ложных показаний (ст.41ГПК Украины)в
соответствии со сделанным судом предупреждением (ст.182 ГПК Украины), в
особом порядке происходит допрос свидетеля (ст. 168, 182 и др. ГПК Украины)
и т.д. Также свидетелю в соответствии со ст. 63 Конституции Украины
разъясняется, что лицо не несет ответственности за отказ от дачи показаний
в отношении себя или близких родственников, круг которых определяется
законом.
Необходимо иметь в виду, что доказательства, полученные с нарушением
закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения
суда.
Итак, судебными доказательствами являются все фактические данные
(факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в
предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для
всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и
справедливого решения.1.2 Классификация судебных доказательств
Поскольку предложенное выше определение охватывает разнородные явления
(факты, сведения о фактах, средств доказывания), поскольку классификация
доказательств может производиться по нескольким основаниям или признакам.
Так, например, доказательственные факты классифицируются по одному
признаку, а средства доказывания по другим. Классифицируя доказательства,
мы упорядочиваем и облегчаем из анализ, обращаем внимание на осбенности
исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое
они заняли в классификационной системе. Это имеет как теоретическое, так и
большое практическое значение.
Классификация доказательственных фактов. Единственным способом
классификации доказательственных фактов является их разграничение по
характеру связи с искомым фактом на прямые и косвенные. Как мы установили,
доказательствами являются прежде всего сами факты объективной
действительности. Между теми фактами, которые суд уже установил, и теми,
которые нужно ещё установить, существуют определённые связи. В одних
случаях связи носят однозначный характер, и тогда мы имеем дело с прямым
доказательством. В других случаях характер связи многозначен, и поэтому
доказательство является косвенным. Если по делу об устновлении отцовства
ответчик ссылается на то, что он в течении пролутора лет с матерью ребёнка,
факт его отсутствия является прямым доказательством исключения отцовства.
Между этими фактами может быть только одна связь, и она носит отрицательный
характер: один факт исключает другой.
По делу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной
опасности (ст. 450 ГК Украины) под управлением гр-на К., суд установил,
что: а) потерпевший в момент причинения вреда находился в состоянии
опьянения; б) наезд на потерпевшего произошёл вне зоны пешеходного
перехода, на проезжей части дороги, ограждённой от пешеходной дорожки
специальным кустарником; в) в результате резкого торможения, предпринятого
водителем, произошло столкновение нескольких машин.[2] Каждый из указанных
фактов сам по себе не подтверждает вины самого потерпевшего, но в
совокупности они дают основания для вывода о наличии грубой небрежности в
его действиях и, следовательно, об отсутствии вины у причинителя. Из
приведенного примера видно, что использование косвенных доказательств
обусловлено необходимостью использования нескольких фактов, образующих
замкнутую цепь. Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод
о существовании искомого факта. Тогда косвенное доказательство может иметь
значение для суда в качестве ориентира, направляющего внимание суда на
неисследованный участок дела. Любой доказательственный факт, играющий роль
как прямого, так и косвенного доказательства, должен быть достоверно
установлен судом. Однако если достоверность прямого доказательства
обусловливает и достоверность искомого факта, с которым прямое
доказательство находится в однозначной связи, достоверность косвенного
доказательства прямо не обеспечивает достоверности искомого факта, для
признания достоверности которого необходима цепь (система) нескольких
косвенных доказательств. И в этом отличие прямых доказательств от
косвенных, требующее от суда повышенного внимания к собиранию,
исследованию и оценки косвенных доказательств.
Классификация сведений о фактах и средств доказывания. Поскольку
сведения о фактах являются содержанием доказательства, а средства
доказывания их формой, классификация может быть применима и к тем, и к
другим.
По источнику они делятся на личные и вещественные. Под источником
понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании
которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела. В
результате в одном случае источником сведений является человек, в другом —
предмет, вещь. Личные доказательства делятся на две группы: а) объяснения
сторон и третьих лиц; б) показания свидетелей. Вещественные доказательства
(в широком смысле) делятся на а) письменные доказательства и б)
вещественные доказательства. Особое место занимают заключения экспертов,
которые можно рассматривать в качестве смешанного вида доказательств:
источником сведений, содержащихся в заключении, является лицо (эксперт),
само же заключение основано на исследовании подвергнутых экспертизе вещей,
предметов, физических и химических процессов и т.д. Разграничение
доказательств по источнику имеет большое значение с точки зрения методики
их процессуального оформления, исследования и оценки.
По способу образования доказательства делятся на первоначальные и
производные. Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств
доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных
доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо
явления или обстоятельства в сознании человека либо путём отражения на
соответствующем неодушевлённом предмете. Это первоначальный этап
образования доказательств. Оставив след на предмете или в сознании лица,
факт объективной действительности может найти дальнейшее производное
отражение. Лицо, непосредственно воспринявшее факт, может рассказать о нём
другим лицам, очевидец какого-либо события может записать свои впечатления
в дневнике, изложить в письме. Предмет, на котором оставлены следы, может
быть сфотографирован, снят на киноплёнку и т.д. У первоначальных
доказательств есть бесспорные преимущества по сравнению с производными.
Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это —
подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке,
смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля-
очевидца, сам спорный предмет и т.д. Производное доказательство возникает
на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке
суд должен подходить с осторожностью. Показания свидетеля-очевидца можно
перепроверить, уточнить, эти же сведения, изложенные свидетелем в письме
или в дневнике, иногда перепроверить вообще нельзя (в случае смерти
свидетеля). Копия документа, фотоснимок предмета, свидетельство по слуху и
т.д., конечно могут использоваться в суде, но в каждом случае требуют
особенно тщательной проверки.1.3 Судебное доказывание и его субъекты
Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности,
позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным
фактическим обстоятельствам.
Понятие доказывания. Использование в судебном процессе доказательств
представляет собой сложный процесс, в котором тесно переплетаются явления
чисто логического и гражданско-процессуального порядка. Всякое доказывание
представляет собой мыслительную, умственную деятельность, и судебное
доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем доказывание в суде
опирается не только на законы логики, но регулируется и процессуальными
нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной
деятельности. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что
необходимо доказывать, какими средствами это делать и т.д. В литературе
иногда предпринимались попытки свести доказывание либо только к умственной,
либо, наоборот, только к процессуальной деятельности. Это неверно. Судебное
доказывание — одновременно и процессуальная, и логическая деятельность.
Процессуальная деятельность должна быть буквально пронизана логикой
мышления, в свою очередь мыслительная деятельность в ходе судебного
доказывания должна осуществляться в рамках строгой процессуальной формы.
Содержание деятельности по доказыванию определяется несколькими задачами,
которые стоят перед судом и лицами, участвующими в деле. Первая из них
состоит в том, чтобы выявить, собрать, а в необходимых случаях
зафиксировать доказательства. Вторая — исследование доказательств, третья —
их оценка. Задача выявления и собирания доказательств касается главным
образом лиц, участвующих в деле, хотя суд тоже наделён определёнными
правами (ст.30 ГПК Украины). Исследование доказательств осуществляется
судом вместе с лицами, участвующими в деле. Оценка доказательств относится
исключительно к компетенции суда (ст. 62 ГПК). В то же время необходимо
отметить тесную связь всех сторон деятельности по доказыванию. Таким
образом, судебное доказывание — это деятельность суда и лиц, участвующих в
деле, по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств,
направленная на установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для
дела.
Субъекты доказывания. В своё время утверждалось, что “суд является
основным субъектом доказывания”[3]. Это соответствовало действующему в то
время закону, который обязывал суд активно участвовать в доказательственной
деятельности (ст.30 ГПК Украины в ред. 1964 г.). После внесения изменений в
ст. 15, 30 ГПК Украины[4] стало очевидным, что законодатель считает
основными субъектами доказывания стороны и других лиц участвующих в деле,
освобождая суд от императивной обязанности “принимать все предусмотренные
законом меры для всестороннего, полного и объективного выявления
действительных обстоятельств дела” (ст. 15 ГПК Украины- старая редакция).
Можно сказать, что основными субъектами доказывания являются лица
участвующие в деле. Стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные лица
активно участвуют как в собирании, так и в исследовании доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основание своих требований и возражений (ст. 30 ГПК Украины). Это
правило распространяется на лиц, участвующих в делах особого производства и
в делах, возникающих из административных правонарушений. Непредставление
этими лицами доказательств может повлечь для них неблагоприятные
последствия. Прокурор и органы государственного управления имеют право
представлять доказательства и участвовать в их исследовании. В своём
заключении они должны проанализировать собранные по делу доказательства. В
случаях возбуждения дела их главная задача состоит в том, чтобы собрать и
представить в суд необходимые доказательства, а затем принять участие в их
исследовании. Судебные представители (ст. 11—117 ГПК Украины) также
являются субъектами доказывания, они представляют доказательства и активно
участвуют в их исследовании.
Таким образом субъекты доказывания в части собирания и исследования —
это стороны и другие, участвующие в деле лица, а в части оценки
доказательств — суд, который оценивает доказательства по внутреннему
убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном
рассмотрении доказательств в их совокупности (ст. 62 ГПК Украины, в
редакции 1995 г.)1.4 Предмет доказывания
Мы установили, кто и с помощью каких средств должен осуществлять
доказывание. Теперь необходимо рассмотреть вопрос о том, что должно быть
доказано, т.е. определить предмет доказывания. Закон устанавливает, что
доказыванию подлежат обстоятельства, обосновывающие требования и возражения
сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 1 ст.
27 ГПК Украины). Следует отметить, что предмет доказывания включает в себя
сложную совокупность различных факторов и обстоятельств. Прежде всего
предмет доказывания определяется юридическими фактами, лежащими в основании
иска либо в основании возражений по нему. Таким образом, предмет
доказывания в этих случаях “сориентирован” на норму материального права.
Например, лицо, предъявившее иск о возмещении ущерба, причинённого здоровью
должно доказать, что ему действительно причинено увечье или иное
повреждение здоровья; в результате этого повреждения он утратил заработок
(доход), который он имел либо определённо мог иметь; потерпевший был
вынужден понести дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание,
приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-
курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.д.
По виндикационному иску истец должен доказать факты, подтверждающие
право собственности или право законного владения, подтверждающие, что
имущество выбыло из владения истца помимо его воли и т.д. Закон иногда
прямо перечисляет те юридические факты, которые для ответчика могут явиться
основанием его возражений. Владелец источника повышенной опасности может
ссылаться на непреодолимую силу или умысел потерпевшего (ст. 450 ГК
Украины), а в отдельных случаях — на грубую неосторожность самого
потерпевшего (ст. 454 ГК Украины).
Таким образом, предмет доказывания определяется содержанием исковых
требований и возражений сторон. Однако этим не исчерпывается предмет
доказывания, так как закон прямо указывает на необходимость установления
помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств,
имеющих значение для дела. Что это за обстоятельства? Во-первых, сами
стороны не всегда в состоянии правильно определить основание своих
требований или возражений и сослаться на все необходимые факты. В таком
случае инициативу в определении предмета доказывания может проявить суд, он
может включить в предмет доказывания и такие факты, на которые стороны не
ссылаются. Во-вторых, в предмет доказывания включаются не только
юридические факты материально-правового характера, но и факты
процессуальные. Так, по некоторым делам истец должен доказать факт
соблюдения претензионного порядка. В случае заявления процессуального
ходатайства (об отводе, о приостановлении производства, об оставлении
заявления без рассмотрения и т.д.) лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих
процессуальных требований. В- третьих, в предмет доказывания входят и
доказательственные факты, т.е. такие фактические обстоятельства, которые
используются в суде для установления искомых фактов, хотя сами по себе эти
обстоятельства каких-либо материально-правовых последствий не влекут.
Вопрос о том, входят ли процессуальные факты в предмет доказывания,
является спорным. Некоторые авторы считают, что в предмет доказывания
входят только юридические факты материально-правового характера. Изложенная
нами точка зрения в последние годы находит всё больше сторонников.
Необходимо иметь в виду, что в связи с разделением гражданского
судопроизводства на три вида доказывания в неисковых производствах
определяется ст. 247 ГПК Украины, которая прямо обязывает суд выяснить
факты, связанные с правильностью и законностью действий административного
органа. Суд, в частности, должен проверить: производится ли взыскание на
основании закона и уполномоченным на то органом или должностным лицом; был
ли соблюдён установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено
требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли
оштрафованный нарушение и виновен ли он в совершении этого нарушения; не
превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли
при определении размера штрафа тяжесть совершённого проступка, личность
виновного и его имущественное положение и т.д.
В особом производстве предмет доказывания определяется основаниями
требований заявителя и основаниями возражений заинтересованных лиц, если
они были ими сделаны. Так, например, заявитель по делу наследства, должен
доказать, что а) он находился на иждивении наследователя; б) иждивение было
полным; в) иждивение продолжалось не менее одного года до смерти
наследователя; г) иждивенец является нетрудоспособным лицом (ст. 531 ГК
Украины). По делам об установлении некоторых юридических фактов (например,
факта регистрации рождения, смерти и т.д.) доказать факты, подтверждающие
невозможность получения надлежащих документов либо невозможность
восстановления утраченных документов (ст. 274 ГПК Украины). В свою очередь,
заинтересованные лица, привлечённые к делу особого производства, могут
доказывать факты, положенные в основу их возражений. Так, например, по делу
о признании лица недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия
гражданин, о признании которого недееспособным рассматривается дело, может
доказывать, что, несмотря на наличие душевной болезни, её характер не
мешает ему принимать значение своих действий и руководить ими, в частности,
работать по специальности.
Таким образом, учитывая все виды судопроизводства гражданского
процесса, а также характер всех подлежащих установлению обстоятельств,
предмет доказывания следует определить как совокупность фактов,
установление которых обеспечивает правильное, законное и обоснованное
решение гражданского дела. Правильное определение предмета доказывания,
т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу,
имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения
дела. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения
дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в
стадии судебного разбирательства. Стороны и другие лица, участвующие в
деле, могут расширить или сужать круг фактов, входящих в предмет
доказывания, в зависимости от изменения характера своих интересов
(изменение основания или предмета иска, признание или отказ от иска,
мировое соглашение и т.д.). В кассационной и надзорной инстанциях предмет
доказывания может быть расширен за счет представления заинтересованными
лицами дополнительных материалов.Некоторые факты не входят в предмет доказывания, хотя без их
установления невозможно правильное разрешение дела. Из этого следует, что
предмет судебного познания не совпадает с предметом доказывания. В предмет
судебного познания входят и такие факты, которые доказывать не нужно либо
в силу их общеизвестности, либо в силу преюдиции. Общеизвестность факта
определяется судом (ч. 1 ст. 32 ГПК Украины). В ходе рассмотрения дела суд
решает, можно ли признать факт общеизвестным, и если признаёт его таковым,
то не требует от сторон или других лиц, ссылающихся на этот факт,
представления доказательств в его подтверждение. Распростанённость знаний о
факте, да и значимость самого факта могут быть различными. Факты, связанные
с событиями мировой истории, (даты начала и конца Великой Отечественной
войны, дата первого полёта человека в космос и т.д.), известны
повсеместно. Следует, однако, учитывать, что с течением времени события
известного рода утрачивают качество общеизвестности. Не всё остаётся в
памяти навсегда. Так, в конце 40-х и в начале 60-х годов были общеизвестны
денежные реформы, но в настоящее время это известно далеко не всем, и в
случае необходимости соответствующие факты должны быть установлены с
помощью доказательств. Иногда общеизвестность факта вообще не носит
повсеместного характера, она локально, ограничена определённой местностью.
Было бы неверным требовать от заинтересованных лиц обязательного
представления доказательств в подтверждение таких фактов, поскольку их
известность ограничена. Факт наводнения, землетрясения, лесного пожара или
другого стихийного бедствия может быть достаточно известен именно в данной
местности, и суд может признать подобные факты не нуждающимися в
доказывании в силу их общеизвестности, сделав соответствующую ссылку на это
в судебном решении.
Преюдиция (предрешение) исключает из предмета доказывания факты,
которые уже были установлены в другом деле и закреплены вступившими в
законную силу судебными постановлениями. Взаимной преюдиции связаны решение
суда по одному гражданскому делу и решение суда по другому делу, решение
суда по гражданскому делу и приговор по уголовному делу, приговор суда по
уголовному делу и решение по гражданскому делу, Так, факты, установленные
вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не
доказываются при разбирательстве других гражданских дел, в которых
участвуют те же лица (ч.2 ст. 32 ГПК Украины).
При предъявлении регрессивного иска к непосредственному причинителю
вреда (шоферу) владелец источника повышенной опасности (автопредприятие) не
должен вторично доказывать факт причинения вреда потерпевшему, если этот
факт был установлен при рассмотрении основного иска и зафиксирован в
решении по делу, которое вступило в силу. Закон предоставляет право
заинтересованного лица оспаривать установленный вступившим в законную силу
решением факт, если это лицо не привлекалось судом к участию в деле. Так,
например, продавец, не привлечённый к участию в деле о виндикации проданной
вещи у покупателя, имеет право оспаривать факты, связанные с правильностью
ведения дела покупателем. Заинтересованное лицо, не привлечённое к участию
в деле об установлении юридического факта (ст. 273 ГПК Украины), может
оспаривать установленный факт в другом процессе, если такой возникает для
разрешения спора о праве в порядке искового производства. Именно поэтому
ч.2 ст. 32 ГПК Украины подчёркивает, что преюдиция распространяется лишь на
тех лиц, которые участвовали в первоначальном деле.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен
для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий
лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по вопросам о том,
имели ли место действия и совершены ли они данным лицом . Закон
подчёркивает, что преюдиция приговора по уголовному делу распространяется
на гражданско-правовые последствия действий лица, в отношении которого
состоялся приговор. На других лиц преюдиция фактов, установленных в
приговоре не распространяется. Так факты, установленные приговором по
уголовному делу об убийстве, не подлежат вторичному установлению при
рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба в связи с потерей
кормильца.
Преюдиция приговора ограничивается лишь двумя фактами: “имели ли место
действия” и “совершены ли они данным лицом” . Все другие факты,
установленные приговоры, в том числе и вопрос об ответственности лица,
преюдициального значения не имеют. Поэтому, если лицо освобождено от
отбытия уголовного наказания ввиду акта амнистии, это обстоятельство не
исключает рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства вопроса о
его гражданско-правовой ответственности. Одновременно имеет место преюдиция
судебного решения по отношению к уголовному делу. Вступившие в законную
силу решения, определение или постановление суда по гражданскому делу
обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание
при производстве по уголовному делу, только по вопросу о том, имелось ли
событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого. Так,
например, при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда,
причинённого источником повышенной опасности (ст. 450 ГК Украины),
установленные судом факты дорожно-транспортного происшествия и управления
транспортным средством в момент происшествия ответчиком, не должны вторично
доказываться при рассмотрении уголовного дела, возбужденного против
ответчика.ГЛАВА II. ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Общие правила доказывания
Доказательственная деятельность подробно регламентируется законном и
введена в чёткие процессуальные рамки. Эта деятельность направляется общими
принципами процесса (состязательность, непосредственность и т.д.) и
детализируется на всех стадиях процесса. Каждое действие суда или лиц,
участвующих в деле, по собиранию, исследованию или оценке доказательств
подчиняется процессуальным правилам. В ряду этих правил особое место
занимают общие правила доказывания: а) относимость доказательств; б)
допустимость доказательств и в) распределение обязанностей по доказыванию.
Правило относимости обязывает суд принимать в процессе только те из
представляемых доказательств, которые имеют значение для дела (ст. 28 ГПК
Украины), т.е. относятся к делу. Доказательство тогда имеет значение для
дела, когда оно может иметь связи с искомыми фактами, входящими в предмет
доказывания. Задача суда состоит в том, чтобы привлечь в дело всё
необходимые, имеющие значение для дела доказательства и одновременно не
допустить загромождение его материалами и фактическими данными, которые к
делу не относятся. Правило относимости тесно связано с предметом
доказывания. В состав предмета доказывания должны включаться лишь такие
факты и обстоятельства, которые имеют значение для дела, т.е. позволяют на
их основе разрешить спор, установить необходимый факт и т.д. Так, например,
если по делу о лишении родительских прав или по делу о вынесении ввиду
невозможности совместного проживания, либо по делу о восстановлении
уволенного за прогул должен исследовать обстоятельства, характеризующие
личность и поведение ответчика или истца, то по иску о взыскании долга
исследование подобных обстоятельств не имеют значение для дела.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан
отобрать всё относящееся к делу фактические данные. Эта же обязанность
лежит на суде и в стадии судебного разбирательства. Закон прямо обязывает
председательствующего устранять из дела всё, не имеющие отношения к
рассматриваемому делу (ч. 2 ст. 162 ГПК Украины). Стороны и другие лица,
участвующие в деле, ссылаясь на определённые фактические данные и средства
доказывания, обязаны указать на содержание этих данных или средств
доказывания, чтобы суд мог судить об их относимости к делу.
Так, лицо, представляющие письменное доказательство или
ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие обстоятельства,
имеющие значение для дела, могут быть им установлены. Такое же правило
действует в отношении свидетельских показаний, вещественных доказательств .
Правило относимости обязывает суд выяснить и исследовать всё
относящееся к делу факты и обстоятельства. Полнота материалов дела
позволяет избежать ошибок при обосновании судебного решения. Одновременно
нужно иметь в виду, что средства доказывания соответствующих фактов может
быть очень много. Свидетелями несчастного случая на улице может быть
несколько десятков человек; большое число людей может дать свидетельские
показания о взаимоотношениях между родителями (при разрешении спора о
передаче ребёнка на воспитание от одного родителя к другому) и т.д.
Необходимо ли всех возможных свидетелей вызывать в суд? Задача суда состоит
в том, чтобы выявить те из возможных средств доказывания, которые наиболее
близко и непосредственно связаны с искомыми фактами, с тем, однако, чтобы
их количество было достаточным для достоверного установления этих фактов.
Относимость доказательств определяется судом на основании судейского
убеждения, основанного на анализе всех материалов рассматриваемого дела.
Правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по
закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не
могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания . Допустимость
в гражданском процессе неразрывно связана с установленными в гражданском
праве формами сделок и последствиями несоблюдения установленной законом
формы. Если бы законодатель не установил соответствующих правил о формах
сделок в области гражданских правонарушений, правило допустимости в
гражданском процессе было бы излишним. Как известно, несоблюдение требуемой
законом формы при заключении сделки влечёт недействительность сделки в
случаях, прямо указанных в законе. Так, например, договор купли-продажи
дома (недвижимости) должен быть совершён в письменной форме путём
составления одного документа, подписанного сторонами ( cт. ст. 226-227 ГК
Украины). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его
недействительность (ст. 47 ГК Украины). Несоблюдение простой письменной
формы внешнеэкономической сделки влечёт недействительность сделки (ч. 2 ст.
45 ГК Украины).
В тех случаях, когда закон прямо не говорит о недействительности,
несоблюдение формы заключения сделки влечёт невозможность использование
сторонами отдельных средств доказывания в соответствии с 46 ГК Украины
“несоблюдение требуемой законом простой письменной формы лишает стороны
права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские
показания, а в случаях прямо указанных в законе, влечет за собой
недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй
статьи 48 ГК Украины”.
По сравнению с правилом относимости правило допустимости носит более
узкий характер. Относимость касается как фактических данных, так и средств
доказывания; относимость является общим правилом, а допустимость — его
своеобразным дополнением. Доказательство может, например, относиться к делу
(свидетель присутствовал при заключении договора займа на сумму равную
двадцати минимальных размеров оплаты труда), но его нельзя допустить в
процессе, так как закон разрешает подтверждать этот факт в суде только
письменными доказательствами. Если правило относимости связывает суд
относительно определённо, то правило допустимости имеет императивный
характер. Суд не может по своему усмотрению допустить или не допустить
свидетельские показания, он обязан в силу прямого указания закона исключить
из сферы доказывания отдельные средства доказывания, независимо от их
содержания и значения для дела.
Правила распределения обязанностей по доказыванию основаны на общем
положении: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает
соответствующее требование или возражение. В отличие от уголовного
процесса, в котором действует презумпция (предположение) невиновности, в
силу которой обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе,
в гражданском процессе действует презумпция неответственности, в силу
которой обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о совершении
ответчиком нарушения права, лежит на истце[5]. Если истец не сможет
представить доказательств, подтверждающих его требование, а инициатива суда
в этом направлении также не дала результатов, в иске должно быть отказано в
соответствии с требованиями ст. 30 ГПК Украины. В отдельных случаях,
предусмотренных законом, обязанности по доказыванию распределяются особым
образом в силу установленной доказательственной презумпции. Так, например,
установлены: презумпция вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 440 ГК Украины);
презумпция вины распространителя порочащих сведений (ч. 1 ст. 7 ГК Украины)
и др. Действие презумпции не освобождает лицо от обязанностей доказывания
вообще, но перераспределяет эти обязанности особым образом, возлагая
обязанность доказывания некоторых фактов не ответчика. Истец должен
доказать наличие условий, необходимых для применения презумпции.
Потерпевший, например, должен доказать, что ему действительно причинён
материальный ущерб и ущерб является результатом действий ответчика. С этого
момента начинает действовать презумпция вины ответчика и именно он должен
доказать, что вред причинён не по его вине. Действие презумпции имеет
прежде всего процессуальное значение, так как перераспределяет обязанности
по доказыванию, но в отдельных случаях применение презумпции может влечь
материально-правовые последствия. Если причинитель вреда (ответчик) не
сможет доказать отсутствие вины в своих действиях, суд должен удовлетворить
иск, хотя у него может и не быть прямых доказательств вины причинителя. В
основу такого судебного решения будет положена законная презумпция.
Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Все заинтересованные лица
вправе оспаривать предложение, сформулированное в законе, и доказывать его
необоснованность. Суд должен использовать действие презумпций для
активизации доказательственной деятельности заинтересованных лиц, в то же
время стремясь к установлению обстоятельств дела в полном соответствии с
действительностью.2.2 Процесс доказывания
Процесс доказывания складывается из трёх направлений доказательственной
деятельности, которые мы анализируем в соответствующей последовательности
имея в виду, что все эти направления неразрывно связаны между собой.
Выявление, собирания и представление доказательств. В соответствии с
принципом состязательности выявлять, собирать и представлять доказательства
должны стороны, жалобщики, заявители и другие лица, участвующие в деле. Суд
может помогать этим лицам, а в необходимых случаях действовать по своей
инициативе (ст. 30 ГПК Украины). В исковом заявлении истец должен указать
на обстоятельства, на которых он основывает своё требование, и
доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства (п. 4-5 ст.
137 ГПК Украины). По делам особого производства закон обязывает заявителей
представлять соответствующие доказательства уже при подаче заявления (ст.
250, 253, 259, 265 ГПК). Если в исковом заявлении, жалобе или заявлении по
делам особого производства имеются недостатки, связанные с представлением
доказательств, судья применительно к ст. 130 ГПК даёт истцам, жалобщикам
или заявителям срок, необходимый для исправления недостатков, одновременно
принимая меры по истребованию необходимых доказательств от своего имени.
Подготовка дела к судебному разбирательству в значительной степени
связана с выявлением, собиранием и представлением доказательств. В
соответствии со ст. 143 ГПК Украины судья опрашивает истца по существу
исковых требований, выясняет у него возможные возражения со стороны
ответчика, предлагает в случае необходимости представлять дополнительные
доказательства. Судья разрешает вопрос о вызове свидетелей, производстве
экспертизы и т.д. Особые меры по собиранию доказательств в этой стадии
судья осуществляет по делам особого производства (ст.ст. 254, 258, 263 ГПК
Украины). Доказательства выявляются, собираются и представляются в стадии
судебного разбирательства. Начиная с подготовительной части и до вынесения
решения по делу заинтересованные лица, а также суд могут принимать меры по
привлечению в процессе доказательств, которые не были предъявлены в суд в
стадии возбуждения или подготовки дела. Если во время прений или заключения
прокурора, а также в момент вынесения решения суд признаёт необходимым
выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, он
выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 196
ГПК Украины). В кассационную и надзорную инстанции заинтересованные лица
могут представить новые материалы.
Первое направление доказательственной деятельности связано с двумя
особыми случаями выявления и фиксирования доказательств.
Судебное поручение применяется в тех случаях, когда необходимые для
дела доказательства находятся в другой местности. Суд, рассматривающий
дело, может поручить суду по месту нахождения доказательств произвести
процессуальные действия по выявлению, собиранию и исследованию необходимых
доказательств. В определении о судебном поручении излагается существо
рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, и
доказательства, которые нужно собрать. Судебное поручение обязательно для
суда, которому оно адресовано, и должно быть исполнено в срок до десяти
дней (ст. 33 ГПК Украины). Выполняя судебное поручение, суд выявляет
относящееся к делу доказательства, а затем исследует их в своём судебном
заседании с вызовом всех участвующих в деле лиц, неявка которых не
препятствует выполнению поручения. Свидетели допрашиваются по поводу тех
обстоятельств, которые должны быть выяснены, и их показания фиксируются в
протоколе судебного заседания. Вещественные доказательства осматриваются с
занесением результатов осмотра в протокол, эксперты дают заключение. Все
собранные по делу материалы (протоколы, письменные доказательства,
письменные заключения экспертов и т.д.) немедленно направляются в суд,
рассматривающий дело. Если лица, участвующие в деле, а также свидетели,
дававшие показания суду, выполнявшему поручение, явятся в суд,
рассматривающий дело, они дают объяснения и показания в общем порядке ( ч.
5 ст. 33 ГПК Украины).
Обеспечение доказательств. В некоторых случаях лица, заинтересованные в
представлении доказательств, опасаются, что это может оказаться для них
невозможным или затруднительным (свидетель может уехать в командировку,
лечь в больницу, вещественное доказательство может изменить свой внешний
вид, качество, свойство и т.д.). В этом случае они могут просить суд об
обеспечении доказательств. Обеспечение доказательств — особый способ их
фиксирования, применяемый до исследования доказательств в судебном
заседании, если есть основания опасаться, что их представление суду в
дальнейшем станет невозможным или затруднительным. До возбуждения дела в
суде доказательство обеспечивается нотариальными конторами, а после
возбуждения дела — тем судом, в районе деятельности которого должны быть
совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств (ст. 35, 37
ГПК Украины). Заявление об обеспечении доказательств подаётся сторонами и
другими лицами, участвующими в деле, с указанием, какие доказательства
нужно обеспечить, в подтверждение каких обстоятельств нужны доказательства,
по какой причине заявитель обращается с просьбой, а также для какого дела
доказательства необходимы (ст. 37 ГПК Украины). Обеспечение доказательств
производится судьёй. Заявитель и другие лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте обеспечения доказательств, но их неявка не
препятствует рассмотрению заявления. Протоколы и все собранные по делу
материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело (ст. 36 ГПК Украины).
Исследование доказательств. Исследование судебного доказательства — это
его непосредственное восприятие, проверка одного доказательства с помощью
других, выявление и устранение противоречий, если они имеются в
представленных доказательствах. Доказательства исследуются судом и лицами,
участвующими в деле. Суд возглавляет деятельность по исследованию
доказательства. Он заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле,
допрашивает свидетелей и экспертов, знакомится с письменными и
вещественными доказательствами (ст. 160 ГПК Украины). Одновременно
доказательства должны быть исследованы всеми лицами, участвующими в деле.
Взаимосвязь действий суда по исследованию доказательств с действиями лиц,
участвующих в деле, — важное условие достижения успеха в выявлении и
установлении факторов и обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исследование доказательств производится различными способами,
применение которых зависит от вида соответствующего средства доказывания.
Объяснения сторон и третьих лиц заслушиваются судом (ст. 180 ГПК Украины),
причём суд и лица, участвующие в деле, могут задавать сторонам и третьим
лицам вопросы. В случае необходимости суд может произвести вторичный
допрос, а также провести очную ставку между свидетелями для выяснения
противоречий в их показаниях. Письменные доказательства, письменные
объяснения лиц, участвующих в деле, а также письменные материалы,
полученные с помощью судебного поручения или в результате обеспечения
доказательств, оглашаются в судебном заседании и предъявляются для
ознакомления лицами, участвующими в деле, судебным представителям, а в
необходимых случаях экспертам и свидетелям. Вещественные доказательства
осматриваются судом и предъявляются для ознакомления лицами, участвующим в
деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям (ст.
188 ГПК Украины). Осмотр на месте применяется для исследования
доказательств. К протоколу могут быть приложены составленные или
проверочные при осмотре планы, чертежи, схемы. В осмотре могут участвовать
лица, участвующие в деле, а в необходимых случаях свидетели и эксперты (ст.
189 ГПК Украины).
Оценка доказательств — завершающий этап процесса доказывания. Это
третье направление доказательственной деятельности неразрывно связано с
двумя первыми. Уже при возбуждении дела, а затем в ходе подготовки к
судебному разбирательству судья предварительно оценивает представляемые
доказательства на основании правила относимости: имеющие значение
принимает, а не относящееся к делу устраняет. Оценочное суждение судьи или
суда о недостаточности или недостоверности доказательств, имеющихся в деле,
влечёт определение суда об истребовании дополнительных доказательств,
принятии мер по проверке представленных доказательств и т.д. Оценочные
суждения суда о силе, значении и достоверности доказательств, такие же
суждения лиц, участвующих в деле, являются неотъемлемой частью процесса
судебного доказывания. Однако указанные суждения, хотя и носят оценочный
характер, не являются оценкой доказательств в том смысле, как её понимает
закон. Это — предварительные суждения, но не их окончательная оценка.
Оценка доказательств — это имеющее правовое последствие окончательное
суждение суда о достоверности, силе и значении доказательства,
зафиксированное в соответствующем судебном постановлении. Закон
устанавливает, что оценка доказательств судом происходит по внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем полном рассмотрении в судебном
заседании всех обстоятельств дела в их совокупности (ч. 1 ст. 62 ГПК
Украины).
Таким образом, доказательства оцениваются только судом после того, как
все дело было рассмотрено в судебном заседании и есть возможность оценить
каждое доказательство отдельно, а также в совокупности с другими
доказательствами. Субъект оценки — суд (судья); место и момент оценки —
совещательная комната, вынесение решения; процессуальная форма оценки —
мотивировочная часть судебного решения (ч. 4 ст. 203 ГПК Украины). Суждение
суда об оценки доказательств имеет правовые последствия, оно вступает в
силу вместе со всем решением и приобретает силу преюдиции . Оценивая
доказательство, суд прежде всего определяет его достоверность, т.е.
соответствие доказательства объективной действительности. Необходимо
оценить источник доказательства, который может заслуживать доверия, а может
и не заслуживать. Так, например, свидетель или эксперт, дающий показания по
специальному научно-техническому вопросу, может не заслуживать доверия, так
как при перекрёстном допросе выяснилась его некомпетентность в
соответствующей отрасли знания. Необходимо, далее, оценить сведения,
которые были получены из соответствующего источника, сопоставить их с
другими сведениями об этом же факте. Для оценки достоверности
доказательства имеет значение степень заинтересованности лица, дающего
показания. Родственные, дружеские или враждебные отношения могут отразиться
на достоверности сведений, сообщаемых суду свидетелем, стороной или другим
лицом. Судебное доказательство необходимо также оценить с точки зрения его
силы и значения для дела, т.е. с точки зрения того, насколько данное
доказательство само по себе или в совокупности с другими способно убедить в
существовании искомых фактов.
В основе оценки судебных доказательств лежит внутреннее судейское
убеждение. Убеждение суда, будучи свободным, одновременно обусловлено
законом. Оно складывается постепенно, в результате познания судом всех
обстоятельств дела, и фиксируется в установленных законом процессуальных
формах. Оценка доказательств не может быть безотчётной и интуитивной, она
должна быть мотивированной, а мотивы оценки должны найти отражение в
письменном документе — судебном решении. Отвергая, например, доказательство
ввиду его недостоверности, суд обязан объяснить своё суждение по этому
вопросу. В противном случае лица, участвующие в деле, а также вышестоящий
суд не могут знать, по каким основаниям суд принял одни доказательства и
отверг другие. Свобода суда в оценке доказательств и его независимость в
решении вопросов факта и права обеспечивается следующим процессуальным
правилом: “Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной
силы” (ч. 2 ст. 62 ГПК Украины). Любое доказательство независимо от его
внешней авторитетности или неавторитетности суд может принять или
отвергнуть, если объективное содержание доказательства соответствует
фактическим обстоятельствам дела. Даже заключение эксперта необязательно
для суда и оценивается им по общим правилам оценки всех доказательств (ст.
60 ГПК Украины).2.3 Средства доказывания
Процессуальный закон рассматривает в качестве источников сведений о
фактах следующие средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц,
свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные
доказательства и заключения экспертов. Этот перечень исчерпывающий, других
средств доказывания наш закон не знает. Подчиняясь общим правилам собрания,
исследования и оценки доказательств, все виды средств доказывания
одновременно обладают определённой спецификой с точки зрения как всего
содержания, так и процессуальной формы использования. Это обстоятельство
требует самостоятельного исследования каждого из средств доказывания.
Объяснения сторон и третьих лиц. Источником сведений о фактах и
обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть объяснения сторон,
третьих лиц, а также других заинтересованных лиц по делам особого
производства и делам, возникающим из административных правонарушений
(жалобщиков, заявителей и др.). Являясь материально заинтересованными
субъектами, эти лица могут высказывать различные соображения по существу
дела. Истец, выступая в процессе, может, например, заявить об отказе от
иска или о намерении заключить мировую сделку. Ответчик может сообщить
суду, что он признаёт иск. Заинтересованное лицо по делу особого
производства может заявить о возбуждении спора о праве и т.д. Выступая в
прениях, стороны и другие лица могут высказывать суждение о том, какая
норма права должна быть применена по делу, отвергать и соглашаться с
выводами и соображениями других лиц. Указанные лица, наконец, могут
сообщать суду сведения о различных обстоятельствах и фактах, имеющих
значение для дела. Истец, например, может указать на конкретные
обстоятельства (кто, где, когда), при которых ему было нанесено увечье,
ответчик может признать один из фактов, на которые ссылается истец, и, в
свою очередь, сослаться на другие обстоятельства и т.д. Таким образом,
содержание объяснений сторон и других лиц многообразно. Однако
доказательственное значение для суда имеют не все объяснения сторон и
других лиц, а лишь та их часть, которая содержит в себе сведения об
обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела. Именно эта часть
объяснений позволяет сопоставить сведения, полученные от сторон и других
лиц, со сведениями, полученными с помощью других средств доказывания, и в
результате комплексной оценки сделать вывод о существовании или
несуществовании искомых фактов.
Несмотря на субъективную заинтересованность сторон, третьих лиц и
других субъектов, их объяснения могут быть использованы для установления
фактов и подвергнуты объективной проверке. Заинтересованность стороны
обязывает суд особенно внимательно подойти к проверке и оценке их
объяснений (ст. 40 ГПК Украины). Вместе с тем объяснения сторон и других
лиц могут дать суду важные материалы для определения предмета доказывания,
круга доказательственных фактов и т.д. Даже явно недостоверные объяснения
(после установления их недостоверности) могут помочь суду в установлении
искомых фактов.
Особым видом объяснений является признание. Признание — объяснение, в
котором содержится подтверждение фактов или обстоятельств, сообщённых
противоположной стороной. Различают признание иска, правоотношения или
факта. Признание иска не является доказательством, так как представляет
собой акт распоряжения материальным правом (аналогичным отказу от иска).
Признание правоотношения или признание факта должно рассматриваться в
качестве доказательства, так как подтверждает определённые факты и
обстоятельства, на которые ссылается другая сторона. Такое подтверждение
должно соответствовать объективной действительности и может быть принято
судом, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует
обстоятельствам дела. Признание лицом факта, на который ссылается другая
сторона, не всегда означает признание правоотношения. Ответчик, например,
может признать факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с
истицей до рождения ребёнка, но не признать своих родительских отцовских
обязанностей, ссылаясь на то, что истица родила ребёнка от другого мужчины.
С другой стороны, признавая правоотношение, ответчик может делать это на
основании не тех фактов, на которые указывает истец. Суд может считать
признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что
признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено лицом под
влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или сокрытия истины (ч. 3 ст.
40 ГПК Украины).
Признание, совершённое в суде, называют судебным признанием. Оно
происходит в ходе судебного заседания, и лицо, ссылавшееся на факты,
признанные в заседании, освобождается от их доказывания. Признание, которое
было сделано до суда или вне суда, называют внесудебным. Такое признание
суд не может воспринять непосредственно, поэтому оно должно быть доказано
тем лицом, которое ссылается на него. В процессе доказывания внесудебное
признание будет играть роль доказательственного факта. Различают простое и
квалифицированное признание. Простое признание не содержит каких-либо
оговорок или условий, в квалификационном признании содержится оговорка,
частично парализующая признание. Так, ответчик, например, признаёт факт
причинения вреда истцу, но ссылается на то, что он имел место в результате
неосторожности самого потерпевшего. Лицо, сделавшее квалификационное
признание, обязано доказать сделанную им оговорку.
Объяснение сторон, третьих лиц и других лиц могут быть использованы для
установления любых фактов и обстоятельств. Каких-либо ограничений закон не
устанавливает. Правило “допустимости доказательств” не распространяется на
объяснение сторон и других лиц, участвующих в деле. Они могут быть
использованы и в подтверждение таких фактов, которые должны быть
установлены “определёнными средствами доказывания” (ст. 29 ГПК Украины).
Свидетельские показания. Свидетелем может быть любое лицо, которому
известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 41 ГПК
Украины). Свидетель является субъектом гражданского процессуального
правоотношения и как таковой имеет определённые процессуальные права и
несёт соответствующие обязанности. От других субъектов свидетеля отличают
специфические признаки а) свидетелями всегда являются граждане, возраст не
ограничен. Если суд признаёт необходимым, в качестве свидетелей могут быть
допрошены малолетние, которые способны разумно воспринимать факты
окружающей действительности; б) свидетели относятся к числу юридически
незаинтерисованных лиц. Неюридическая заинтересованность (родственные
отношения, дружба, вражда, зависимость по службе и т.д.) не препятствует
выступлению в качестве свидетеля; в) свидетель является лицом,
непосредственно воспринимающим обстоятельства дела.
Свидетельские показания — одно из древнейших видов средств доказывания.
Их достоверность обусловлена естественным стремлением человека говорить
правду. Давать правдивые показания — легче, чем умышленно искажать
действительность. Ложные показания — это всегда “легенда”, которую нужно
выдумать, построить. Ложные показания нужно запомнить, а при необходимости
повторить, не впадая в противоречия. Сведения, умышленно искажающие
действительность, никогда не могут предусмотреть и отразить всего ее
многообразия. Вот почему свидетельские показания относятся к числу наиболее
распространенных средств доказывания и, несмотря на возможность их
фальсификации в силу случайных или умышленных причин, могут быть
достоверным средством установления истины.
Свидетельствование на суде оказывает существенную помощь правосудию, а
поэтому его следует рассмотреть в качестве важной обязанности каждого
гражданина. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и
дать правдивые показания (ч. 2 ст. 42 ГПК Украины). За отказ или уклонению
от дачи показаний свидетель несёт ответственность по ст. 179 УК Украины, а
за дачу заведомо ложного показания — по ст. 178 УК УК Украины.
Письменные доказательства. Предметы, на которых с помощью знаков
определенные мысли, содержащие сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих
значение для дела, являются письменными доказательствами. В законе
перечисляются отдельные виды письменных доказательств: акты, документы,
письма делового или личного характера ( ст. 46 ГПК Украины). Указанный
перечень не является исчерпывающим, так как к числу письменных
доказательств относятся: чертежи, карты, схемы, музыкальные ноты и т.д.
Признаками письменного доказательства являются: а) наличие соответствующего
носителя информации (бумага, магнитная лента, металл, дерево, картон и
т.д.); б) наличие соответствующего способа фиксирования (буквы, цифры,
ноты, условные знаки и т.д.); в) наличие соответствующих мыслей, которые
нашли отражение на носителе с помощью принятого исполнителем способа.
Особое место среди письменных доказательств занимают акты. В их числе: акты
правосудия (судебные решения, приговоры, определения и т.д.);
административные акты (решения и постановления); акты гражданского
состояния (свидетельства о рождении, смерти, регистрации брака, развода и
т.д.); акты общественных юрисдикционных органов (решения КТС, профсоюзных
комитетов); акты арбитражных судов. Отличительной чертой актов является
особый, заранее установленный порядок вынесения, юридическая сила, порядок
обжалования и т.д. К числу документов относятся прежде всего личные
документы граждан (паспорт, диплом, военный билет, трудовая книжка и т.д.).
В личных документах констатируются факты, характеризующие личность
гражданина, — имя, отчество, фамилия, время рождения место рождения,
социальное положение, образование, иные анкетные данные и т.п. Особенностью
этого вида письменных доказательств является то, что они, как правило,
составляются на специально изготовленных бланках, имеющих строго
определенные реквизиты (серии, номера, печати, гербовую бумагу и т.д.).
Документами являются также письменные носители, которые удостоверяют
определенные факты, связанные с совершением юридически значимых действий. К
ним относятся: договоры, заявки, повестки, квитанции, платежные документы,
авансовые отчеты, акты ревизий и т.п. Существо этих юридических документов
состоит в фиксации волеизъявления соответствующих лиц на совершение каких-
либо действий. Документам этого вида, безусловно, присуща определенная
форма, но она менее всеобъемлюща и детальна, чем форма актов по применению
права или личных документов. Таким образом, юридическими документами
являются также носители письменной информации, которые предназначены для
подтверждения юридических фактов или личности лица и составлены в
специально предусмотренной законом форме.
Юридические документы составляют лишь часть письменных доказательств.
Не все письменные носители информации предназначены для установления
юридических фактов и не все они излагаются в предусмотренной законом
специальной форме. К числу доказательств такого вида прежде всего следует
отнести письма делового характера по самым различным вопросам: извещение о
подготовке научной конференции, просьбу об оказании технической помощи,
заключение по выполненной работе, ходатайство о предоставлении земельного
участка и т.п. Они могут быть использованы в суде для установления
обстоятельств, имеющих значения для дела. Личная переписка граждан также
относится к числу письменных доказательств. Она, конечно, никогда не
излагается в каких-либо специальных формах, но иногда может прямо
использоваться для подтверждения юридических фактов (например, личное
письмо, содержащее признание лицом своего отцовства). Для личной переписки
характерно, что в большинстве случаев ее участники не предполагают
юридического значения тех сведений, которые излагают. Сведения могут
приобрести, а могут и не приобрести юридического характера в зависимости об
обстоятельств конкретного дела.
Особый вид письменных доказательств составляют различные технические
носители информации: карты, чертежи, схемы, планы. Они широко вошли в
обиход в последние годы, в связи с внедрением различных автоматизированных
систем. Специфический способ фиксации фактов обусловливает и особые способы
восприятия сведений, которые помещены на технических носителях. Если
юридический документ (договор, счет, квитанция и т.п.) может быть воспринят
обычным способом, т.е. непосредственно прочитан, то технический носитель
информации во многих случаях требует расшифровки с помощью специалиста.
В конце 80-х годов Верховный Суд СССР высказал суждение, которое и
сейчас имеет практическое значение: “В случае необходимости судом могут
быть приняты в качестве доказательств документы, полученные с помощью
электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле,
суд может также исследовать представленные звуко- или видеозаписи. Эти
материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами”[6].
Необходимо иметь в виду, что письменное доказательство имеет для суда
значение прежде всего с точки зрения содержания изложенных в нем мыслей,
отличаясь этим от вещественного доказательства, которое свидетельствует о
фактах не содержание, а внешним видом, качеством, свойством. Одновременно
необходимо отличать письменное доказательство от свидетельского показания,
изложенного в письменной форме. Протокол допроса свидетеля, полученный в
порядке обеспечения доказательств или выполнения судебного поручения (ст.33
ГПК Украины), не приобретает характера письменного доказательства, а
остается свидетельским показанием, изложенным в письменной форме. Иной
взгляд на эти “письменные показания свидетелей” привел бы к обходу закона о
недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение
некоторых фактов и обстоятельств. Закон придает письменным доказательствам
особое значение, требуя в ряде случаев совершения сделок и оформления
документов в письменной форме под страхом невозможности в случае спора
ссылаться на свидетельские показания. Письменная форма придает отношениям
устойчивый, четкий характер, способствует прочности гражданского оборота и
облегчает установление спорных фактов при рассмотрении гражданских дел.
С точки зрения достоверности ни одному из видов доказательств закон не
разрешает отдать какое-либо предпочтение. В то же время у письменных
доказательств есть ряд положительных качеств: будучи сформулированы и
зафиксированы на бумаге или на другом носителе, они более устойчивы и
определены, чем свидетельские показания. Свидетель может изменить
показания, забыть или, наоборот, вспомнить какие-либо обстоятельства дела.
В судебном заседании письменные доказательства оглашаются и
предъявляются заинтересованным лицам, а в необходимых случаях — экспертам и
свидетелям. Личная переписка граждан в открытом судебном заседании может
быть оглашена только с согласия лиц, между которыми она происходила. При
наличии возражений личная переписка оглашается и исследуется в закрытом
судебном заседании. Письменное доказательство может быть оспорено либо
путем опровержения его содержания или несоответствия установленной форме,
либо путем заявления спора о подлоге. Акты правосудия, вступившие в
законную силу (судебные решения, приговоры, определения, постановления), не
могут оспариваться по содержанию. Заинтересованные лица могут добиваться их
отмены в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
С точки зрения содержания письменное доказательство должно исходить
именно от того лица, которое значится его автором, соответствовать его
воле, отражать те обстоятельства дела и факты, которые имели место в
реальной действительности. Поэтому, например, лицо может оспаривать
содержание выданной расписки, ссылаясь на то, что расписка по получении
денег была составлена под угрозой. Содержание справки ЖЭУ о прописке с
правом на площадь можно оспаривать ссылкой на то, что справка выдана не на
основании ордера и поэтому не соответствует действительности и т.д. С точки
зрения формы письменное доказательство должно исходить от компетентного
органа или должностного лица, удовлетворять всем специальным требованиям,
предъявленным законом к форме соответствующего акта или юридического
документа. Так, например, справка об окончании вуза недействительна, так
как единственным документом, удостоверяющим окончание высшего учебного
заведения, является диплом. Недействительны любые справки, выданные
предприятием о прохождении лицом службы в Советской Армии. Выдача таких
справок — компетенция военного комиссариата и т.д. Во всех подобных случаях
мы имеем дело с опровержением письменного доказательства ввиду противоречия
его установленной форме. Переписка или какие-либо письменные материалы
личного характера (записки, дневники, заметки, надписи на подарках,
экслибрисы и т.д.) могут быть представлены в суд в любой форме.
Спор о подлоге. В случае заявления о подложности письменного
доказательства суд должен принять меры для выяснения его
доброкачественности. Суд может назначить криминалистическую экспертизу для
выявления факта подделки или подлога документа, а также использовать для
этого все другие доказательства: сравнить заподозренный документ с другими;
запросить организацию, выдавшую документ, вызвать и допросить в качестве
свидетелей лиц, указанных в письменном доказательстве, и т.д. При
назначении экспертизы по поводу подлога суд должен исходить из научных
возможностей экспертизы. В судебной практике известен случай, когда подлог
документа был обнаружен сравнительно легко: документ, датированный 1886 г.,
был изготовлен на бумаге с водяными знаками 1871 г.[7] Бывают случаи, когда
подлог установить затруднительно, а иногда и невозможно. В 1971 г. один из
судов г.Минска в связи со спором о подлоге поставил перед экспертизой
вопрос: соответствует ли время составления расписки, выданной гр-ном Л. гр-
ну К. на 2400 руб., марту 1967 г. Эксперт не смог ответить на поставленный
вопрос ввиду отсутствия достоверной научно разработанной методики
установления давности написания рукописного текста[8]. Если суд придет к
выводу о подложности письменного доказательства, он устраняет его из числа
доказательств и в необходимых случаях возбуждает уголовное дело либо
направляет материалы в общественные организации или в товарищеский суд для
принятия мер общественного воздействия к лицу, допустившему представление
подложного или поддельного доказательства.
Вещественные доказательства. Предметы, которые благодаря своим
свойствам, качеству, внешнему виду, местонахождению и т.д. могут служить
средством установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела,
называются вещественными доказательствами. По делу о разделе имущества
умершего художника в качестве вещественных доказательств может фигурировать
собрание картин, принадлежавших наследователю. В деле о возмещении вреда,
причиненного умышленным повреждением имущества, вещественными
доказательствами могут быть бытовые предметы, поврежденные ответчиком
(пальто, телевизор, осколки фарфоровой посуды и др.). По делу о взыскании
долга вещественным доказательством является, например, расписка со следами
исправлений. В качестве вещественных доказательств могут фигурировать также
фотографии, слепки, оттиски. Так, например, по делу о разделе дома в
качестве вещественных доказательств использовались фотографии дома до
перестройки. Из приведенных примеров видно, что вещественные доказательства
достаточно разнообразны. Это может быть спорная вещь по виндикационному
иску, предмет договора бытового подряда, поддельный документ, поврежденное
имущество. Любой предмет, если только оставленные на нем следы, его внешний
вид, а в некоторых случаях сам факт нахождения предмета в определенном
месте способны подтвердить обстоятельства, имеющие значение для дела, может
сыграть роль вещественного доказательства.
Вещественные доказательства представляются в суд сторонами и другими
лицами, участвующими в деле, а также могут быть истребованы судом по своей
инициативе. Если вещественные доказательства находятся у других лиц, эти
лица обязаны представить их в суд по его требованию. Уклонение от этого по
причинам, признанным судом неуважительными, влечет наложение штрафа на
виновных лиц (ст.47-48 ГПК Украины). Вещественные доказательства хранятся
в деле или по особой описи сдаются в камеру вещественных доказательств
суда. Если в качестве вещественных доказательств фигурируют продукты или
другие вещи, подвергающиеся быстрой порче, суд обязан немедленно их
осмотреть, после чего они возвращаются тем лицам, от которых были получены,
либо передаются организациям, могущим использовать их по назначению. В
последнем случае владельцу вещей впоследствии должны быть возвращены
предметы того же рода и качества или их стоимость по государственным ценам
на момент возвращения (ст.55-56 ГПК Украины). После вступления решения
суда в силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых были
получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи.
Заключение экспертов. В процессе исследования доказательств и
установления имеющих значение для дела обстоятельств суд может встретиться
с необходимостью получения сведений о фактах и обстоятельствах от
квалифицированных специалистов. Установление процента утраты
трудоспособности, степени износа поврежденной автомашины, наличии плагиата
в музыкальном произведении или подделки в представленных документах и т.п.
могут быть наиболее достоверно осуществлены экспертом, специалистом в той
области науки, техники, искусства или ремесла, знание которой необходимо в
данном конкретном деле. Эксперт является субъектом гражданского
процессуального правоотношения и в соответствии с законом имеет
определенные процессуальные права и несет процессуальные обязанности.
Заключение эксперта — один из видов средств доказывания. Экспертиза —
процесс экспертного исследования обстоятельств дела. В истории гражданского
процесса, а также в различных действующих процессуальных системах
заключению эксперта придавалось различное значение. В дореволюционной
России экспертиза рассматривалась как способ проверки доказательств, а роль
эксперта сводилась некоторыми учеными к роли “увеличительного стекла в
руках судьи”. В англосаксонских странах эксперты рассматриваются в качестве
свидетелей особого рода. Они, как правило, привлекаются в дело самими
сторонами[9]. Во Франции экспертиза представляет собой самостоятельный вид
средств доказывания, причем выбор экспертов предоставлен суду[10]. В
гражданском процессе заключение эксперта имеет значение самостоятельного
вида средств доказывания. По своей природе это заключение нельзя приравнять
к свидетельскому показанию. Свидетель “создается” обстоятельствами дела.
Его показание имеет значение с точки зрения той информации, которую оно
содержит об искомых фактах, а не с точки зрения каких-либо оценок.
Заключение эксперта важно для суда прежде всего как источник, содержащий
анализ и оценку специалистом фактов и обстоятельств, имеющих значение для
дела. Проведение экспертизы, конечно, связано с проверкой доказательств, но
эксперт не только проверяет факты и доказательства, но и дает им оценку,
сообщает суду научные, технические или другие специальные сведения о
соответствующих обстоятельствах, расширяя тем самым предмет судебного
познания.
В зависимости от объекта, подлежащего исследованию, и содержания
вопросов, для разрешения которых необходимы специальные познания, в
гражданском процессе применяется несколько видов экспертиз: медицинская,
психиатрическая, химическая, техническая, криминалистическая,
бухгалтерская, литературоведческая и др.
Субъектом экспертизы является назначенный судом эксперт, т.е. лицо,
обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства или
ремесла. В случае необходимости, когда подлежащий выяснению вопрос
относится к нескольким областям знаний, может быть назначено несколько
экспертов и проведена комплексная экспертиза. При назначении нескольких
экспертов они вправе совещаться между собой и представить суду одно
заключение (ст.60 ГПК Украины). Для упорядочения и надлежащего научно-
технического оснащения проводимых экспертиз в стране созданы специальные
экспертные учреждения.
Экспертное учреждение субъектом экспертизы не является. Во всех случаях
субъектом экспертизы является гражданин (или граждане при комплексной
экспертизе), так как только физическое лицо способно обладать специальными
познаниями и нести личную ответственность за правильность экспертного
заключения. Для обеспечения беспристрастности и объективности заключения
закон не разрешает быть экспертами: а) лицам, находящимся в родственных
отношениях со стороной или другим лицом, участвующим в деле, и их
представителями; б) лицам, заинтересованным в деле прямо или косвенно, а
также при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в их
беспристрастности; в) лицам, находящимся в служебной или иной зависимости
от сторон и других лиц, участвующих в дуле, и их представителей; г) лицам,
производившим ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению
данного гражданского дела; д) лицам, которые участвовали при предыдущем
рассмотрении дела в качестве свидетеля, переводчика, представителя,
прокурора, секретаря; е) лицам, не обладающим необходимой компетентностью
(ст.19 ГПК Украины). При назначении эксперта суд должен проверить наличие у
будущего эксперта специального образования, стажа работы по соответствующей
специальности и некоторых других условий, необходимых для отдельных видов
экспертиз. Так, например, судебно-химическая экспертиза вещественных
доказательств должна проводиться судебными химиками, имеющими высшее
фармацевтическое образование и специальную подготовку по судебной химии.
Объект экспертизы определяется кругом вопросов, по которым требуется
заключение. Эти вопросы формулируются судом с учетом мнения лиц,
участвующих в деле. Суд может поставить перед экспертом любые вопросы,
касающиеся оценки фактических обстоятельств дела, причин их происхождения,
наличии или отсутствия связей между фактами, научных данных в определенной
отрасли знаний и т.д. В определении суда о назначении экспертизы вопросы
должны быть сформулированы четко и не касаться правовой оценки
обстоятельств дела. Неправилен, например, вопрос: “Является ли гр-н Н.
недееспособным?”. Вопрос о недееспособности может решить только суд, а
перед экспертом должен быть поставлен вопрос: “Может ли г-н Н. понимать
значение своих действий или руководить ими?”.
Предметом экспертного исследования являются вещи, на которых остались
следы, образцы товара, состояние здоровья лица, история его болезни и т.д.
Экспертиза, как правило, назначается в стадии подготовки дела к
судебному разбирательству по просьбе лиц, участвующих в деле, или по
инициативе самого суда. В предусмотренных законом случаях назначение
экспертизы является обязательным. Так, суд обязан назначать экспертизу по
делам особого производства о признании лица недееспособным в результате
душевной болезни или слабоумия (ст.258 ГПК Украины), а также в случаях
решения вопроса о дееспособности выздоровевшего лица (ст.260 ГПК Украины).
Экспертиза может быть назначена и в стадии судебного разбирательства. В
этом случае суд должен отложить дело для проведения экспертного
исследования. Само экспертное исследование может производится как в
судебном заседании, так и вне суда в зависимости от предмета исследования и
характера вопросов, поставленных перед экспертом. Заключение эксперта
должно быть представлено в суд в письменной форме. Эксперт должен изложить
в заключении ход исследования, методики, которые им применялись, выводы и
ответы на поставленные судом вопросы. Оценивая заключение эксперта, суд
должен проверить, использовал ли эксперт новейшие методики и располагал ли
необходимым для дачи заключения материалом. Если, оценивая заключение
эксперта, суд придет к выводу о том, что заключение недостаточно ясно и
полно, он может назначить дополнительную экспертизу. В случае
необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий между
заключениями нескольких экспертов, суд назначает повторную экспертизу
(ст.61 ГПК Украины).
Эксперт обладает широкими процессуальными правами: он может знакомиться
со всеми материалами дела, просить суд о представлении дополнительных
материалов. В судебном заседании эксперт имеет право задавать вопросы
лицам, участвующим в деле, и свидетелям. Эксперт вправе отказаться от дачи
заключения, если предоставленные ему для исследования материалы окажутся
недостаточными или он столкнется с вопросом, по которому не обладает
необходимыми специальными познаниями. Эксперт имеет право на вознаграждение
за свой труд . Эксперт обязан явиться по вызову суда, произвести
исследование и дать объективное и обоснованное заключение по поставленным
вопросам. За отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного
заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст.179 УК Украины.ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конечно,в объеме 1-й курсовой работы трудно полностью осветить такую
глубокую и обширную тему как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ, однако
фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены.
Несмотря на то, что правотворческий подход к вопросам гражданского
процесса по-российскому и по-украинскому законодательству несколько
отличаются друг от друга, но эти отличия не столь существенные и к тому же
по ряду объективных и субъективных причин российская правотворческая мысль
немного опережает украинскую, что дает нашим законодателям использовать
положительный опыт накопленный российскими юристами после принятия тех или
иных нормативных актов, и избегать ошибок,обязательно встречающихся на
таком тернистом пути как правотворчество. Что же касается законодательства
в области , то здесь в настоящее время не отводится много времени на на
принятие кардинальных действий, так как любое промедление грозит
конфликтами между нормативными актами различных отраслей права так или
иначе связанных с гражданскими правоотношениями, а все это в свою очередь
препятствует нормальному развитию государства.
Используя положительный опыт не только России ,но и других
развитых государств,учитывая национальные и исторические особенности нашего
народа Украина станет демократическим и правовым государством, которое
займет свое достойное место среди развитых демократических государств.ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1.Конституция (Основной Закон) Украины — Принятая Верховным Сове-
том Украины 28.06.1996г2.Гражданский кодекс Украинской ССР: Нучн.-практ.коммент. Пер. с
укр. /И.Г.Агапов,М.И.Бару,И.А.Беленчук и др. -К: Политиздат Украи-
ны,1981.- 639 с.
3. Гражданский процессуальный кодекс Украины в новой редакции.
4. Бюллетень Верховного Суда СССР”, 1983, N 6; 1987, N 3.
5.Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной,
.М.Чечота.- М.: ТОО “Фирма ГАРДАРИКА”,1996, -480 с.
6. Курылев С.В. Основы теории доказывания в судебном правосудии. Минск,
1969, с.151.
7. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталлистических
государств. М., 1958, ч.2, с.237-238.
8.Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств. — Труды
Свердловского юрид. ин-та, вып.8, 1968, с.386-388.
9.Пучинский В.К.Английский гражданский процесс. М.,1974, с.142.
10. Советский гражданский процесс, Л.,1984, с.,135 (автор главы Д.М.Чечот);
11.Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском
процессе. Минск, 1976, с. 127.
12.Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.
М., 1952 г., с.249.
13.Юридический энциклопедический словарь. — М.: СЭ. — 1984.
————————
[1] Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств. — Труды
Свердловского юрид. ин-та, вып.8, 1968, с.386-388.
[2] Архив суда Киевского района г.Одессы, гражданское дело N1-175/1994.[3] Советский гражданский процесс, Л.,1984, с.,135 (автор главы Д.М.Чечот);
[4] См. ст. -15, 30 ГПК Украины в новой редакции.
[5] Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.
М., 1952 г., с.249.
[6] Бюллетень Верховного Суда СССР”, 1983, N 6; 1987, N 3.[7] Курылев С.В. Основы теории доказывания в судебном правосудии. Минск,
1969, с.151.
[8] Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском
процессе. Минск, 1976, с. 127.
[9] Пучинский В.К.Английский гражданский процесс. М.,1974, с.142.
[10] Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталлистических
государств. М., 1958, ч.2, с.237-238.
