ЭССЕ
      на тему АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ В ГОДЫ РЕВОЛЮЦИЙ НАЧАЛА ХХ ВЕКА
В РОССИИ.
Раздел: Отечественная история
Формат: Microsoft World
Автор: Лабутина Екатерина, [email protected]
Использование: Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й  У Н И В Е Р С И Т Е Т
ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ
Пермь 2005
Оценке 5.
      Правомерно ли  ставить вопрос об  альтернативах  истории?  Убедительно
ответить на этот вопрос не просто, поскольку легко впасть в различного  рода
крайности. Одна такая крайность — объявить действительный исторический  факт
случайностью, “проиграть” иную историческую альтернативу  в  зависимости  от
своих симпатий и антипатий. Тогда в  исследование  закрадывается  чрезмерный
субъективный  элемент.  Но  еще  более  распространена  другая  крайность  —
представить реально случившееся  неизбежным.  В  марксистской  историографии
такого рода позиция была доведена до  своего  логического  конца.  Например,
историк  М.   В.   Нечкина   высказывалась   так:   “Историку…   запрещено
сослагательное наклонение”. То есть мы  не  имеем  права  сказать:  если  бы
тогда-то случилось по-иному, дальнейший ход событий мог быть другим.
       Такой подход по сути убивает историю как  науку.  Ведь  если  историк
лишь  констатирует  то,  что  было,  и  задним  числом   подыскивает   этому
объяснение, то он покидает почву научного  анализа  и  становится  пассивным
регистратором событий. Закономерность в истории — это не  “железный”  закон,
а большая или меньшая вероятность.
      Дело еще в том, что те явления отечественной истории, которые известны
нам уже как факты и результаты, на самом деле  утверждались  в  общественной
борьбе, где имели шанс на успех и другие исходы или альтернативы.
      В  своём  эссе  я  бы  хотела  рассмотреть  другие  варианты  развития
революций в России в начале ХХ века.
      Альтернативы русской истории в то время определялись  главным  образом
взаимоотношением и борьбой входящих в него групп и политических партий.
      В отличие от многих других государств  политические  партии  в  России
возникли  во  второй  половине  XIX  века.  Именно   тогда,   после   отмены
крепостного права, начинается формироваться прослойка  людей  революционного
толка. В основном это были обедневшие  помещики,  которые  получили  хорошее
образование, были знакомы с философскими идеями Запада. Обеднев,  они  стали
ближе к народу, но, используя свои знания, могли с легкостью  управлять,  по
сути, невежественными людскими массами. Народ для многих из  них  был  всего
лишь средством к достижению власти.
      В 1905-1907 гг. в России насчитывалось уже около 50  партий  различной
идеологической и политической ориентации;  к  1917  году  количество  партий
практически удвоилось.
      Среди крупнейших  партий  следует  выделить  —  Социал-демократическую
рабочую партию (большевиков и меньшевиков), “Трудовую  группу”  (трудовики),
образовавшуюся  в   период   деятельности   первой   государственной   Думы,
Общероссийскую  политическую  партию  социал-революционеров   (эсеры).   Эти
партии  объединяло  стремление  к  коренным  преобразованиям  в  России.   В
принципе все перечисленные партии, кроме  большевистской,  в  той  или  иной
степени можно отнести к партиям парламентского типа.
      Правящие круги России  долгое  время  не  имели  политических  партий.
Царизм не видел  необходимости  в  организации  политических  сил  даже  для
собственной поддержки,  поэтому  российские  помещики  и  дворяне  создавали
сначала сословные организации для поддержания самодержавия по типу  “партий-
клубов”. Примером подобных партий-клубов могут служить “Русское собрание”  и
“Монархическая партия”. Позже были созданы “Союз русского  народа”  и  “Союз
русских людей”. Их основными программными  требованиями  были:  православие,
самодержавие и народность (т.е.  только  русская  народность  представлялась
державной).
      Революция  1905-1907  гг.  ускорила  процесс  формирования  буржуазных
партий либеральной ориентации.  Крупнейшими  среди  них  являлись  “Союз  17
октября” (октябристы) и Конституционно-демократическая партия (кадеты).  Эти
партии тоже можно отнести к партиям парламентского типа.
      Революция  1917  года  прервала  деятельность  большинства  российских
политических партий. В результате чего на протяжении  более  чем  70  лет  в
России была однопартийная система, не допускавшая никакой оппозиции.
      Основная и, может быть, крупнейшая по всей истории России альтернатива
возникает в 1917 г. Февральская революция  сметает  монархический  режим.  В
течение нескольких месяцев борьба  за  власть  и  выбор  исторических  путей
развития страны идет в  основном  между  центром,  представляемым  коалицией
социалистов-революционеров и меньшевиков, с одной стороны, и  левыми  силами
во  главе  с  большевиками  —  с  другой.  Спор  идет  прежде  всего  вокруг
реализации аграрной реформы (т.е.  доделки  того,  что  не  было  сделано  в
полной мере в 1861 г.), а также по поводу выхода России из  войны.  Ситуация
требует  скорейшего  предоставления  крестьянам   помещичьих   земель.   Это
прекрасно  понимают  лидеры  народнического  толка  —   эсеры   и   народные
социалисты, подготовившие Декрет о земле. Но Временное правительство  эсеров
и меньшевиков медлит. Спрашивается, почему? Оно ждет ноября, когда  намечено
созвать Учредительное собрание — национальный  парламент,  который  законным
порядком должен принять необходимые решения.
      Можно предположить: если бы Декрет  о  земле  был  объявлен  Временным
правительством,  скажем,  в   сентябре   или   даже   октябре,   вооруженное
выступление большевиков не было бы возможным, крестьянство и армия не  стали
бы  ему  поддержкой.  Почему  же  народники,  несколько  поколений   которых
боролось за осуществление принципа “земля и поля”, не решились на этот  акт?
Ответ прост: в самый последний момент они испугались того  самого  “народа”,
которому они служили всю жизнь. Они  опасались  народной  стихии,  аграрного
террора крестьянства против помещиков, самовольных захватов земли и  анархии
в стране. Кроме того, они опасались, что после объявления  Декрета  о  земле
будет окончательно дезорганизована армия —  переодетые  в  шинели  крестьяне
побегут из нее. Безусловно, эти  опасения  были  небезосновательными.  Но  в
политике,  —  а  особенно  в  периоды   социальных   катаклизмов,   ситуации
неопределенности, — действует закон: кто  не  рискует,  тот  не  выигрывает.
Проявив нерешительность, лидеры Временного правительства  потеряли  решающий
темп и уступили дорогу своим соперникам.
      Кроме эсеров и большевиков, претендентом на  лидерство  выступала  еще
правая диктатура националистического толка (генерал Корнилов и  др.).  Между
этими тремя силами проходила основная борьба, и в ней  большевики  оказались
наиболее  решительными.  Но  главный  водораздел   проходил   именно   между
фракциями  революционного  движения.  Могли  бы  представители  центристской
коалиции, вовремя  приняв  Декрет  о  земле,  отбить  натиск  большевистских
радикалов и  удержаться  у  власти?  С  полной  уверенностью  этого  сказать
нельзя, но определенный шанс на то был. И в этом случае  российская  история
пошла  бы  по  каким-то  иным  колеям,  по  пути   модернизации   буржуазно-
демократического типа.