Контрольная работа

По предмету:
«Гсударственное регулирование экономики»
На тему:
«Политика преодаления кризиса неплатежей в экономике»
План

1. Вступление 
1.1.Платежный
кризис – роль в экономической и политической жизни Украины
1.1.1. Определение понятия платежного
кризиса
1.1.2. История возникновения ПК
1.1.3. Факторы, которые определяют
состояние платежей
2. Основная часть
2.1.Анализ основных причин платежного
кризиса в Украине
2.2. Причины неплатежей в экономике
2.3. Пути преодоления платежного
кризиса
2.4. Роль государства по контролю за
ситуацией в экономике Украины
2.5.Практические действия по преодолению
платежного кризиса
3. Заключительная часть
Использованная литература
1. 
Вступление

1.1. 
Платежный
кризис – роль в экономической и политической жизни Украины
1.1.1. Определение понятия
платежного кризиса

В общем понимании кризис
(от греческого krisis — решение, поворотный пункт, исход) — эти тяжелое
переходное состояние, резкий, крутой перелом или упадок в каком-либо
устоявшемся процессе, острый недостаток, нехватка чего-либо. 
В
соответствии с приведенным общим пониманием кризиса и применительно к
финансово-кредитной сфере платежный кризис в нынешних условиях — это резкое
разбалансирование платежных отношений между хозяйствующими субъектами:
товаропроизводителями, потребителями и государством. 
В основном платежный
кризис выражается в хроническом росте объемов дебиторской и кредиторской
задолженностей, увеличении отрицательного сальдо между ними, вынужденном
переходе в расчетах между предприятиями на денежные заменители и бартер, что в
существенной мере означает возврат к натуральному товарообмену. В целом
платежный кризис привел к беспрецедентной натурализации хозяйственных связей в
реальной экономике, что существенно отличает функционирующую в нашей стране
экономическую систему от рыночной экономики, платежный кризис как негативное
явление является обобщающей характеристикой финансовой дестабилизации и
главнейшей угрозой экономической безопасности государства. В свою очередь,
финансовая нестабильность стала основным фактором продолжения спада
производства и отсутствия мотивации коллективов предприятий в росте
производства. Поэтому достижение реальной, а не мнимой, финансовой стабилизации
на современном этапе является необходимой предпосылкой экономической
стабилизации страны.
Основной итог разрастания
и углубления платежного кризиса: он превратился в «естественное»
состояние отечественной финансово-кредитной сферы. Неплатежи — системное
явление, которое, как показывает практика, существует, или может быть устранено
только как система. Это неизолированное явление, а форма существования
украинской экономики, результат ее приспособления к острой нехватке денежных
средств.
Высказывается точка
зрения, что «неплатежи — это, прежде всего, следствие неравенства спроса и
предложения. Если вам не платят за отгруженную продукцию или платят, но не всю
контрактную сумму, то можно сказать, что спрос на вашу продукцию не равен
предложению». С этим можно согласиться, но при одном условии: если у
предприятия есть деньги, то да, если денег нет, то оно вынуждено не платить за
нужную продукцию. Авторы Гриценко Г., Ступин В. в своей работе «Платежный
кризис в экономике с неравновесными ценами.» — Вопросы экономики, 1998, №11 ,
хотя и в отношении российской экономики, сделали оригинальный вывод: «Мы
наблюдаем удивительное явление — экономику, в которой постоянно вос­производится
неравновесная ситуация: объем предложения на протяжении ряда лет не равен
величине спроса, но сама экономика функционирует бесперебойно.» И делают
из этого обоснованный вывод, что существует все же некий механизм установления
— равновесия, а именно: налицо неявное согласие всех участников хозяйственного
оборота (предприятий и государства). Более того, «существование системы
неплатежей является необходимым условием достижения равенства спроса и
предложения в эко­номической системе, где экономические агенты не согласны с
массовыми банкротствами» (тот же источник). Этот вывод вполне правомерен и
в отношении украинской экономики.
Именно
поэтому украинскую экономику еще нельзя квалифицировать как рыночную поскольку
более половины хозяйственного оборота опосредуется неденежными инструментами
обращения. Кроме того, в Украине остались нерешенными вопросы отделения власти
от собственности, а собственности — от управления, не сформирована в
достаточной степени финансово-кредитная сфера, включая инфраструктуру. Это — по
сути, квазирыночная экономика. Отсюда и рекомендации западных специалистов,
исходящие естественно из рыночных условий, зачастую вместо желаемого эффекта
дают отрицательный результат. (6).
1.1.2
История возникновения платежного кризиса
Платежный
кризис возник не сегодня. Его истоки уходят, как свидетельствуют исследования,
по крайней мере, в 1988 год, когда республики Прибалтики впервые поставили
вопрос о хозяйственной, а потом и политической самостоятельности.
Соответственно предприятия сразу стали считать необязательным для себя
придерживаться платежной дисциплины по отношению к партнерам, расположенным за
тогда еще условной границей. Итак, разрыв хозяйственных связей явился первым
фактором нарушения системы расчетов.
Следующим
этапом была либера­лизация цен, следствием которой стала постоянная
галопирующая инфля­ция, потеря контроля над денежными потоками и кредитными
ресурсами. Укрощение гиперинфляции сопровождалось значительными потерями для
реального сектора. Жесткое ограничение денежной массы позволило взять под
контроль инфляционные процессы, тем не менее, финансы предприятий при этом
подверглись сокрушительному удару. Отмечу, что иначе и не могло быть в условиях
отсутствия института банкротства; слабости банковской системы; приватизации по
сертификатной модели (то есть без формирования эффективного собственника);
сокращения внутреннего спроса; роста задолженности по зарплате и социальным трансфертам.
В развертывании
механизмов платежного кризиса не последнюю роль сыграло и само государство.
Речь идет о больших объемах невозмещенного налога на добавленную стоимость,
что, по сути, является принудительным кредитованием бюджета собственными средствами
предпринимателей; задолженность по выплате зарплаты бюджетникам; задолженность
бюджетных предприятий и организаций за потребленные энергоресурсы, а также
задолженность жилищно-коммунальным хозяйствам за субсидии, предоставляемые населению.
Прибавим к этому чрезмерное налоговое давление и жесткий фискальный механизм (в
частности печально известную картотеку № 2), которые делают невозможной
нормальную работу предпринимателей, и будем иметь почти полную картину факторов
углубления платежного кризиса в Украине.
Итак, платежный кризис,
прежде всего, является следствием ошибок в управлении экономическими процессами
со стороны исполнительной власти. Несмотря на конкретные стратегические
установки Президента Украины, большинство правительственных программ лишь
декларировали намерения относительно преодоления платежного кризиса и не были
подкреплены реальными экономическими механизмами. (15).
1.1.3
Факторы, которые определяют состояние платежей
В экономической теории
основными факторами, которые определяют состояние платежей, являются следующие:
—  общее состояние экономического
развития страны. Спад в экономике, как правило, приво­дит к замедлению расчетов
и скорости погаше­ния дебиторской и кредиторской задолженности. Когда имеет
место общее снижение экономической активности, предприятия в своем большинстве
получают меньший доход и их платежеспособность уменьшается. Возникает цепная
реакция неплатежей: предприятия, которые не получили своевременно оплату за
свою продукцию, соответственно задерживают собственные расчеты со своими
кредиторами;
—  система денежных расчетов и
заключения коммерческих соглашений, определяемые действующим законодательством.
Совокупность нормативно-правовых актов, которые действуют в финансово-кредитной
сфере, соответствующим образом регламентируют формы и порядок осуществления
денежных расчетов между отдельными субъектами хозяйствования. Каждая из этих
форм требует определенного времени на свою реализацию, затраты которого
существенно колеблются по каждой из таких форм. При других равных условиях этот
период времени соответствующим образом увеличивает объемы и период оборота
дебиторской и кредиторской задолженности;
—  порядок осуществления налоговых и
других платежей в бюджет, определенный действующим законодательством. Платежи
по налогам и обязательные платежи в бюджеты всех уровней и государственные
внебюджетные фонды составляют весомую часть в расчетах предприятий. Если уплата
налогов и обязательных платежей осуществляется после получения денежных средств
от покупателей продукции, то дебиторская задолженность этого вида на
предприятиях почти не возникает, а соответст­венно в бюджете не имеется
кредиторской задолженности. И наоборот, когда действующим законодательством
установлена норма обязательного авансового перечисления налоговых и
обязательных платежей в бюджет, это приводит к существенному наращиванию
объемов кредиторской задолженности по платежам в. бюджет и соответственно
накоплению в бюд­жете дебиторской задолженности;
—  темпы инфляции в стране. В условиях
инфляции номинальная стоимость дебиторской и кредиторской задолженности
увеличивается соответственно темпам роста цен на продукцию, работы и услуги, а
реальная — уменьшается;
—  интенсивность спроса на продукцию,
работы и услуги. Из-за уменьшения интенсивности по­купательского спроса
отгруженная продукция все более неохотно оплачивается и объемы дебиторской и
кредиторской задолженности уве­личиваются;
—  степень насыщенности рынка товарным
предложением. При условии, когда уровень предло­жения по продукции, работам и
услугам начинает превышать уровень спроса на них, предприятия ощущают трудности
с реализацией готовой продукции, что приводит к возрастанию объемов дебиторской
и кредиторской задолженности;
—  уровень конкуренции на рынке. Чем
выше уровень конкуренции на рынке, тем меньше возможности для реализации
некачественной, да еще с высокими ценами продукции, тем более возрастают объемы
задолженности;
—  объем и скорость реализации
продукции. Почти все основные виды дебиторской задолженности находятся в прямой
зависимости от объема и скорости реализации продукции (по расчетам за
поставленную продукцию, работы и услуги, по расчетам с дочерними предприятиями
и т.д.). Что касается кредиторской задолженности, то в этом случае она
возрастает в зависимости от объемов кооперированных поставок, которые нужны для
выпуска готовой продукции, объемов уплаты налогов и обязательных платежей в
бюджет и внебюджетные фонды.(6).
2. Основная
часть
2.1.
Анализ основных причин платежного кризиса в Украине
Общепризнанно, что
первопричиной платежного кризиса в Украине стала единовременная либерализация
цен. Так, Б. Панасюк приводит следующую схему зависимости неплатежей от
либерализации цен: либерализация цен → обесценивание средств
хозяйствующих субъектов и ухудшение межотраслевых ценовых соотношений →
уменьшение спроса, рентабельности производства и доходов бюджета → сокращение
расходов государства на экономику, оборотных средств, объемов реализации →
бюджетная задолженность населению и хозяйствам за продукцию, снижение объемов
производства → неплатежи (17). 
Но, начиная с 1995 года,
инфляционный фактор перестал играть определяющую роль в кризисе платежей. Его
место заняли другие факторы. Среди них называют, прежде всего, значительное
сокращение затрат государства на экономику и низкий уровень доходов населения
(17). И если первый из приведенных факторов в условиях рыночной экономики
явился положительным явлением, то второй, безусловно — отрицательным. Поэтому
либерализацию цен (увеличение цен и инфляцию) можно не учитывать, так как они
существенно снизились.
Вопрос относительно
главной причины разрастания и углубления платежного кризиса остается спорным,
что во многом сдерживает решение этой проблемы. В частности, И. Крюкова считает
главной причиной платежного кризиса деформационные изменения в воспроизводственных
пропорциях в обороте ВВП и особенно — пропорций в реальных доходах секторов
экономики, которые в свою очередь возникли из-за недостатков в
налогово-бюджетной политике правительства, в системе перераспределения доходов
в секторе общего государственного управления (18). 
Анализ
финансово-кредитной сферы и ее отдельных составляющих, свидетельствует, что
существует четыре основные причины платежного кризиса.
1. Медленное и не
комплексное осуществление реальных экономических реформ, особенно в финансово-кредитной
сфере и отставание структурных реформ в экономике. Одним из последствий этого
является то, что в стране не сформирован полноценный финансовый рынок,
включающий как инфраструктуру, так и финансовые инструменты, нет механизма
предоставления банковской системой платежных гарантий с оформлением гарантийных
обязательств и их обеспечением под залог различных ценностей, практически
отсутствует страховой рынок, не развита система доверительного управления
имуществом, слабой является банковская система, мучительно зарождается фондовый
рынок и особенно вторичный.
В этих
условиях для хозяйствующих субъектов формой приспособления к непоследовательной
экономической политике стало возникновение и широкое применение в расчетах
между собой, как уже указывалось, денежных суррогатов, а именно: бартерных
соглашений, взаимозачетов, взаимной просроченной задолженности (дебиторской и
кредиторской), банковских и казначейских векселей, ценных бумаг (корпоративных,
внутрифирменных и региональных). Масштаб использования квазиденег на сегодня
превышает размеры той части официальной экономики, которая «применяет в
расчетах деньги. Использование денежных суррогатов в платежах приобрело,
признаки системности и является одной из основных причин разрастания теневой
экономики. 
В результате в Украине
сформировалась наполовину бартерная экономика, внутри которой продукция во
многом не оплачивается денежными средствами, платежи своевременно не
осуществляются, вследствие чего накоплен огромный объем взаимной задолженности,
заработная плата декларируется, но полностью не выплачивается, налоги тоже
полностью не платятся, предприятия работают не по рыночным ценам. И что самое
главное: такое состояние украинской экономики очень выгодно многим в нашей
стране. Неплатежи в настоящее время обеспечивают источники доходов ряду
социально-хозяйственных структур: государственным чиновникам, которые участвуют
в бартерных и других неденежных операциях, криминальным элементам и их
объединениям, спекулятивному финансовому капиталу, тене­вому капиталу, который
«отмывает» свои деньги в реальном секторе экономики.
А в целом продвинутость
рыночных реформ выступает критическим фактором достижения устойчивого роста
(19). 
2. Неспособность
правительства и Национального банка Украины включить имеющиеся свободные
денежные ресурсы (огромные суммы наличных денег вне банков, превышение покупки
иностранной валюты над ее продажей, постоянно положительное сальдо доходов и
расходов населения, увеличивающаяся задолженность по зарплате и пенсиям,
теневые капиталы) в финансовый оборот в виде кредитных ресурсов и инвестиций.
Это в основном связано с отсутствием доверия со стороны населения, юридических
лиц к договорам, процентным ставкам, валютным курсам, постановлениям и политике
правительства и НБУ. Ведь известно, что во многом стоимость денег основана на
доверии. Пока население, кредитные учреждения и предприятия предпочитают
обменивать значительную часть свободных денежных средств на иностранную валюту
из-за потери доверия к кредитной системе и государству, ослабить сильнейшее
давление на курс гривни и валютные резервы НБУ невозможно, что убедительно
доказывает опыт всех лет независимости Украины.
3. Недостаток денежной
массы для обслуживания экономики, вызванный жесткой монетарной политикой НБУ и
правительства. Важной причиной является обстоятельство, согласно которому для
нормального товарно-денежного оборота не хватает денег. Присущие рыночным
отношениям пути пополнения оборотных средств за счет использования банковских
кредитов замещаются (в виду их высоких ставок) бесплатным взаимным
кредитованием предприятий в виде возрастания объемов кредиторской и дебиторской
задолженностей, играющие в таких условиях роль торгового кредита, который
никогда не будет уплачен. Превышение денежных доходов населения над затратами и
сбережениями отражает неполное удовлетворение потребностей населения со стороны
официальной экономики (которая фиксируется статистикой и уплатой населением
налогов). То есть предложение товаров, работ и услуг не удовлетворяет
потребностей населения по объемам, ассортименту, качеству и ценам. Это явление
приводит к прямому сокращению массы денег, которые могут использоваться
государством и банками как кредитные ресурсы, в том числе и на пополнение
оборотных средств предприятий.
4. Низкий уровень доходов
населения, а отсюда и низкий покупательский спрос. Даже сравнение уровней
средней зарплаты в странах Балтии, т.е. бывших союзных республиках (в 1998 году
она составляла: в Эстонии — 292 долл. США, Литве — 252 долл. США, Латвии — 225
долл. США) и Украине (в 1999 году — 40-50 долл. США) далеко не в пользу
последней (6). Такой низкий уровень доходов является результатом минимальной
доли, которая приходится на затраты по оплате труда в структуре затрат на
производство продукции. В 1997 — 1999 годах она не превышала 13,2 — 13,9 %.
Низкий уровень доходов
населения автоматически сокращает предложение товаров, то есть их производство
и реализацию. При этом образуется замкнутый круг: снижение доходов населения
=> сокращение покупательского спроса и, соответственно, производства и
реализации продукции => уменьшение поступлений в бюджет и доходов населения
в виде заработной платы и пенсий и так далее по перевернутой спирали, которая,
в конце концов, может привести к экономическому коллапсу. Или иными словами
низкая заработная плата приводит к низкому спросу, а последний, в свою очередь,
к снижению объема производства.(6).
2.2.
Причины неплатежей в экономике
Осуществленный анализ
позволил также выявить более конкретные причины неплатежей в экономике, которые
одновременно являются и следствиями приведенных выше четырех основных первичных
причин платежного кризиса в Украине.
К ним можно отнести
следующие:  
1.Кризисная ситуация в
банковской сфере, вызванная их низким уровнем капитализации и ликвидности,
недостатком кредитных ресурсов и кредитоспособности банков, утратой доверия к
банка со стороны населения, массовым невозвращение» кредитов
предприятиями-заемщиками, отсутствие системы страхования вкладов населения и
депозитов предприятий, а также выданных кредитов. В совокупности это приводит к
наличию завышенной банковской ставки за пользование кредитами, которая в
рыночной экономике равна уровню кредитной и риска.
2.Наличие
гипертрофированного института посредничества, деятельность которого
направляется нe на ускорение движения товаров к потребителю, а на навязывание
потребителям по существенно завышенным ценам и ограниченного ассортимента
товаров и услуг государственных предприятий преимущественно из числа
естественных монополий. Посреднические фирмы наработали самые разнообразные
механизмы перераспределения доходов в свою пользу: манипулируют отпускными и
закупочными ценами, участвуют, естественно в свою пользу, в реализации
вексельных и бартерных схем, взаимозачетов. 
3.Существует стойкая
тенденция возрастания себестоимости (в 1997 году затраты на 1 грн. товарной
продукции в целом по народному хозяйству возросли до 96 коп., в промышленности
— до 98 коп:, в сельском хозяйстве — до 122 коп., тогда как в 1995 году
аналогичные показатели составляли соответст­венно — 86, 89 и 98 коп.). Все
больше предприятий становится убыточными. Удельный вес убыточных предприятий с
1992 года (9,5 %) увели­чился до 58,5 % в I квартале 1999 года. Рентабельность
в промышленности в 1997 — 1999 годах находится на уровне 5 — 6 %, т. е. в
десять раз ниже банковской ставки. 
4.Нерациональной остается
структура основных средств и запасов товарно-материальных ценностей в составе
оборотных средств предприятий (запасы товарно-материальных ценностей у 40 %
предприятий превышали половину их полугодичного объема производства).
К другим причинам
неплатежей относятся: 
— 
Существенная
причина бартеризации экономики кроется в дороговизне отечественной продукции и
ее неконкурентноспособности и нетехнологичности. Не случайно темпы бартеризации
начали резко увеличиваться как раз с того времени, когда отечественные цены
превысили мировые. Бартерные соглашения более выгодны, так как продукция в
таком случае в 2 — 3 раза дешевле из-за того, что фактическая стоимость
продукции намного ниже той, что фигурирует в виде цены.
— 
Субъекты
хозяйствования в условиях платежного кризиса выдвигают на первый план
удовлетворение собственных потребностей вместо выполнения финансовых
обязанностей по платежам перед партнерами. Действующее законодательство это
разрешает. А отсутствие имущественной ответственности предприятий за выполнение
собственных договорных обязательств дает им возможность уклоняться любым
способом от их реализации перед партнерами.
— 
Использование
прибыли на цели, не связанные с улучшением финансового состояния и, в первую
очередь, с пополнением оборотных средств, существенно снижает финансовые
возможности предприятий, не дает возможности для улучшения собственного
финансового состояния, и в первую очередь, направлять доход на пополнение
оборотных средств. В основном прибыль используется на другие цели, например, на
социальное развитие. На социальное развитие и материальное стимулирование
направлялось 18-23 % прибыли (ежегодно порядка 2,8 — 3,2 млрд. грн.), почти
столько же на производственное развитие — 21,3 — 24,4 % и ничего на пополнение
оборотных средств, что конечно в условиях платежного кризиса является
перекосом.
— 
Правительство
широко практикует различные формы прямого и косвенного субсидирования
предприятий через прямое бюджетное финансирование, предоставление налоговых
льгот, бюджетных кредитов, кредитов коммерческих банков определенным
предприятиям и областям, гарантий для получения иностранных кредитов, а в
случае их не возврата выдачу субсидий. По расчетам, объем субсидий предприятиям
Украины в 1997 году достигал не менее чем 20 % ВВП (20).
С другой стороны, само
правительство своими действиями оказывает содействие бартеризации экономики:
ежегодные постановления Кабинета Министров Украины относительно обеспечения
сельского хозяйства «материально-техническими и финансовыми
ресурсами» для проведения весенне-полевых работ и сбора урожая есть ничем
другим как бартерными соглашениями между государством и отечественным АПК.
На уровне предприятий
практически утрачен анализ финансово-хозяйственной деятельности, что не дает
возможности определять основные факторы, которые отрицательно влияют на ее
уровень и соответственно на уровень цен, а также не оказывает содействие
своевременной проработке и реализации соответствующих мероприятий.
Слабая ликвидность в
экономике и отсутствие реструктуризации предприятий (в металлургии крайне
необходимо сокращение избыточных производственных мощностей) значительно
снижают финансовые возможности предприятий. 
Наличие безакцептного
списания средств со счетов предприятий. Сейчас, для того чтобы предприятия не
по собственной воле были лишены оборотных средств существует много причин. Это
парализует деятельность хозяйственных субъектов и содействует тому, что они
вынуждены проводить денежные средства вне расчетных счетов или осу­ществлять
расчеты через бартер.
Значительным источником
увеличения долгов в цепи задолженности стал государственный бюджет, из которого
вовремя не выплачивается по обязательствам государства из-за постоянного
завышения его расходной части. На 01.05.1999 года бюджетная задолженность
предприятиям составляет 2626 млн. грн. или в среднем за 1997 — 1999 годы 2,2 %
дебиторской задолженности между предприятиями Украины. В углубле­ние платежного
кризиса вносит свою лепту и неотрегулированность бюджетной системы в части не­своевременной
оплаты государственных закупок, которые осуществляются за счет бюджета.
Наличие теневой
хозяйственной и финансовой деятельности (по разным оценкам 40 — 60 %1 ВВП),
которая, естественно не может функционировать без денег и поэтому отвлекает для
своего финансового обслуживания значительные денежные средства в основном в
виде наличной национальной и иностранной валюты. 
Приватизации предприятий
не предшествует реорганизация производства. Они остаются
административно-технологическими конгломератами, в границах которых объединены
различные производства с разным уровнем рентабельности, в том числе убыточные,
различные технологии. На едином расчетном счете находятся основные и
вспомогательные производства. А в целом система управления приватизированными
предприятиями остается недееспособной.
Действующий механизм
хозяйствования не содержит способов эффективного стимулирования предприятий
относительно решения проблемы вза­имных неплатежей. На этом фоне бартер и
другие денежные заменители превратились в инструменты платежных расчетов между
предприятиями.
Несмотря на низкую
эффективность собственных решений, правительство и Национальный банк Украины
никакие другие варианты, кроме находящихся в русле жесткой монетарной политики,
даже не рассматривают, «зациклившись» только на ней. Хотя, уже
очевидно, исходя из применения этой политики в нашей стране уже на протяжении 5
лет и результатов (единственные «плюсы»: достижение низкой инфляции и
обеспечение стабильности гривни, хотя последняя практически утрачена с августа
1998 года и по настоящее время, о чем свидетельствует новое падение гривни в
августе 1999 года), что эта политика сама по себе не приведет к финансовой и
экономической стабилизации и тем более к экономическому росту. Впечатление
такое, как будто ни экономическая теория, ни мировая хозяйственная практика не
знают других эффективных способов и путей выхода из платежного кризиса. НБУ за
последние годы апробировал в конкретных условиях Украины целый ряд монетарных
инструментов, которые дают определенные результаты. Так почему бы ни расширить
их спектр и не апробировать другие инструменты, которые себя уже
зарекомендовали в условиях других стран? Нельзя же замыкаться только на
отработанных ме­ханизмах, к тому же в кризисных условиях того же августовского
(1999 года) топливного и валютного кризиса. Ведь валютный кризис нас настигает
уже второй год подряд, причем в одно и тоже время. Только причины руководители
правительства и НБУ называют разные: в 1998 году — это финансовый кризис в
России, в 1999 году — кризис (по их словам — дестабилизация) с нефтепродуктами.
Ясно, что задействованных рычагов для выхода из кризиса явно недостаточно.
Нужен поиск и апробация других инструментов и их последующее использование в
случае возникновения кризисных условий. И вообще прогностическая функция в
отношении кризисных явлений отсутствует в нашей стране, иначе мы бы не
наступили два раза подряд на одни и те же грабли. (6).
2.3. Пути
преодоления платежного кризиса
С учетом вышеизложенного
целесообразно отобразить следующие пути и конкретные мероприятия.
1. Очень важным является
использование опыта других стран в значительном — улучшении состояния платежной
дисциплины в народном хозяйстве. Это, прежде всего, касается Венгрии, Израиля,
Китая, Словакии, Чехии, а в последние времена — России. Так, правительством РФ
разработана программа проведения «общего сетевого взаимозачета»,
которая осуществлена в 3 этапа: на первом — целевым финансированием со стороны
государства погашена задолженность перед бюджетными организациями, на втором —
для всех предприятий проведена реструктуризация их долгов перед бюджетом и внебюджетными
фондами, на третьем — осуществлено урегулирование взаимных долгов предприятий,
но только по просроченной задолженности (на добровольных основах). Для этого
предусматривалось создать единую базу данных, которая включала информацию о
состоянии дел по всем кредиторам и дебиторам России. На ее основе были
разработаны оптимальные цепочки возможного проведения взаимозачета между
предприятиями. К взаимозачету принимались лишь подтвержденные, объемы
просроченной задолженности по каждой конкретной цепи, которые взаимно
погашаются. Правом указанной реструктуризации пользовались только те
предприятия, которые в определенные сроки уплатили «живыми» деньгами
все текущие налоговые платежи.
Всем участникам
взаимозачета открыли счета в банках, аккредитованных по решению
межведомственной комиссии на конкурсных основах. Указанные банки должны были
быть связанными между собой корреспондентскими отношениями. Результаты
взаимозачета оформлялись обычными платежными поручениями на сумму, которая
проходит по цепи и будет заканчивать ее. Эти операции осуществлялись на
протяжении одного банковского дня в границах одной законченной цепи.
Кроме того, в Российский
союз промышленников и предпринимателей и экспертный совет Российской биржи
подписали протокол о намерениях относительно создания Национальной бартерной
корпорации (НБК). В этом случае российские предприятия могут продавать свои
товары на региональных площадках, которые создаются по схеме франчайзинга и
связаны с главной конторой НБК. В обмен предприятия получают клиринговые рубли,
которые будут иметь оборот исключительно в системе НБК и за которые они смогут
приобрести на площадках НБК необходимый им товар. При указанной схеме почти
полностью отсекаются посредники.
У нашей страны нет
альтернативы проведению разовой акции по всеобщему зачету долгов. Хотя это и
рискованно, но иного выхода для разрыва замкнутого круга неплатежей просто нет.
Использовать при этом такую технологию вначале всеобщий сетевой взаимозачет, а
после — кредитная эмиссия. Нужно «сорвать» с места, поручив
взаимозачету роль «пускача» дизельного двигателя трактора, а затем —
все остальные меры.
Можно реализовать другой
подход: провести одновременный и полный зачет всех взаимных долгов с
последующим увеличением денежной массы в экономике. Механизм такого зачета: на
счета предприятий, дебиторская задолженность которых превышает кредиторскую,
должны немедленно поступить деньги в размере положительного сальдо их долгов. В
случае отрицательного долгового сальдо у предприятия его долги передаются
государству, которое исходя из своей промышленной политики и финансовых
ресурсов, будет принимать решение относительно реструктуризации долгов в
долгосрочный кредит, конвертацию долгов в корпоративные права или проводить
банкротство предприятия.
2. Эффективной может быть
схема разрешения платежного кризиса путем использования ипотеки в виде залога
на земельные участки, занятые под застройкой предприятий. Вместо платы за землю
и в условиях отсутствия денежных ресурсов предприятия выкупают эти участки под
закладные векселя. Операция проводится с участием Госказначейства, НБУ и
уполномоченных государством коммерческих банков. Предварительно рассчитывается
стоимость земельных участков, занятых под предприятиями. Госказначейство
выпускает казначейские земельные векселя, которые передает предприятииям, а
также государственные свидетельства на владение земельным участком, определяет
сумму стоимостей земельных участков в целом по Украине. На эту сумму НБУ осуществляет
земельную кредитную эмиссию, которую передает уполномоченным государством
коммерческим банкам в виде целевых кредитов на пополнение оборотных средств
предприятий и инвестирование их развития. Кредит выдается под 100 % стоимости
земельного участка под застройкой как минимум на 30 лет, с отсрочкой платежей
за пользование кредитом на 3 — 4 года и погашения кредита — на 5 — 6 лет.
Коммерческие банки выдают предприятиям целевой кредит на сумму закладной на
земельный участок в обмен на казначейские земельные векселя. Целевой кредит
используется исключительно на пополнение оборотных средств и таким образом на
ликвидацию кредиторской задолженности, а также на инвестирование развития
предприятий.
Кроме того, НБУ проводит
эмиссию для ликвидации задолженностей государства по пенсиям, всем социальным
выплатам и предприятиям за выполненный госзаказ. Где это целесообразно —
проводится взаимозачет. Для ликвидации задолженности по зарплате и другим
составляющим кредиторской задолженности казенных предприятий (организаций),
содержащихся за счет бюджета и их развития, используется такой же подход, как и
для хозрасчетных предприятий, т. е. под залог их земельных участков.
Это один из возможных
подходов, схем ликвидации платежного кризиса, но вполне пригодный для дальнейшей
детальной проработки и использования.
3. Обеспечить постепенное
повышение уровня монетизации экономики путем перехода от упрощенного
планирования денежной массы к ее определению как расчетной величины, которая
формируется не только на основе инфляционных ожиданий, но и реального спроса на
денежные ресурсы, как в сфере обращения, так и производства, в частности, на
цели производственного инвестирования и пополнений оборотных средств
предприятий. Осуществить мероприятия по значительному увеличению платежеспособного
спроса населения с целью стимулирования роста производства. Подсчитано, что
увеличение платежеспособного спроса на 1 % приводит к увеличению производства
на 7 — 8 %.
4. Осуществить целевую,
управляемую эмиссию. Хотя следует признать, что среди отечественных и
зарубежных экономистов достаточно противников проведения денежной эмиссии. Они
считают, что денежная эмиссия ведет к замкнутому кругу: повышение цен =>
повышение зарплаты => новая эмиссия (21). 
В результате анализа
макроэкономических показателей 166 стран мира за последние 25 лет выявлена
закономерность, согласно которой «увеличение темпов денежной эмиссии, как
правило, ведет к снижению коэффициента монетизации». При этом, при
среднегодовых темпах прироста денежной мас­сы, опережающих среднегодовые темпы
прироста реального ВВП не более чем на 40 %, среднегодовые темпы прироста
коэффициента монетизации, как, правило, остаются положительными и,
следовательно, значение самого коэффициента монетизации возрастает. При
превышении среднегодовых темпов прироста денежной массы над среднегодовыми
темпами прироста реального ВВП более чем на 40 % среднегодовые темпы прироста
коэффициента монетизации, как правило, становятся отрицательными, а его
значение начинает сни­жаться, что справедливо и для стран с переходной
экономикой (14).
Самая важная процедура
при проведении эмиссии — изменение финансового макробаланса через бюджет.
Рассчитывается денежная сумма, которой не хватает и вписывается в доходную
часть бюджета. Потом она расписывается по статьям бюджета в необходимых
пропорциях. И только после этого эмиссия. Дальнейший механизм: бюджетники и
пенсионеры относят эмиссионные гривни в магазины, те — оптовикам, последние —
поставщикам, вплоть до производителей в базовых отраслях экономики.
Предприятия, которые выработали на эмиссионные деньги продукцию, удовлетворяют
частично или полностью увеличенный спрос и одновременно затормозят, а то и
повернут вспять инфляцию. Можно также использовать «точечное
впрыскивание» бюджетных средств в те ключевые звенья цепи неплатежей,
откуда может начаться автоматический процесс их распространения по всей
отечественной экономике. (22).
5. Обеспечить развитие
рынка коммерческих ценных бумаг и распространение форм расчетов:
• развивать рынок
векселей и задействовать механизм взыскания задолженности по векселям;
• распространить
использование аккредитивной формы расчетов между предприятиями;
• распространить продажу
товаров в рассрочку платежей;
• организовывать продажу
технических средств путем их передачи в долгосрочную аренду (лизинг) с
последующим их выкупом арендатором;
• шире использовать
факторинговые расчеты, то есть приобретение банками и другими финансовыми
институциями долгов предприятий, в частности, обязательств по оплате
поставленных товаров, выполненных работ или услуг;
• разработать и ввести
механизм ипотечного (залогового) кредитования предприятий, в том числе под
залог земельного фонда;
• формирование рынка
ценных коммерческих бумаг, которые станут средством взаиморасчетов между
предприятиями: простые, переводные и ипотечные вексели, облигации предприятий,
налоговые облигации, свопы и их производные — опционы и фьючерсы;
• шире развивать
коммерческое кредитование, которое должно со временем заменить взаимозачеты,
бартерные схемы, сократить расчеты с населением наличными деньгами. Как
известно, коммерческий кредит предоставляется производителем покупателю в
товарной форме, с определенной отсрочкой платежей за товары, оформленных в виде
векселя. В этом случае получение платежа от покупателя становится делом
банковской структуры, а не предприятия-продавца.
6. Ввести механизм
погашения долгов предприятий за счет продажи имущества, который должен
предусматривать:
• реструктуризацию
предприятий и организаций
• с целью избавления
производства от нерентабельных структур с последующей продажей последних;
• погашение или
пролонгацию просроченной кредиторской и дебиторской задолженности стратегически
важных предприятий путем продажи государственного имущества через
Государственный фонд приватизации;
 принудительное погашение
дебиторской задолженности стратегически важных предприятий, образованных
негосударственными потребителями, перевод этих долгов государству под залог
имущества должников или продажа части их имущества на аукционах;
• передачу в
собственность основному кредитору соответствующей части государственного пакета
акций или передачу их ему в доверительное управление на определенный срок с
соответствующей отсрочкой уплаты долга или его аннулирование;
• учет задолженности
предприятий, которые приватизируются, перед стратегическим инвестором,
выигравшим на конкурсах или аукционах право на куплю пакета акций предприятия,
при оплате им такого пакета акций;
• выставление на продажу
объектов социально-культурного назначения предприятий по согласованию с
местными органами исполнительной власти;
• внедрение механизма
консолидации долгов предприятий с дальнейшей их заменой кредитами банков,
предоставление права банкам на управление пакетами акций таких предприятий в
обмен на покрытие их долгов путем проведения залоговых аукционов;
• внедрение механизма
продажи долгов предприятий с использованием конвертации их в акции
предприятий-должников, как способа, уплаты за товары (услуги)
предприятия-должника, с целью уменьшения собственных налоговых обязательств.
Внедрение системы торговли долгами предприятий на аукционах, через сеть
специализированных посредников;
• реструктуризацию долгов
для государственных предприятий (с частью государственного имущества более 50
%), то есть перенесение сроков выплаты долгов и взыскание дополнительных процентов
с должника;
• внедрение механизма
взыскания долговых обязательств путем их замены высоколиквидными ценностями: облигации,
казначейские обязательства, акции, депозитные сертификаты, банковские векселя,
опционы, недвижимое имущество, цветные металлы, в том числе драгоценные металлы
и тому подобное,
• создание на
неплатежеспособных предприятиях комитетов кредиторов с обязательным включением
в них представителей банков, которые обслуживают их счета, таможенных (для
участников внешнеэкономической деятельности) и налоговых органов,
территориальных отделений НБУ, Пенсионного фонда, профсоюзов.
Реструктуризацию
предприятий-должников (и их долгов) проводить под контролем банков при активном
участии предприятий-кредиторов.
7. Разработать и реально
ввести порядок ускоренного банкротства для тех предприятий-должников, которые
не в состоянии на протяжении продолжительного времени рассчитаться со своими
долгами, с применением схемы, по которой работников не увольняют, а создают
новое акционерное общество, где акционерами становятся кредиторы
обанкротившегося предприятия, в том числе государство, если оно имеет в нем
акции или это предприятие имеет перед ним долги. Кроме того, использовать при
проведении банкротства: залог имущества, включая основные средства производства
и приватизируемые земельные участки, использование акций хозяйственных обществ
как за­лога при получении коммерческих банковских кредитов, механизм эмиссии
облигаций государственными и негосударственными предприятиями и хозяйственными
обществами, выкуп хозяйственными обществами, выпущенных ними облигаций или
выданных векселей за счет акций своего общества, процедур реорганизации
портфеля акций или банкротства предприятий, которые имеют просроченную
задолженность по выплате заработной платы своим работникам, а также по платежам
в бюджет, Пенсионный и другие государственные фонды.
8. На законодательном
уровне решить ряд вопросов, связанных с правовым регулированием и контролем
бартерной торговли, установить специальный режим осуществления бартерных операций,
усилить контроль за заключением и реализацией товарообменных соглашений, что
исключит наименьшие возможности действовать вне банков с одновременным
установлением контроля за заключением (регистрация договоров) и практической
реализацией товарообменных соглашений. Постепенно ввести ограничения на
бартерные операции, а в дальнейшем — превратить их в экономически невыгодные.
9. Разработать и
осуществить политику снижения процентных ставок по банковским кредитам с тем,
чтобы они стали доступны для предприятий. Вдвое снизить налоги на коммерческие
банки, которые выдают кредиты для пополнения оборотных средств или инвестируют
их на продолжительный срок. Разработать и ввести механизм коммерческого
кредитования оборотных средств предприятий. Задействовать механизм страхования
коммерческих операций. Ввести принудительную уплату процентов за пользование
кредиторской задолженностью с нормативом платы, исходя из учетной ставки НБУ.
Разработать и задействовать механизм рефинансирования коммерческих банков под
учет векселей предприятий с установлением четкого контроля за их обращением.
10. Резко уменьшить
многочисленные налоговые льготы, ликвидировать списание долгов по налогам (в
1997 году была списана или реструктуризована налоговая задолженность почти на
5,5 млрд. грн., в 1998 только по предприятиям АПК — 3,4 млрд. грн., Указом
Президента Украины, принятым в этом году, также прощены налоговые и другие
долги предприятиям угольной промышленности) и снизить налоговую ставку, что не
только обеспечите всем предприятиям равные условия налогообложения, но и даст
возможность для их самоинвестирования, будет способствовать снижению цен за
счет уменьшения налоговой составляющей в цене товаров, работ и услуг.
11. Налогообложение
предприятий связать с их амортизационной политикой, что имеет место в развитых
странах. Целесообразно дифференцировать ставки НДС по признаку
производственного и потребительского применения и характеру продукции с
уменьшением их для производства. Не возобновлять изъятие у предприятий в бюджет
определенной 1 части амортизационных отчислений. Традиционно в нашей стране (в
бытность в составе СССР) за счет, амортизации формировалось свыше 60 %
инвестиций, тогда как сейчас их объем сведен почти к нулю. 
12. Коренным образом
изменить кадровую политику в отношении директорского корпуса государственных и
акционерных предприятий: в случаях нерентабельной работы заменять на
эффективных менеджеров, способных «вытянуть» предприятие из прорыва.
В целом поднять моральную и материальную ответственность директората за результаты
работы вверенных им предприятий.
13. Разработать и
реализовать механизм краткосрочного и сверхкраткосрочного кредитования текущих
затрат государственного и местных бюджетов с определением банков, которым можно
доверить такие операции. Отказаться от так называемого неинфляционного
финансирования бюджетного дефицита за счет сведения его к нулю, не проводить
эмиссии государственных ценных бумаг с уровнем доходности, превышающим
рентабельность предприятий производственной сферы. Увеличение государственных
обязательств по ОВГЗ отвлекает большие кредитные средства коммерческих банков
не от обслуживания предприятий и замораживает их на много лет вперед.
14. Запретить для
государственных предприятий, которые имеют отрицательное сальдо дебиторской и
кредиторской задолженности, использование прибыли на другие цели, кроме как на
улучшение финансового состояния. Предусмотреть принудительное направление части
дохода (не менее 25 — 30 %) на погашение кредиторской задолженности до
достижения положительного сальдо дебиторской и кредиторской задолженности.
15. Разработать и ввести
для субъектов хозяйствования нормативы товарно-материальных ценностей в
зависимости от объемов реализации готовой продукции. Через банковскую систему
Украины ввести механизм их применения с установлением штрафных санкций за
нарушение предельных нор­мативов оборотных средств
16. Пересмотреть и
отменить уже начисленные пени и штрафные санкции, которые в многочисленных
случаях превышают основную сумму долга предприятий государству.
17. По возможности
перекрыть каналы контрабандного поступления в Украину некритического импорта и
незаконной утечки валюты за границу. Осуществить программу легализации теневых
капиталов и их вовлечения в экономический оборот страны.
18.Продать остатки
неликвидной (нерентабельной и неконкурентоспособной) продукции по сниженным
ценам, поскольку они, находясь в составе готовой продукции на складе, являются
замороженными оборотными средствами.
19. Осуществить меры в
части погашения бюджетных обязательств по всем государственным заказам и
осуществленным бюджетным задолженностям.
20. Предоставить
налоговые «каникулы» для продукции, которая изготавливается по новым
технологиям и на новых производственных мощностях.
21. Снять все оставшиеся
препятствия на пути создания промышленно-финансовых групп.
22. Распространить
номенклатуру продажи продукции угольной промышленности на метан, подземные
воды, шлам, породу, то есть сделать их товаром, а не накапливать в отвалах,
загрязняющих природу или выпускать в воздух. Тем более, что технологии их
использования существуют.
23. Провести
синдицирование угольной про­мышленности, создав концерны: шахты —
обогатительная фабрика — углесбыт. При этом ликвидируются посредники,
существенно повысится качество угля, уменьшатся цены за счет одноразовой уплаты
НДС и налога на прибыль, сократятся административные затраты и будут устранены
посреднические «накрутки».
24. Ускорить
приватизацию, реструктуризацию и перепрофилирование предприятий, которые
выпускают неконкурентоспособную продукцию.
25. Ввести для организаций
и населения натуральное лимитирование расхода электроэнергии, газа, тепла, воды
и т. д.
26. При заключении
крупных контрактов практиковать предварительное изучение платежеспособности и
надежности партнеров. Разработать и внедрить механизм страхования коммерческих
операций.
27.
Изменить порядок взимания транспортного сбора с физических и юридических лиц.
Сейчас он фактически «собирается» органами ГАИ один раз в два года
при прохождении технического осмотра, который не пройдешь, если не заплатишь транспортный
сбор, то есть поступает в бюджет крайне неравномерно. Кроме того, все
транзитные автомобили из других стран этот сбор не платят, хотя ездят по
украинским дорогам и «добивают» их окончательно. Поэтому
целесообразно включить транспортный сбор в стоимость бензина и дизельного
топлива, естественно сделав необходимые расчеты его величины. В результате
возрастет массовость и объемы этого сбора за счет транзитных автомобилей, а
также равномерность его поступления в бюджет.(6).
2.4. Роль государства по
контролю за ситуацией в экономике Украины
Прежде
всего, основная тенденция всех процессов, происходящих в Украине, — это
превращение общенародной собственности в собственность олигархическую. Такое
изменение можно произвести лишь через ломку и использование различных
механизмов «выкручивания рук». Платежный кризис, как и инфляция, —
один из мощных механизмов перераспределения контроля над собственностью. С этой
точки зрения становится понятным, почему предприятия потеряли оборотные
средства. Традиционно движение капитала происходит от положительного полюса к
тому, который потребляет. Для экономики подъема исток — это банковский капитал.
Он оборачивается через промышленный и торговый, при этом стимулируя процесс
оборота. У нас же, в период рецессии, это направление движения прямо
противоположно. Оборотные средства высасываются из промышленного капитала через
посредников, которые представляют торговый капитал, через банковский капитал, и
отправляются в «тихую заводь» типа швейцарских банков.
Платежный кризис
выливается в увеличение разницы между бедными и богатыми. Чем больше платежный
кризис, чем больше накоплена кредиторская задолженность, тем сильнее
раскручивается спираль инфляции.
Второй рычаг —
многомасштабность цен. Есть долларовый расчет, бартерный расчет, гривневый,
«живые» деньги и «неживые», безналичные деньги. Все это
позволяет умелым манипуляторам осуществлять перераспределение собственности.
Ликвидная часть уже практически перераспределена, теперь пришла очередь
перераспределения второй части капитала — основных фондов.
Здесь используется два
механизма. Первый механизм — псевдосправедливый: скупаются акции у тех
собственников, которые уже не могут нести эту нагрузку. Второй, менее справедливый,
с использованием государственного аппарата и силового нажима, но с сохранением
юридических приличий: создается задолженность предприятия, потом кто-то подает
на банкротство, и предприятие за бесценок переходит новому собственнику в
качестве платежа за долги, в которых оно невинно.
Таким образом, и
инфляция, и гиперинфляция, и открытость экономики, и кризис неплатежей на самом
деле были необходимыми условиями реализации механизмов перераспределения
собственности.
Цикличность прироста
кредиторской задолженности полностью корректирует с промышленной активностью в
Украине, причем со сдвигом в один месяц. Таким образом, вначале идет
кредитование, предприятия берут сырье, материалы, но за них не расплачиваются,
и тут, же происходит паритетное нарастание дебиторской и кредиторской
задолженности. Конечно, должен быть окончательный кредитор, который всех
кредитует. Им оказался топливно-энергетический комплекс. Кризис неплатежей надо
начинать решать оттуда. Предприятия его никогда не решат. Развязка может
происходить только сверху вниз.
Должна быть создана
единая межведомственная государственная комиссия с соответствующими
полномочиями получения информации, выработки стратегии и увязывания всех
процессов, связанных с принятием решений. Не надо этим заниматься
правительству. У него должен быть исполнительный орган — национальный
клиринговый центр, построенный по радиальной структуре: Киев — области. Наши
исследования показали, что, например, по Донецкой области 50% неплатежей
предприятий — это задолженность друг другу внутри области, 50% — другие области
и бюджет. Таким образом, радиальная структура позволяет предписать предприятию,
какие цепочки замкнуть. А то, что выходит за область или с бюджетом, конечно,
решается через Киев, в рамках единой политики. При единой политической воле, и
при том условии, что как региональная, так и центральная власть начнет этими
процессами заниматься. (16).
2.5. Практические действия
по преодолению платежного кризиса
Стратегия экономического
развития украинского государства, определению которой была посвящена последняя
научная конференция под эгидой Президента, выдвигает ряд проблем, которые
требуют неотложного решения. 
Одной из них является
проблема поиска финансовых ресурсов для обеспечения развития. В условиях, когда
в народном хозяйстве около 56% предприятий убыточны, при неэффективной амортизационной
политике, при высоком уровне дебиторской задолженности на собственные ресурсы
предприятий надеяться напрасно. Практика показала, что и на привлечение
иностранного капитала не следует в особенности рассчитывать — за десять лет мы
были в состоянии привлечь инвестиций в размере около 3,5 млрд. долл. США, в то
время когда реальная потребность только в начале независимости оценивалась в 40
млрд. долл. Поэтому особенно важно обратить внимание на создание условий для
развития капиталообразуюших процессов на внутреннем рынке.
И основания для этого
есть — по подсчетам специалистов — сбережения населения составляют около 20
млрд. долл. США. К сожалению, они находятся преимущественно вне банковского
сектора и не оказывают содействие экономическому подъёму. 
Общеизвестно, что в мире
уже сформировалось несколько моделей ценообразования на рынке кредитных
ресурсов: модель ценового лидерства (prime-rate), модели на основе
использования как базовых ставки LIBOR и ставки рефинансирования, модель Spread
LIBOR. Все они сводятся к общей модели: базовая ставка плюс надбавка, которая
устанавливается на основе оценки риска невозвращения и риска срочности. В
стабильных экономиках влияние базовой ставки на общий уровень процента является
определяющим.
В Украине ситуация совсем
другая. Высокий уровень инфляции и девальвации гривни повышают номинальный
уровень процентной ставки. Кроме этого, существует целый ряд факторов, которые
определяют реальный ее уровень. По нашему мнению, среди главнейших следует
назвать: ограниченность активно-пассивных операций банковского сектора, высокий
уровень государственного перераспределения кредитных ресурсов и высокий уровень
кредитного риска.
В таком случае необходимо
проанализировать пути снижения кредитного риска. Традиционно в банковской
системе выделяют следующие методы его снижения: выбор видов и режимов
кредитования, лимитирование, резервирование, диверсификация кредитного
портфеля, страхования, механизмы гарантии, залога и поруки, а также мониторинг
и контролинг риска. Каждый из этих способов в той или иной мере эффективен и
дает возможность определенным образом ограничить рискованность кредитования.
Максимальный же эффект достигается при их комплексном применении.
Следует отметить, что все
эти методы используются в практике кредитований в банковской системе Украины.
Тем не менее, это не дало возможности в достаточной мере ограничить потери
банков. Во-первых, в условиях экономического кризиса, низкого уровня
прибыльности в экономике не хватает реальных инвестиционных проектов, в которых
можно было бы эффективно разместить кредитные ресурсы. В условиях жесткой
конкуренции за клиента действенность выбора вида и режима кредитования,
лимитирования и диверсификации кредитного портфеля значительно ограничена.
Другой проблемой
выступает механизм распределения кредитных ресурсов. И это не только
диверсификация активов банков. Условием возвращения кредитов является не только
прибыльность отдельных областей экономики, но и сбалансированное её развитие.
Опыт работы украинских банков на протяжении 90-х годов засвидетельствовал —
перераспределение ресурсов в пользу отдельных областей может иметь лишь
краткосрочный эффект — кредитование сферы оборота дало толчок их стремительному
развитию, однако привело к упадку сектор материального производства, и как
следствие — подрыву воспроизведенных процессов всего народного хозяйства, в том
числе и банковской системы. Итак, необходимо обеспечить паритетные условия для
эффективного развития экономических агентов во всех сферах народного хозяйства.
А проблема создания эффективного механизма распределения кредитных ресурсов в
этом направлении остается открытой. Тем не менее, ее решение выступает условием
эффективной деятельности банковских учреждений — за счет снижения риска их
деятельности и повышения доверия.
Итак, сказанное выше
показывает, что решение макроэкономической проблемы капиталообразования зависит
от эффективного функционирования банковской системы и уровня доверия к ней.
Последнее лежит в плоскости решения основных макроэкономических проблем и создания
паритетных условий функционирования экономических агентов во всех сферах
народного хозяйства. Одним из путей в этом направлении может стать развитие
кредитования путём снижения процентных ставок посредством минимизации
кредитного риска. Необходимо содействие росту прибыльности кредитных проектов,
построение эффективного механизма перераспределения кредитных ресурсов с целью
содействия макроэкономической сбалансированности и создание четких процедур
защиты прав банка-кредитора. От успеха этих процессов зависит не только
эффективность банковской системы, но и рост экономики в целом.
Вторая мера — эмиссия
векселей на остаток задолженности, которые выступят своего рода рычагом
регулирования. Третье — кредитование расчетов, хотя бы с какими-то условиями,
ограничениями, постепенно. Без этого не может существовать нормальная платежная
система. Четвертое — введение жесткой ответственности за просрочку платежей.
Пятое — упорядочение схем расчетов на основных рынках. Шестое — надо
разобраться в себестоимости газа, электроэнергии, коммунальных платежей,
поскольку там, где накапливаются задолженности, они иногда имеют в основе и
необоснованные цены.
Нужно какое-то время не
отказываться от механизмов административного регулирования цен. С одной
стороны, в нормальном отрегулированном рынке так и должно быть, цены должны
идти за конъюнктурой. Но в наших условиях это превращается в инфляционный
скачок, который сыплет песок и камни в «буксы» экономики. Надо
применять административные ограничения.
Возможно возражение
против предлагающихся административных рычагов. Но, прежде чем построить рынок,
какое-то время система должна быть полуадминистративной. Должен быть
комплексный одновременный подход. Он болезнен и труден, но через это надо
перешагнуть. Тогда сегодняшнее оживление может превратиться в подъем.
По разным оценкам,
проведенным на конкретных предприятиях, налоговое давление составляет до 50, а
иногда — до 70%, в зависимости от сферы производства. Это является буквально
смертельным уровнем для производства как такового.
Следующим отрицательным
фактором, с которым давно борются, но до сих пор — безуспешно, является
безакцептное списание средств предприятий. Это — следствие слабой защищенности
предпринимателей в области права на собственность, права на доходы.
Последствием отсутствия
жестких бюджетных ограничений как в области государственной политики, так и в
области частного предпринимательства, является рост задолженности. Хотелось бы
отдельно отметить рост задолженности бюджета перед предприятиями, в частности —
в сфере невозврата налога на добавленную стоимость, который постоянно растет.
Не менее отрицательным фактором является отсутствие у правительства четко
определенных долгосрочных целей, из-за чего наблюдается постоянное изменение
векторов принятия решений по тем или иным социально-экономическим проблемам.
Ряд специалистов считает,
что не надо делать: во-первых, — широкомасштабного зачета. Такие зачеты
приводят к текущему уменьшению задолженности, но к очень бурному ее накоплению
после этих зачетов, так называемому «зачетному ожиданию». Долги
прибыльного предприятия совершенно несопоставимы с долгами убыточного
предприятия, которые вообще ничего не стоят. 
Во-вторых, нельзя делать
показательных банкротств. Интересно, сколько будет стоить, чтобы не попасть в
список предприятий, но которому будут проводиться эти банкротства?
В-третьих, нельзя вводить
административное регулирование цен. Это — то же предоставление скрытых субсидий
неэффективно работающим предприятиям, отсутствие стимулов для эффективно
работающих. Сейчас у нас множество цен в экономике — и бартерные, и зачетные, и
за гривни, и за валюту. Если будет введено административное регулирование, это
будет очередная разновидность нерыночной цены.(10).
3.
Заключительная часть
Лишь простой перечень тех
вопросов, требующих рассмотрения в контексте поднятой проблемы, свидетельствует
о ее многовекторности и неординарности мер, требующих реализации. При этом
необходимо обеспечить одновременное, скоординированное и продуктивное движение
в нескольких направлениях. По нашему мнению, это свидетельствует о
необходимости разработки соответствующей государственной целевой программы с
привлечением к ее выполнению всех ветвей власти и социальных партнеров. Именно
такая программа может и должна стать примером консолидации всех прагматических,
а отсюда — и конструктивных сил общества.
Учитывая вышеизложенное,
выход из ситуации, которая сложилась, видится в следующем:
— для поддержания спроса
на отечественную продукцию необходимо в конце концов (причем производственных
возможностей; во-вторых, выяснить реальный этап научно-технического потенциала
государства; в-третьих, с учетом конъюнктуры отечественного и мировых рынков
обязательно на правительственном уровне), во-первых, провести ревизию
существующих, определить конкурентные возможности предприятий. Лишь на этой
основе возможно разработать стратегию структурной перестройки экономики, прежде
всего путем привлечения инвестиций в наукоемкие, конкурентоспособные
производства. Для этого, в свою очередь, нужно обеспечить целенаправленную государственную
поддержку, благоприятные условия для привлечения иностранных инвестиций и
эффективную приватизацию, при которой стратегическим будет считаться лишь тот
инвестор, который обеспечит последующее технологическое развитие
приватизированных предприятий;
— жизненно необходимым
представляется внедрение активной государственной политики снижения
энергозатратности отечественной экономики для обеспечения стоимостной
конкурентоспособности отечественной продукции как на внутреннем, так и на
внешнем рынках;
— для обеспечения
стабилизации денежно-финансовой системы следует ввести, по примеру
международных финансовых учреждений (Мировой банк, Международный Валютный Фонд,
Европейский банк реконструкции и развития и др.), систему кредитования
предприятий по программно-целевому принципу, предусматривающему не только
возвращение предоставленных кредитных ресурсов, но и их наиболее эффективное
использование;
— повышение
платежеспособного спроса населения, что является одним из основных условий
нормализации платежной системы страны, не должно иметь инфляционного характера.
Инфляция, как хорошо известно, и возникает за счет искусственного, не связанного
с ростом производства, повышения заработной платы. В то же время, необходимость
привлечения финансовых ресурсов населения для инвестирования отечественной
экономики требует не только создания соответствующих финансовых структур, но и
обеспечения государственных, в том числе законодательных, гарантий
обязательного возвращения вложенных населением средств;
— преждевременным был бы
отказ от взаимозачета долгов. Это технически чрезвычайно сложная и масштабная
проблема, которая вдобавок требует большой подготовительной работы, как со
стороны правительства, так и Национального банка Украины, министерств и
ведомств, а также коммерческих банков. Тем не менее, при поддержке высших
эшелонов государственного управления, при надлежащем контроле со стороны НБУ
зачет взаимных требований через уполномоченные коммерческие банки позволил бы
значительно улучшить финансовое состояние многих предприятий реального сектора,
«очистить» их от наслоений взаимных долгов, а значит, и сделать более
привлекательными для инвесторов. (15).
Список
использованной литературы
1.  І.Михасюк,
А.Мельник,М.Крупка, З.Залога. Державне регулювання економіки. – ЛНУ ім.Франка,
Львів: “Українські технології”, 1999. – 640с.
2.  Джон Стігліц. Економіка
державного сектору — К.: «Атіка», 1997.
3.  Стеченко Д.М. Державне
регулювання економіки: Навч.посібник. – К.:МАУП,2000. — 176с. 
4.  Валицкая В. Платежный кризис тормозит
экономический рост//Фондовый рынок (рус.). — 2000,- № 43.-С. 18-22
5.  Драчева Е.Л., Ходачник Г.Э.
Инструменты государственного антикризисного управления в банковском секторе
//Менеджмент в России и за рубежом (рус.). — 2001.- № 5.-С. 118-124
6.  Ермошенко Н.Н. Платежный кризис в
Украине: состояние, причины и пути преодоления //Финансовая тема. —
1999,-№9.-С. — 19-48
7.  Ершов Н. Денежно-кредитная сфера и
экономический кризис//Рынок ценных бумаг (рус.). — 1999.- № 22.-С. 20-24
8.  Коркин В. Государственный внешний
долг: причины кризиса и пути преодоления //Финансовый бизнес (рус.). — 2001.-№
11. С. 39-46
9.  Крамаренко Т. Л.. Государственная
задолженность Украины и возможные пути выхода из долгового кризиса
//Академічний огляд (укр.) — 2001.- № 1.-С. 46-53
10. 
Кудрявский В.
Платежный кризис продолжается //Фондовый рынок (рус.). — 2000.-№ 48.-С. 16-19
11. 
Паханов Ю.
Платежный кризис как закономерность//Фондовый рынок (рус.). — 2000,- № 47.-С.
17-18
12. 
Седин А.И.,
Демидов A.M. Международные аспекты деятельности коммерческого банка в
послекризисный период //Деньги и кредит (рус.). — 2000,-№ 2.-С. 52-56
13. 
Ходачник Г.Э.
Зарубежный опыт диагностики кризисного состояния в банковской сфере //
Менеджмент в России и за рубежом (рус.). — 2001.- № 4.-С. 87-98
14. 
Платежный кризис
как составляющая системного кризиса украинской экономики // Фондовый рынок
(рус.). — 2000.-№ 41.-С. 16-18
15. 
Шипко А.
Платежный кризис: общая вина — общие усилия // Фондовый рынок (рус.). — 2000.- №
48.-С. — 8-10
16. 
Махмудов А.
Платежный кризис в роли политического инструмента // Фондовый рынок (рус.). —
2000,- № 47.-С. 18
17. 
Панасюк Б. Криза
платежів: шляхи її подолання. — Економіка України, 1997, №11.     
18. 
Крюкова I.
Деформації у відтворювальних макроекономічних пропорціях в економіці України. —
Вісник НБУ. — 1999.- липень.
19. 
Фишер С., Сахан
Р., Вег К. А. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки. —
Вопросы экономики. — 1997.- № 5.     
20. 
Лунина I.
Нежиттездатні підприємства розбалансовують бюджет. – Перспективи і
дослідження. — 1999.- № 1.
21. 
Що принесе
Україні грошова емісія? — Тенденції української економіки. — 1998.- жовтень.     
22. 
Отечественная
экономика: проблемы, пути возрождения. Материалы IV Российского экономического
форума. — Российский экономический журнал. — 1999.- № 5-6.