М.А. Можейко
Деизм
(от лат. Deus — Бог) — религиозно-философское воззрение, характерное прежде
всего для философии Нового времени. Сам термин получил распространение в протестантских
кругах, в частности у социниан, которые употребляли его, чтобы обозначить свое
отличие от атеистов. В 17 в. Д. обнаруживает себя в т.н. естественной религии,
развивавшейся X. Чербери, Т. Гоббсом, отчасти Дж. Локком. Б. Паскаль
классифицировал деистов (наряду с атеистами и либертенами) как противников
христианства, а Ж. Боссюэ — как «скрытых атеистов». Наивысшее развитие Д.
получил в философии Просвещения. Деистами было большинство фр. энциклопедистов.
В Великобритании к деистам относят Дж. Толанда, А. Шефтсбери, М. Тин-дала, Г. Болингброка.
В Германии к Д. примыкали Д. Реймарус, М. Мендельсон, Г.Э. Лессинг.
Решая
проблему отношения Бога и мира, деисты старались избегать опоры на религиозную
догматику и откровение. По И. Канту, «у деистов совсем нет веры в Бога, а есть
только признание первоначального существа или высшей причины». Согласно Д.
Дидро, деист тот, кто верит в Бога, но отрицает всякое Откровение. В качестве
первопричины Бог создал неизменные законы, которым следует мир. В то же время,
по мнению деистов, Бог имманентно не присутствует в творении, будучи совершенно
отличен от него, как часовщик отличен от сделанных и заведенных им часов.
Откровение поверяется разумом и либо отбрасывается, либо принимается в зависимости
от последнего. Мировое бытие следует предвечному плану. Предопределены все события,
в нем происходящие. Целью человеческого существования и его высшим долгом
является следование созданным Богом законам природы. С одной стороны, Д.
противопоставлял себя теизму, исходившему из имманентности Бога миру, признававшему
непосредственное присутствие Провидения в мировых событиях. С др. стороны, Д.
противостоял пантеизму, отождествлявшему Бога и природу. Д. предполагал
религиозную терпимость, неприятие фанатизма. За пределами «общечеловеческой
религии» он зачастую допускал религию «частную», обусловленную традициями,
привычками того или иного народа или социального слоя.
В
настоящее время применительно к философии Д. имеет чисто историческое значение,
хотя в неотрефлектированной форме его исповедуют многие современные
естествоиспытатели.
***
Философская
парадигма синтеза сциентистски ориентированного рационализма и идеи Бога.
Конституируется в контексте классической культуры западного типа, фундированной
метафизической презумпцией логоцентризма (см. Логоцентризм, Логос, Метафизика),
предполагающей, в свою очередь, опору на презумпцию наличия субъекта,
сознательное целеполагание которого стоит за любыми феноменами внешней
упорядоченности (см. Автор). 
В
этом отношении в рамках западной культурной традиции (на протяжении всей
истории ее эволюции – вплоть до 20 в.) Д. сохраняет свои позиции как парадигма
религиозной веры (см. Вера), типичная для естествоиспытателей: если 19 в.
репрезентирован в этом отношении позицией Ч.Дарвина («Мир покоится на закономерностях
и в своих проявлениях представляется как продукт разума – это указание на его
Творца»), то 20 в. – позицией А.Эйнштейна («Основой всей моей научной работы
служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую
сущность. Это убеждение зиждется на вере в Создателя»). 
Согласно
Д., Бог, выступая в качестве трансцендентного Абсолюта по отношению к миру,
осуществляет креационный акт как исходное чудо начала (причинения) мира
(семантическая фигура акта Божественного «первотолчка»), не вмешиваясь
впоследствии в его дальнейшее разворачивание, протекающее по сообщенным ему изначально
разумным законам. Соответственно в качестве семантически акцентированных
доказательств бытия Божьего в Д. выступают, в первую очередь, космологическое
и, отчасти, телеологическое, актуализируя в Д. идею предустановленной гармонии.
Д. противостоит – в плане осознанной оппозиции – теизму как основанному на презумпции
предельной персонификации Бога, концепции диалогичности отношений человека с Богом
(концепция откровения) и идее теургии (лат. theourgyia – боготворчество) как чудодейственного
вмешательства Бога в мир, а также – объективно – пантеизму и атеизму.
Семантическим
центром и исходным пафосом Д. выступает смена теургической парадигмы
интерпретации мира как перманентного чуда на парадигму трактовки бытия как развивающегося
по разумным законам, имеющего внутреннюю логику («разумное начало») эволюции, а
потому открытого для рационального осмысления и познания. Согласно Д.,
познавательный процесс также фундирован изначально заложенным в человека Богом
и – применительно к индивиду – врожденным «разумным началом» и ориентирован на постижение
четырех ступеней истины: 1) онтологически трактуемая истина как самотождественность
объекта («истина вещи»); 2) феноменологически трактуемая истина как согласованность
явления и сущности («истина явления»); 3) логически трактуемая истина как соответствие
содержания понятия своему денотату («истина понятия»); 4) гносеологически
трактуемая истина как «правильное рассуждение о вещах» («истина разума»). Как оформленное
и рефлексивно осознающее свои основания направление философской мысли Д.
возникает в контексте европейской традиции Просвещения. 
Основоположник
– английский философ и политик – дипломатический деятель – лорд Х.Ч. Чербери (1583–1648),
сформулировавший в «Трактате об истине» (1624) основные принципы Д. как «естественной
религии» («религии разума»): существует Абсолют как трансцендентный миру и безличный,
и существует воздаяние за земную жизнь в загробном мире (онтологические принципы);
Абсолют должно чтить, и лучшим способом сделать это является праведная жизнь
(«добродетель и благочестие»), а в качестве искупления грехов выступает
раскаяние (этические принципы). Максимальное влияние и распространение Д.
относится к 18 в. Возник и был популярен в Англии (Дж. Пристли, Толанд, А.
Коллинз, М. Тиндаль, А. Шефтсбери, Болинброк и др.), Франции (Вольтер, отчасти
Руссо), Германии (Лейбниц, Лессинг и др.), а также Сша (Т. Джефферсон, Б.
Франклин, И. Аллен и др.) и России (М.В. Ломоносов и некоторые декабристы: И.Д.
Якушкин, А.П. Барятинский, П.И. Борисов, Н.А. Крюков и др.). Рефлексивному
мета-анализу феномена Д. посвящены специальные работы Юма («Диалоги о естественной
религии», 1779) и Канта («Религия в пределах только разума», 1793). 
Традиционно
связываясь с идеологией Просвещения, семантическая парадигма Д., однако, имеет
глубокие корни в европейской традиции и может быть обнаружена – в различных
своих модификациях – уже в средневековой культуре, где типологическим
коррелятом гносеологической установки Д. (вне проблемы интерпретации бытия
Божьего) выступает концепция «двойственной истины» (см. Схоластика).
Практически изоморфная Д. семантическая структура может быть зафиксирована и в
традиции древнегреческой философии, а именно в рамках натурфилософских моделей
космогенеза, мыслящих творческое мировое начало (Логос у Гераклита, Нус у Анаксагора
и др.) в качестве инициирующего космический процесс и не оказывающего на него в
дальнейшем детерминационного влияния (см. раздел «Техноморфная модель
космического процесса» в статье Античная философия). Внутренняя
парадоксальность Д., вдохновленного в своем возникновении когнитивным пафосом
сциентизма, заключается в том, что при последовательно логическом движении
внутри своей системы координат Д. приходит к идее об ограниченности
познавательных возможностей разума и необходимости – при постижении Абсолюта –
подкрепления рациональных усилий интуитивным «одобрением сердца» («Д. чувства»
Руссо). 
Несмотря
на эту противоречивость, Д. оказался экзистенциально значимым для интеллектуалов
феноменом, выступая в новоевропейской культуре важнейшим инструментом если не преодоления
в индивидуальном сознании фундаментального для западного менталитета дуализма
(см. Дуализм), то по крайней мере конституирования целостности самосознания в условиях
этого дуализма: по оценкам Руссо, вне системы Д. «я буду жить без утешения
/т.е. вне открываемой Д. перспективы когнитивного оптимизма – M.M./ и умру без надежды
/т.е. вне открываемой Д. перспективы вечной жизни – M.M./… Я стану
несчастнейшим созданием». Парадигма Д., доминируя в религиозном сознании
интеллектуалов первой половины 20 в., во второй его половине оказывается
серьезно потесненной благодаря идеям неодетерминизма и спонтанной
самоорганизации (см. Синергетика, Неодетерминизм), что находит свое
концептуальное выражение в оформляющейся в современной постмодернистской
философии парадигмальной фигуре «смерти Бога» (см. «Смерть Бога»,
Постмодернизм). (См. Демиург.)
Список литературы
Вороницын
И.П. История атеизма. Рязань, 1930
 Mauthner F. Der Atheismus und seine Geschichte in Abendlande.
Stuttgart
 Berlin, 1921 — 1923
 Orr J. English Deism: Its Roots and its Fruits. London, 1934
 Nicolson H. The Age of Reason. London, 1960
 Stephen L. History of English Thought in the Eighteen Century. Vol.
1–2. Oxford, 1962.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ariom.ru/