Реферат
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НИКОЛАЯ ВАСИЛЕНКО В РЕДАКЦИЯХ КИЕВСКИХ ГАЗЕТ В НАЧАЛЕ ХХ СТ.
Весомое место в событиях украинского национального движения конец. XIX—первых десятилетий ХХ в. занимали украинские историки. В литературе уже поставлен вопрос как об их личную практическую роль в различных секторах тогдашнего политического процесса, так и о соотношении их чисто профессиональных, историософских и политических дискурсов (труда В.Масненка о М.грушевского и В.липинского, Я.Пеленського о В.липинского, Д.Буріте о Д.Дорошенка, В.Яремчука о А.малиновского и др.).
 
По нашему мнению, в этом смысле много интересных открытий для исследования общей проблемы „украинские историки и национальное движение” может принести изучение личности известного историка и общественно-политического деятеля Украинской революции Николая Прокофьевича Василенко (1866 — 1935). На сегодняшний день в специальной литературе не достаточно разработанным остается вопрос не только роль Н в общественно-политической жизни Украины на рубеже XIX и ХХ вв. (имеем только научно-популярную работу В.Вороненка, Л.Кістерської, Л.Матвєєвої, І.Усенка “Николай Прокопович Василенко” (К., 1991), а и эволюции его мировоззрения, взаимовлияния между национальными политическими, а следовательно и историческими представлениями о и опытом непосредственного активного участия в бурных событиях украинской истории — революции 1905 г., послереволюционной реакции, национально-государственном строительстве 1917-1919 гг.
 
Цель, которую ставим в этой разведке, — исследовать общественно-политическую деятельность Н в 1904-1910 гг., доминирующим направлением которой было сотрудничество в оппозиционной прессе и реконструировать на основе тогдашних публикаций историка, которые содержались исключительно на страницах киевских оппозиционных газет, его политический и национальный мировоззрение того времени.
 
При написании статьи использованы публикации Николая Прокофьевича в газетах „Киевские отклики”, „Киевские отголоски”, „Отголоски жизни”, „Киевские вести”, „Киевская мысль” за 1904-1909 гг. Также автор пользовался документами личного происхождения (воспоминания Н, епістолярії), большинство из которых являются неопубликованными и хранятся в таких архивохранилищах, как Институт Рукописи Национальной библиотеки Украины им. М.Вернадського НАНУ и Центральный государственный ахов-музей литературы и искусства Украины.
 
Весной 1904 г. газету “Киевские отклики” решила купить у братьев Александровських группа киевских общественных деятелей, среди которых были І.Лучицький, Н.василенко, Л.Личков, В.Александровський и др. 9 марта 1904 г. издательство “Киевских откликов” перешло к В.Александровського1. Редактором газеты стал І.Лучицький. 25 марта был объявлен новый перечень сотрудников газеты, среди которых был и Николай Прокопович.2 Вскоре газета еще раз сменила владельцев. 20 мая она перешла в совместную собственность группы киевских ученых и общественных деятелей во главе с І.Лучицьким, Е.Ківлицьким и М.Василенком.3 На начальном этапе газета выходила “де факто” без цензуры, в финансовом плане дела шли относительно неплохо, хотя долги продолжали расти.
 
Все время Николай Прокопович принимал активное участие в издании газеты. Мысли о ней не покидали его даже тогда, когда он покидал Киев. Подтверждением этого является письмо, которое Н.василенко написал Е.Ківлицькому 21 августа 1904 г., когда уезжал на короткий отдых в Эсмань. “Сижу на вокзале в Ворожбе, купил “Русь”, номер отсылаю вам. Замечено я взял бы для “Откликов”. Номер “Руси”, который я посылаю, покажет вам как много мы теряли, не читая петербургских газет”, — сообщал в нем Николай Прокопович.4
 
Н.василенко полностью погрузился в работу в газете. Она не была для него нет источником прибыли (во время забастовки он отдавал на нужды газеты свою зарплату, которую он получал в статистическом комитете и попечительстве народной трезвости), ни органом, где можно было печатать собственные статьи. Газета стала для Николая Прокофьевича всем жизнью, таким же “служением”, которым по его характеристикой стала “Киевская старина” для ее ближайших сотрудников. Ради нее он забросил все, даже занятия наукой отошли на второй план перед общественной работой, которой для него стала газета.5
 
В 1905 году редакция “Киевских откликов” осуществила значительную публикацию. Это были переводы конституций, которые сначала печатались в газете, а затем планировалось издать отдельным сборником, и это не было осуществлено. Каждая конституция печаталась с предисловием лица, которая редактировала перевод. Н.василенко взял на себя редактирование немецкой конституции. Общая сборка должна была выйти под редакцией І.Лучицького.6
 
До 1 января 1906 года вышли публикации переводов прусской, испанского, португальского, итальянского и датского конституций.7 Планировалось выдать также целый ряд конституций других стран. Воплотить в жизнь издание конституции отдельным сборником не удалось.
 
Подготовка русской революции 1905 года, всеобщая забастовка были для “Киевских откликов” горячей порой. Значение газеты в Киеве и киевской губернии постоянно росло. Руководили газетой в это время Н.василенко и М.Ратнер. После 17 октября М.Ратнер активно занялся политической деятельностью, часто выезжал из Киева, долго жил в Петербурге. Таким образом, работа по редакции газеты полностью переходила к Николая Прокофьевича.8
 
Во время всеобщей забастовки работников Юго-Западной железной дороги “Киевские отклики” не выходили. Издание газеты возобновилось после погрома, который состоялся в Киеве в связи с изданием манифеста 17 октября 1905 г. В течение целой недели газета печатала на своих страницах письма и свидетельства очевидцев о погроме, что сделало ее популярной в Киеве. Ее тираж в начале ноября 1905 г. достиг 25 тысяч экземпляров — цифры небывалой для того времени в Киеве. Популярность газеты в Киеве делала ее популярной и в провинции.9
 
Из “заметок очевидца” о “ужасные дни”10 Л.Личкова можно сделать вывод, какую роль играла редакция “Киевских откликов” в октябрьские дни. Редакция “Киевских откликов,” которую возглавлял Н.василенко, в октябре и ноябре 1905 г. стала как бы центром, куда простые граждане шли со своими проблемами и потребностями. После крестьянского съезда в редакцию часто приходили крестьяне, приносили свои революционные требования. Большинство из них нельзя было печатать через цензуру.11
 
Бухгалтерия газеты осуществляла денежные сборы на цели, которые нельзя было назвать легальными, в пользу тех или других лиц, которые пострадали от действий власти. Эти сборы осуществлялись полностью открыто и даже записывались в бухгалтерские книги, пока в декабре 1905 года не вышел циркуляр генерал-губернатора Сухомлинова, который их запретил.12
 
В Киеве Б.Юзефович вел кампанию против генерал-губернатора Сухомлинова, а особенно против управляющего его канцелярией Н.Молчановського. Молчановский был убежденным украинцем и конституціоналістом, боролся с чорносотенцями и пытался доказать, что октябрьский погром был осуществлен ими, и что главным организатором его был киевский полицмейстер Цихоцкий. Цензор О.Сидоров поддерживал Б.Юзефовича в его борьбе против Н.Молчановського. Когда до Киева поступили “временные правила о печати”, О.Сидоров собрал редакторов всех газет, кроме “Киевлянина”, и провел мирную беседу о прессе и свое отношение к ней. Редакторы поверили в добрые намерения цензора, но не прошло и двух недель, как “Киевское слово”, где столпились социал-демократы, было закрыто, а несколько человек были привлечены к судебной ответственности по статье 129 уголовного уложения. Была закрыта “Киевская газета”, которая изменила после того несколько названий и в конечном итоге стала выходить под названием “Киевская мысль”, тем самым обезопасив себя, как утверждали, личной рентой, которая выплачивалась цензору О.Сидорову. “Киевские отклики” еще держались. Попытки закрыть их наталкивались на сопротивление Н.Молчановського, а через него генерал-губернатора Сухомлинова. Н.молчановский не был сотрудником газеты и вообще никакого прямого отношения к газеты не имел. Он был лично близок с профессором І.Лучицьким, а как участник кружка “бродников” был знаком с некоторыми другими сотрудниками газеты, в частности с М.Василенком.13
 
Время от времени О.Сидоров только конфисковывал “Киевские отклики”, нанося тем самым материальный ущерб редакции. Сначала ему не удавалось ни разу привлечь издателей газеты к уголовной ответственности.
 
В конце 1905 года некто из знакомых Л.Личкова купил на Подоле книгу, которая была недавно в руках В.Юзефовича. В ней оказался письмо О.Сидорова к Б.Юзефовича, в котором говорилось о необходимости уничтожить “Киевские отклики”, потому что эта газета якобы была рупором Н.Молчановського.14
 
Цензурные преследования привели к тому, что тираж “Киевских откликов” начал снижаться. Декабрь 1905 года принес много изменений в деятельность издания. Профессор І.Лучицький основал в Киеве отделения кадетской партии. “Киевские отклики” остались беспартийной газетой. Поэтому І.Лучицький вышел из состава редакции и снял свою подпись как редактор-издатель. Вместе с В.Науменком он стал выдавать кадетскую газету “Свобода и право”. Снял свою подпись как издатель “Киевских откликов” также І.Ківлицький, но через другие причины. Он был учителем Киевской гимназии. Газета, с которой он сотрудничал, была ярко оппозиционной к правительству, поэтому положение І.Ківлицького было неудобным и вызвало недовольство со стороны учебного округа.15
 
5 декабря 1905 года Д.Марколін поставил М.Василенку задача создать совместное общество с целью приобретения газеты “Киевские отклики”. Это общество было образовано лишь в марте 1906 года.16
 
Тем временем список сотрудников “Киевских откликов” претерпел значительных изменений. В 1906 г. было включено 44 новых, из предыдущего состава выбыло 28 сотрудников. Как ответственные редакторы газету подписывали В.Желєзнов и А.Суліковський.17 Н.василенко в своих воспоминаниях так описывал эти события: “По свидетельству ответственных редакторов В.Желєзнова и А.Суліковського я остался фактическим редактором газеты”.18
 
Выход номера “Киевских откликов” от 15 января 1906 г. повлек заключения Николая Прокофьевича. В этом номере была помещена статья о карательную экспедицию Билонога в местечке великие Сорочинцы Полтавской губернии. Вообще событиям в Сорочинцах “Киевськие отклики” уделили много внимания и в течение нескольких дней печатали материалы об избиении в Сорочинцах, поместили открытое письмо известного общественного деятеля и писателя В.короленко к Билонога и др. Следствие доказало, что факты, которые приводились в газете “Полтавщина”, откуда в значительной степени черпали свои данные “Киевские отклики”, были правильными, но Н.василенко за них получил год тюремного заключения. На второй день в газете было напечатано отчет о заседании съезда кадетской партии, и снова Николай Прокопович как редактор был привлечен к судебной ответственности, осужденный Киевской Судебной Палатой на две недели заключения.19
 
20 января 1906 г. газета была закрыта по распоряжению министра внутренних дел П.Дурнова. На следующий же день она вышла под названием “Киевские отголоски”. Название газеты была набрана шрифтом “Киевских откликов”, и разнесли ее предыдущие распространители.20
 
Со всего хода событий было понятно, что О.Сидоров и Б.Юзефович, не имея возможности закрыть “Киевские Отклики” административной властью в Киеве, начали действовать через Петербург.21
 
Поговаривали, что сам генерал-губернатор, получив газету, сказал: “Вот молодцы, и ни одного дня не подождали”. Он был очень недоволен тем, что министр внутренних дел П.Дурнов закрыл газету в его генерал-губернаторстві, не спросив перед тем его мысли.22
 
В первом номере “Киевских отголосков” было сообщено, что по представлению министра внутренних дел Киевском, Подольском и Волынского генерал-губернатору издание газеты “Киевские отклики” приостановлено на время военного положения в Киеве.23
 
Новая газета просуществовала всего один день. Во время выпуска второго номера было допущено упущение: в одной из статей промелькнула фраза “как у нас было сообщено на днях”. Поскольку эта фраза могла касаться только “Киевских откликов”, то цензор установил прямую связь между газетами, доложил об этом генерал-губернатору, и тот вынужден был закрыть и “Киевские отголоски”.24
 
Редакция и работники газеты начали готовиться к выпуску третьей газеты под названием “Киевский голос”. 25 января, когда все было уже подготовлено к печати, в редакцию пришли крестьяне, которых вызвали в жандармское управление, и рассказали, что там их много расспрашивали о крестьянский союз и вспоминали “Киевские отклики” явно враждебно. Н.василенко решил, что редакция будет обыск, и посоветовал сотрудникам уничтожить все компрометирующие материалы в редакции и дома. В редакции началась поспешная ревизия столов, шкафов, бумаг и т.д. В настоящее время заведующий бухгалтерией Кранц показал Николаю Прокоповичу книгу, в которую записывал пожертвования на различные цели, в том числе и запрещенные.25
 
Н.василенко приказал Кранцу немедленно уничтожить книгу, но тот утверждал, что она нужна ему для отчетности, и дал слово, что заберет ее. Однако слова своего Кранц не сдержал.
 
В тот же вечер были проведены обыски в редакции, а также на квартире у Н и некоторых сотрудников газеты. Утром Николай Прокопович был арестован. Оказалось, что Кранц не забрал книги, и ее обнаружили жандармы, а тот с перепугу обвинил во всем Н.26 Он был отдан в Лукьяновскую тюрьму Киева.
 
Во время пребывания в тюрьме были запрещены свидания, не позволяли передавать также и газеты. Таким образом Николая Прокофьевича были полностью отрезаны от внешнего мира.
 
Тем временем начались ходатайство об освобождении Н. Издатель “Киевских откликов” и один из ближайших его друзей М.Требінська ходила к начальнику жандармского управления полковник Домбровского и просила как можно скорее освободить Николая Прокофьевича, как редактора, при отсутствии которого она несет большие убытки. Этот аргумент не подействовал на Домбровского.27 В целом Н.василенко просидел в тюрьме около двух недель.
 
В начале февраля 1906 г. издание “Киевских отголосков” было прекращено. 4 февраля 1906 г. вместо этой газеты начала выходить другая — “Отголоски жизни”28. Ее редакция обещала выполнить взятые на себя редакцией “Киевских откликов” обязательства перед подписчиками как в Киеве, так и провинции, печатать все объявления, принятые “Киевскими откликами”.29
 
“Отголоски жизни” изначально выдавались как вечерняя газета в небольшом формате, а с 5 марта выходила уже как дневная газета большого формата. В этой газете работали сотрудники “Киевских откликов”, в том числе и Н.василенко.
 
В течение февраля и марта газета особое внимание уделяла вопросу выборов в Государственную Думу как в Киеве, так и в других городах. 26 марта было напечатано фельєтон Н (без подписи), посвященный выборам. В том же номере в передовой статье (тоже без подписи) обсуждалась проблема представительства города Киева в Думе: ходили слухи, что Партия народной свободы выдвигала кандидатуру барона Ф.Штейгеля. В очень корректной форме статья указывала на то, что эта кандидатура является неудачной, что для первой Государственной Думы нужно выдвинуть более активную личность. “Барон Ф.Р.Штейгель без сомнения очень полезный член партии, но для члена И российской Думы, для деятеля настоящего боевого момента российского политического жизни он — величина слишком не определена, до сих пор он не обнаружил себя в общественной деятельности и не имеет за собой политического опыта. В киевской группе кадетов являются лица с более яркой индивидуальностью, есть люди с широким кругозором, с широкой теоретической подготовкой и должным общественным темпераментом”.30
 
Эта статья вызвала волну недовольства среди кадетов. В их печатном органе газете “Свободная мысль”, которая заменила “Свободу и право”, появилась резкая статья в ответ. 29 марта в передовой (без подписи) “Отголоски жизни” снова повторяли, что барон Штейгель не лучшая кандидатура к Государственной Думы. В этой же статье указывалось на более “достойных” членов кадетской партии — С.иванова, І.Лучицького, дения с.булгакова. Эта полемика продолжалась вплоть до избрания барона Ф.Штейгеля членом Думы.31
 
11 сентября 1906 г. выход газеты было приостановлено.32 Вместо нее уже на следующий день стал выходить “Киевский голос”. Первый номер газеты вышел 12 сентября за подписью редактора С.Дрелінга.33
 
Хотя Н.василенко и был сотрудником “Киевского голоса” (15 мая 1907 г. он получил удостоверение о работе в газете),34 однако его участие в издании была намного меньше, чем в двух предыдущих изданиях.
 
После закрытия газеты “Киевский голос” 2 июня вышел первый номер новой газеты, редактором-издателем ее считался М.Калишевич. Газета возобновила старое название “Киевские отклики”. В этом варианте она просуществовала неделю.35 С 10 июня газета стала выходить под другим названием — “Киевские вести”. Среди сотрудников газеты встречались почти все старые сотрудники “Киевских откликов”, кроме Н. Возможно, он продолжал писать передовые статьи без подписи, как это он делал во всех предыдущих статьях.
 
С лета 1907 г. Николай Прокопович фактически отошел от сотрудничества в этой газете. Судебное заседание, которое состоялось 15 января 1907 г., приговорило его к году заключения. Подготовка к государственному экзамену экстерном за юридический факультет, и в конечном итоге именно отбывания наказания в “Крестах” оторвало его от работы в газете. Вот что писал к нему по этому поводу В.Модзалевський: “Перспектива годового заключения, как лишение свободы, для вас есть очень тяжелой, однако я рад, что вы оставили газету и обратились к науке, мне всегда было грустно смотреть на вас, как на человека со способностями именно к науке, но которая занимается не тем, в чем вы могли бы проявить себя наилучшим образом”.36
 
Конечно, по мнению человека, которая ценила научную работу выше общественного, В.Модзалевський был абсолютно прав. Николай Прокопович за время руководства газетой с 1904 по 1908 г. не напечатал ни слова вне газеты.
 
О том, как трудно было отказаться М.Василенку от общественной деятельности, насколько глубоко он был захвачен общественными и политическими интересами, свидетельствует его письмо к І.Лучицького, написан именно в разгар выборов в III Государственной Думы 22 октября 1907 г. В настоящее время Н.василенко был в Одессе, где сдавал экстерном экзамены на юридический факультет. И вот во время напряженной работы ему нужно было сдать все предметы юридического факультета, причем готовился он к ним лишь пять месяцев. Несмотря на это, его мысли были в Киеве: “Если бы вы знали, как я, сидя в Одессе, и полностью занят конкретным делом, волнуюсь результатом выборов в Киеве. Начиная с 17 октября, я, можно сказать, сам не свой […] и мучаюсь результатам выборов в Киеве”.37
 
После сдачи экзаменов и возвращения в Киев, Н.василенко снова принимал участие в издании газеты. Однако теперь он уже меньше отдавался этому делу, чем раньше. В январе и феврале 1908 г. он поместил несколько своих статей под псевдонимами и под вымышленной фамилией, в том числе и яркий фельетон “Доносительных дел людишки”.38
 
В перечне сотрудников газеты “Киевские вести” на вторую половину 1908 г. является также и фамилия Н. В этот период Николай Прокопович писал в основном статьи, посвященные украинскому жизни. Однако постепенно “Киевские вести” шли к своему упадку. Осенью 1908 г. в конторе газеты было обнаружено растрату. Кассир сам признался, что скрывал деньги, которые получал на подписку.39 Популярность газеты постепенно падала.
 
После возвращения с “Крестів” Н.василенко остался сотрудником “Киевских вестей”, не принимая никакого участия в редакционных делах. Он теперь полностью погрузился в научную деятельность. Возможно, что личные связи Николая Прокофьевича с членами редакции все еще сохраняли силу, но формально он отошел от нее. Вот что Н.василенко пишет об этом в письме к В.Модзалевського: “В настоящее время я нигде не работаю, связь с газетным миром у меня скорее случайный, благодаря друзьям, но в редакционных организациях не участвую, пишу преимущественно по вопросам научного характера, так изредка в “Киевских вестях””.40
 
За время после освобождения и до декабря Н.василенко напечатал 5 статей. Одна из них стала причиной полемики. В начале октября М.Калішевич напечатал статью по поводу „відрубної” системы землеустройства крестьян и выразил в ней мнение о желательности ее введения. На эту статью Николай Прокопович поместил в “Киевских вестях” свою реплику под названием “Несколько слов по поводу статьи г.Викторова” (Викторов — псевдоним Калишевича). Проанализировав историю крестьянского землевладения, он высказывал негативное отношение к „отрубов”. В своей статье Н.василенко указал, что эта система может привести к обезземеливание крестьянства.41
 
На это возражение М.Калішевич поместил в “Киевских вестях” ответ под названием “О землеустройстве, ответ Они Василенко”. В этой статье М.Калішевич остался при своем мнении, но самым интересным в этой ответы был редакционный вступление с примечаниями. Указав, что статья Н вызвало ряд замечаний, редакция, поместив ответ М.Калішевича, закрывала полемику. Отмечалось, что поскольку Николай Прокопович ознакомился с ответом на его статью еще до печати, но не имеет возможности напечатать свой ответ, то редакция считает нужным добавить к статье „Викторова” свои собственные замечания, отмежевавшись от его мнения. До каждого абзаца статьи М.Калішевича редакция поместила свои замечания и замечания.42
 
Постепенно Н.василенко полностью отходит от работы в газете, а 13 февраля 1911 г. “Киевские вести” было объединено с “Киевской почтой”. Газета должна была носить название “Киевская почта” и выходить в том же формате. “Киевская мысль” заявила, что это объединение было на самом деле ликвидацией “Киевских вестей”.43
 
Таким образом, Н.василенко был активным участником общественно-политической жизни Киева в революционный и послереволюционный период. В своих публикациях М.П.Василенко смело пропагандировал идеи общероссийской демократии, хотя никоим образом не проявил своего отношения к украинского национального движения и национальных проблем. Такая гражданская позиция Н свидетельствует о достаточно медленную эволюцию его национальных взглядов, от общероссийской двойной идентичности в украинской, на которую, очевидно, заметно не повлиял рост динамики украинского движения после революции 1905 года.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
 
1. Институт Рукописи Национальной библиотеки Украины им. М.Вернадського НАНУ (далее—ИР НБУВ).- Ф.40.- Оп.1.- Спр.956.- Арк.1;
 
2. Центральный государственный архив музей литературы и искусства Украины (далее— ЦГАМЛИ).- Ф.542.- Оп.1.- Спр.44.- Арк.453 ;
 
3. Там же.- Арк. 454, 456;
 
4. Цит. по ИР НБУВ. — 8-05153.- Оп.1.- Спр.410.- Арк.2;
 
5. ЦГАМЛИ.- Ф.542.- Оп.1.- Спр.44.- Арк.463;
 
6. Там же.- Арк.492;
 
7. Там же.- Арк.494;
 
8. Василенко М. Две недели в Лукьяновской тюрьме // Украинский историк. — 1972.- Ч. 1-2 (33-34).- Спр.110;
 
9. Там же.- С.111;
 
10. Киевские отклики. 1905 — 30 октября — С.2;
 
11. ЦГАМЛИ.- Ф.542.- Оп.1.- Спр 44.- Арк.506;
 
12. Там же.- Арк.507;
 
13. Там же.- Арк.511-512;
 
14. Там же.- Арк.512;
 
15. Василенко М. Две недели в Лукьяновской тюрьме // Украинский историк. — 1972.- Ч. 1-2 (33-34).- С.113; 1
 
6. ЦГАМЛИ.- Ф.542.- Оп.1.- Спр.44.- Арк.517;
 
17. Там же.- Арк.518-519.;
 
18. Цит. по Василенко М. Две недели в Лукьяновской тюрьме // Украинский историк. — 1972.- Ч. 1-2 (33-34).- С.114;
 
19. ЦГАМЛИ.- Ф.542.- Оп.1.- Стр.44.- Арк.525;
 
20. Там же.- Арк.526;
 
21. Василенко М. Две недели в Лукьяновской тюрьме // Украинский историк. — 1972.- Ч. 1-2 (33-34).- С.115;
 
22. Василенко М. Две недели в Лукьяновской тюрьме // Украинский историк. — 1973.- Ч. 1-2 (37-38).- С.130;
 
23. Киевские отголоски. — 1906 №1. — 21 января — С.1;
 
24. ЦГАМЛИ.- Ф.542.- Оп.1.- Спр.44.- Арк.528;
 
25. Василенко М. Две недели в Лукьяновской тюрьме // Украинский историк. — 1973.- Ч. 1-2 (37-38).- С.131;
 
26. Там же.- С.131;
 
27. ЦГАМЛИ.- Ф.542.- Оп.1.- Спр .44.- Арк.530;
 
28. ИР НБУВ.- Ф.40.- Оп.1.- Спр.966.- Арк.1;
 
29. ИР НБУВ.- Ф.40.- О.1.- С.967.- Арк.1-2;
 
30. Цит. по Отголоски жизни. — 1906 26 марта.- С.2;
 
31. ЦГАМЛИ.- Ф.542.- Оп.1.- Спр.44.- Арк.351-353;
 
32. Там же.- Арк.377;
 
33. Там же.- Арк.382;
 
34. ЦГАМЛИ.- Ф.542.- Оп.1.- Спр.36.- Арк.1;
 
35. ЦГАМЛИ.- Ф.542.- Оп.1.- Спр44.- Арк.401;
 
36. Цит. по ЦГАМЛИ.- Ф.542.- Оп.1.- Спр.44.- Арк.407;
 
37. Цит. по: ЦГАМЛИ.- Ф.542.- Оп.1.- Спр.44.- Арк.408;
 
38. ЦГАМЛИ — Ф.542.- О.1.- С.44.- Арк.411;
 
39. Там же.- Арк.418-419;
 
40. Цит. по ЦГАМЛИ.- Ф.542.- Оп.1.- Спр.11.- Арк.53;
 
41. Киевские вести. — 1909 № 256. — 17 октября.- С.1;
 
42. Киевские вести. — 1909 № 282. — 23 октября .- С.2;
 
43. Киевская мысль. — 1911 № 44. — 19 ноября — С.3.