В течение последних лет туристическая отрасль утверждается в Карпатском регионе как приоритетная. Ежегодно растет поток туристов, перестраивается гостинично-инфраструктура отдыха, организуются культурно-массовые акции. Несмотря на очевидный положительный эффект для региональной экономики, интенсивное развитие туризма несет с собой ряд угроз.
Отношение туризма в природной среды небезосновательно квалифицируют как агрессивное. По оценкам экспертов, его доля в деградации окружающей среды составляет 5-7%.
Горная природа особенно уязвима на различные формы хозяйственного воздействия. Ее экосистемы трудно и медленно восстанавливаются. Поэтому очень важным является такое планирование туризма, которое бы согласовало развитие отрасли и сохранение природной среды.
Туризм наносит системной вреда окружающей среде: через забор земли и воды; вырубку леса для застройки, прокладки лыжных трасс и дорог; загрязнение воздуха автотранспортом; загрязнение поверхностных вод стоками от гостиничных объектов; уничтожение почв и растительности. Туризм приводит к вынужденной миграции животных. Вылов рыбы, в частности форели, для нужд туристической гастрономии влечет за собой резкое сокращение популяций.
Быстрая перестройка крупных туркомплексов со значительной нагрузкой на окружающую среду ведется на Франковщине в селе Поляница (ТК «Буковель»), в Мигово на Буковине, возле села Волосянка на Львовщине. Здесь осуществляются значительные объемы земляных работ, проводятся инженерно-технические мероприятия, обезліснюються значительные площади.
Нередко застройка в горах имеет вполне урбанистический характер. Многоэтажные гостиничные комплексы и базы отдыха нарушают своеобразную архитектурную эстетику сельских местностей. Такие тенденции свойственны многим закарпатским поселкам курортным центрам. Опасность представляет предполагаемое строительство аквапарка в Тухли традиционном бойковском селе с богатым историко-культурным наследием.
Чрезмерная нагрузка на туристические тропы, зеленые зоны у посещаемых мест, засоренность приводит к деградации и эрозии почв, обеднение растительности. Больше всего от интенсивного турпотока страдают Яремче, Ворохта, Славское, горные вершины Говерла, Петрос, водопады Пробой, Каменка, Манявский, озеро Синевир, Урицкие Скалы и Скалы Довбуша, Бубнище и т.д.
Активное развитие в Карпатском регионе объектов малоформатної ночлежной базы агроусадеб, коттеджей, мини-пансионатов также наносит ущерб среде, поскольку концентрируется преимущественно у атракційних природных объектов долин горных ручьев, водопадов, подножия посещаемых вершин.
В последние годы появилась тенденция привлекать туристов разнообразными акциями и фестивалями, преимущественно чрезвычайно вредными для окружающей среды, вроде ралли на внедорожниках в Вижницком национальном парке.
Существуют ли шансы на современном этапе развития туризма в Украинских Карпатах уменьшить его негативное влияние на окружающую среду и гармонизировать отношения между туристом и природой?
Опыт развитых западных стран свидетельствует, что стратегии и механизмы ограничения вредных последствий туризма вполне достижимы и эффективные.
В течение последних десятилетий в разных странах разработаны программы, ориентированные на гармонизацию отношений между туризмом и природной средой. Среди них: зеленый туризм, экотуризм, устойчивый туризм. На практике эти альтернативные направления туризма предусматривают ограничение нового туристического строительства и более широкое использование локальной ночлежной базы, прежде всего жилья местных жителей, пропаганда экологических видов транспорта, внедрение проекологічних технологий для наиболее распространенных форм туризма (отдыха, пеший), а также повышение экологической сознательности туристов и местных жителей.
Сегодня ситуация в Карпатском регионе требует разработки подобной проэкологическому стратегии и программы развития туризма. Ее приоритетами должны стать: рациональное использование природных и историко-культурных ресурсов; ограничение развития турпродуктів с негативным эффектом воздействия на окружающую среду, особенно горнолыжного туризма, внедрение альтернативных екотуристичних и агротуристических видов отдыха; информационно-образовательное обеспечение формирования новой «экотуристической» сознания туристов и местных жителей через развитие соответствующей инфраструктуры (визит-центры, образовательные центры, учебные тропы) и широкую издательскую деятельность (имиджевые буклеты, карты, путеводители).
Среди первоочередных мер с целью уменьшения негативного воздействия туризма на среду должно быть установление экологической компоненты в инвестиционных проектах крупных и средних туркомплексов. Это позволит эффективнее контролировать соблюдение экологических требований к инвестпроектов: очистка сточных вод, обеспечение устойчивости пеших маршрутов, протиерозійне обустройства горнолыжных трасс и подъездных горных дорог и т.д. Приоритетным должно стать широкое внедрение субъектами туристической деятельности форм туризма, ориентированных на устойчивое использование ресурсов природной среды. Среди таких естественный познавательный туризм, экологически безопасные виды активных занятий пешие, водные, конные путешествия, а также поездки по узкоколейке. Особый акцент следует делать на информирование туристов и местных жителей о экологические проблемы, связанные с туристическим освоением горных территорий. Значительная роль здесь отводится научно-познавательным изданием о устойчивый туризм в регионе (информаторы, буклеты, путеводители).
Для всех карпатских областей важным является дальнейшее развитие туристической инфраструктуры и улучшения качества услуг. Так, в Ивано-Франковской области туристические ресурсы позволяют развивать как традиционные, так и новые продукты. Значительная площадь горных территорий, еще слабо освоенных, способствует развитию таких форм туризма, как водный, экологический, познавательный, «школы выживания».
Всестороннее содействие экологическому и сельскому туризму необходимо признать приоритетами в политике развития туризма в Украинских Карпатах, как это предусмотрено Рамочной Конвенции об охране и устойчивом развитии Карпат.
Кому нужны лысые Карпаты?
Экологическое сознание. Имеет ли для нас, любителей туризма и активного отдыха, этот «сухой» срок реальную повседневную значение? В очередной раз дискутируя над проблемой промышленных выбросов в атмосферу или несанкционированных свалок в Карпатах, мы не всегда осознаем, что сами вряди-годи «докладаємось» к неудовлетворительному экологического состояния гор. Поэтому открываем новую рубрику «экология». Надеемся, она поможет в формировании нашей с вами экологического сознания. На этот раз ситуацию в Карпатах изображает Олег Адаменко доктор геолого-минералогических наук, академик, профессор кафедры экологии Национального Технического Университета Нефти и Газа (город Ивано-Франковск).
— В течение многих лет в Европе и Украине проводились экологические аудиты. На 200 полигонах геоэкологического мониторинга специалисты собрали и проанализировали пробы почв, воздуха и вод. И чтобы сказать, какой является ситуация в Карпатах на фоне Европы и Украины в целом, достаточно взглянуть на общую экологическую карту региона. Украинские Карпаты по сравнению с бурыми пятнами загрязнения Германии, Беларуси или России выглядят, как зеленый оазис. Объемы промышленных выбросов здесь ниже, потому что значительно ниже общий уровень индустриализации в сравнении с проблемными территориями Европы скажем, западной Чехией, промышленными районами южной Польши, ячейками горно-добывающей промышленности соседней Румынии и так далее.
— И можно ли назвать ситуацию безупречной?
Олег Максимович Адаменко занимается геоекологічними исследованиями более чем полвека. С 1988 года работает в Ивано-Франковске заведующим кафедрой экологии Национального Технического Университета Нефти и Газа, директором научно-исследовательского института экологической безопасности и природных ресурсов. С 1989 года проводит экологические аудиты в Карпатском регионе, осуществил сравнительные исследования окружающей среды в Чехии, Германии, Болгарии, Польше, Румынии. Автор многих проектов, неизменный участник научных конференций. Соискатель путей защиты природы от техногенного воздействия человека.
— К сожалению, нет, потому что существует проблема так называемых трансграничных обменов загрязненным воздухом. Атмосферные потоки с запада приносят большую часть вредных выбросов на территорию Западной Украины, ведь на протяжении 70-80 процентов времени европейские циклоны дуют в восточном направлении. Механизм этих «обменов» довольно интересный. Ветры на своем пути с запада натыкаются на барьер Карпаты. Образуются атмосферные завихрения, вредные вещества задерживаются в горах и предгорной местности. Итак, атмосфера выступает «посредником» в этом процессе и страдает больше всего. Но потом выбросы оседают, загрязняя растительное среду, почвы и воды. Кстати, наши соседи также «получают» нечто от нас, хоть и втрое меньше. И на сегодня нет межгосударственных соглашений о возмещении убытков за трансграничное загрязнение окружающей среды.
— Так на какую оценку «тянет» состояние окружающей среды в Карпатах?
— Скажем, Прикарпатью можно бы было поставить твердую четверку. Но это если не учитывать таких очагов загрязнения как Янтарь, Калуш, Ивано-Франковск, «благодаря» которым область по количеству выбросов на душу населения занимает в Украине пятое место (после Луганской, Донецкой, Запорожской и Днепропетровской областей). Поэтому однозначную оценку поставить сложно горная часть значительно чище, чем низменная, а особенно города…
— Вредит ли карпатском окружающей среде постоянный наплыв туристов?
— В самых привлекательных для туристов местностей природоохранных парках, заповедниках проводятся исследования экологического состояния (так называемые оценки воздействия на окружающую среду ОВОС). Возьмем, для примера, гору Говерла. Согласно проведенным там аудитом, на вершину имеют сходить не более 200 человек в сутки, иначе будет происходить разрушение экосистемы. Но на Говерлу и дальше сходят тысячи желающих, и никто с него не слезет, пока гром не грянет или молния не ударит. То есть следует неким образом регулировать туристические «нашествия» в популярные места. Все более распространенным становится «автотуризм», но зачем карабкаться на вершину на машине, загрязняя воздух и разрушая дорогу? Я считаю, что горы, в конце концов, для того, чтобы по ним ходить…
— Горные территории постепенно переходят в частные руки. Это хорошо или плохо для экологической ситуации?
— В принципе, ничего плохого тут нет, приватизация закономерный процесс. Но в Карпатах она происходит в некий «дикий» способ частные территории бережно охраняются вооруженными стражами, но неизвестно, кто владелец. Там часто не позволено пройти туристу, а иногда и ученого не пускают… Приватизация должна быть прозрачной и урегулированной, а деньги лучше бы вкладывать не в развитие имений, а в заботу об окружающей среде…
— Какой процент территории в Карпатах занимают заповедники?
— Около 15 процентов. В частности, на Прикарпатье действуют целых три национальные парки, еще один проектируется это достаточно высокий показатель.
— Или удовлетворительно работают природоохранные территории?
— Основная беда в работе заповедников недофинансирование и недостаток научных сотрудников. А есть еще одна серьезная проблема: жители горных районов не заинтересованы в том, чтобы заповедные территории расширялись. Дело в том, что каждый заповедник должен содержать ячейки, в которых запрещено любое вмешательство человека в природные процессы. У нас такого пока нет, потому что государство не в состоянии выплачивать компенсации тысячам жителей заповедных территорий. Если запретить им пользоваться природными ресурсами землей, лесом, то они просто не будут с чего жить…
— Неужели на Западной Украине никто не занимается переработкой мусора?
— Это так. Мне, например, известная лишь один человек житель Верховины, который делает попытки паковать мусора и вывозить его из деревни. С другой стороны, именно население настроено против заводов, где бы бытовые отходы сжигались. Хоть это и самый дешевый способ утилизации, он будет вращаться загрязнением атмосферы. Да и не каждому хочется видеть из своего окна трубы завода и облака дыма.
— Вернемся к влияния туризма на окружающую среду. Есть ли в первом хоть какие позитивы для екоситуації?
— Как ни странно, есть. Турист, который с удовольствием ходит в Карпаты и любуется их красотой, постепенно становится «экологически сознательным», воспитывает своих детей в том же духе. Во-вторых, туристы все чаще самостоятельно организуют экологические акции, пусть это и обычные «уборка» в Карпатах…
— Можете назвать несколько карпатских уголков с чистейшим окружающей средой?
— Чистейшие верховья Быстрице Солотвинской вблизи горы Сивуля. В 2002 году наводнения разрушили мосты на левых истоках реки, и с тех пор автотранспорт там не ездит, а правые истоки протекают через Гуту, закрытой для путешественников по территории президентской резиденции. Довольно чистое верховья Белого Черемоша (он находится в пограничной зоне, где ходят не так много туристов), а также потоки Свеча и Мизунка там, где сходятся границы Львовской, Ивано-Франковской и Закарпатской областей.
— А где ситуация с окружающей средой наоборот сложная?
— В районе Яблоницкого перевала. Там высокое демографическую нагрузку, а на самом хребте вырублено много леса. То же касается низовья течения Черного Черемоша, где стремительно развивается туристическая инфраструктура. А через расположенное здесь поселке Верховина идут тысячи туристов в маршруты по Черногоре.
— Підсумуймо…
— Я бы все-таки не делал печальным выводам. Во-первых, экологическая культура в украинского туриста не ниже, чем, скажем, у польского или немецкого «дикари» будь-где найдутся. А вот образование действительно на высоком уровне в Украине насчитывается 106 кафедр экологии. Исследования окружающей среды, проведенные на Прикарпатье, по основательности не имеют аналогов в Европе. И специалистам-экологам хорошо известно, что нужно делать для улучшения состояния окружающей среды. Правда, экологическая и туристическая культура населения растет быстрее, чем экономические возможности реализации необходимых мероприятий
Список использованной литературы
1. ГОСТ 28681.3-95 Межгосударственный стандарт. Туристско-экскурсионное обслуживание. Требования по обеспечению безопасности туристов и экскурсантов. Дата введения в Украине 1997.01.01 //Унифицированные технологии гостиничных услуг: Учеб. пособ./ За ред. проф. В. К. Федорченко, Л. Г. Лукьянова, Т. Т. Дорошенко, И.М. Минич. К.: Высшая школа, 2001. 237 с.
2. Борисов Е.Г. Международный туризм и право. М.: НИМП, 1999. 234 с.
3. Гуляев В.Г. Организация туристских перевозок. М.: Финансы и статистика, 2001. 512 с.
4. Квартальнов В. А. Иностранный туризм. М.: Финансы и статистика, 1999. 312 с.
5. Маринин М.М. Туристські формальности и безопасность в туризме. М.: Финансы и статистика, 2002. 144 с.
6. Менеджмент туризма: Экономика туризма: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002. 320 с.
7. Таксанов А. Некоторые аспекты безопасности в туризме: методологический подход к безопасности в туризме //«Васко да Гама» Менеджмент и маркетинг в туризме. 2002. № 3. С. 15-21.
8. Туризм и гостиничное хозяйство / Под ред. проф. д.э.н. Чудновского А.Д. М.: Издательство ЭКМОС, 2000. 400 с.