“Сказание
о Мамаевом побоище”, литературное произведение XV в. об исторических событиях
Куликовской битвы. В “Сказании” повествуется о небесных видениях, предвещавших
победу русского народа. Приводится множество интересных подробностей этого
героического времени: о посольстве Захария Тютчева к Мамаю, путях следования
русских войск из Москвы в Коломну, смотре войск на Девичьем поле, посещении
Димитрием Донским Свято-Троицкого монастыря и благословении на битву, данном
ему св. Сергием, послании св. Сергия кн. Димитрию на поле Куликово, ночной
разведке (“испытание примет”) Димитрия Донского и Боб-рока-Волынца, начале
битвы — поединке инока-богатыря Пересвета с татарским бойцом, обмене одеждой и
конем кн. Димитрия с боярином Бренком и героической гибели последнего под
черным княжеским знаменем, поиски св. Димитрия Донского на поле битвы после ее
завершения: нашли князя под иссеченной березой “уязвлена вельми”.
Комментарий к тексту документа
В
1980 году исполнилось 600 лет с того времени, когда русское войско под
предводительством московского князя Дмитрия Ивановича в 1380 году разбило
монголо-татарские полчища хана Мамая на берегу Дона. За выдающийся талант
полководца князя Дмитрия Ивановича стали называть Дмитрием Донским, а победа на
Куликовом поле стала поворотным этапом в освободительной борьбе русского народа
с врагами. 
Вторжение
монголо-татарских завоевателей на русскую землю началось в XIII веке после
завоевания ими Средней Азии и подходов на Кавказ. В 1223 году на реке Калке,
впадающей в Азовское море, произошла битва, в которой войска русских князей
потерпели поражение. Летописи пишут об этом сражении: «И бысть сеча зла, и
бысть победа на князей русских яко же небывало от начала русской земли».
Монголо-татары прошли по Руси до Новгорода Северского и разорили его, «и
бысть вопль и плачь и печаль по городам и селам». 
Если
ранние набеги монголо-татар носили разведывательный характер и преследовали
главным образом грабительские цели, то последующие принесли полное порабощение
и окончательное завоевание Восточной Европы. В 1237-1241 годах монголо-татары
снова вторглись на русскую землю. Эти походы возглавлял хан Батый. Пройдя земли
Рязанского княжества, они огнем и мечом уничтожили все вокруг, «люди
секуще аки траву». 
Многие
города — Рязань, Коломна, Владимир, Москва, Киев, Переславль, Юрьев, Дмитров,
Тверь — пали под натиском врагов. Каждый русский город упорно сопротивлялся,
только после многодневной осады и гибели всех от мала до велика монголо-татары
могли продвигаться дальше. Численное превосходство, строжайшая дисциплина и
мощная осадная техника войска Батыя позволяли сломить мужественную борьбу
защитников русских городов, действовавших изолированно из-за княжеских неурядиц
и распрей. Война с русскими княжествами ослабила войско Батыя; не столь
многочисленное, оно уже не могло далеко продвинуться в глубь Европы. Батыю
приходилось еще не раз посылать рати на Русь, чтобы подавлять освободительную
борьбу русского народа. Обескровленная, разграбленная русская земля заслонила
собой страны Европы. Огромная территория Северо-Восточной и Южной Руси
подверглась опустошению и полному разорению. Города были сожжены дотла, а
жители перебиты. Надолго в упадок пришло ремесло, многие ремесленники были
угнаны в плен в Золотую Орду. Огромные пространства посевных площадей были
заброшены, села опустели. Население, спасшееся от врага, бежало на западные и
северные окраины. Нарушены были и торговые связи между отдельными княжествами.
С горечью пишут летописи о том времени: «0т того Батыева пленения многие
грады и доныне стоят пусты, монастыри и села запустеша и ныне лесом
зарастоша». О масштабах народного бедствия дают представление слова
летописца: «Иные бежаша в дальние страны, а иные же крыяхуся в горах, в
пещерах и расселинах и в пропастях земных, а иные затворяхуся в градах крепких,
а иные в непроходимые бежаша острови. И начаша татарове дань имать». Не
только экономика и культура русской земли пришли в упадок, завоеватели
утвердили политическое господство Орды над значительной частью территории
Восточной Европы. 
Монголо-татарское
нашествие прервало наметившийся к началу XIII века естественный процесс
образования единого государства. 
Русские
князья были поставлены в вассальную зависимость от ханов Золотой Орды, и
грамоты на княжение в своих землях получали ценой богатых подарков и унижения.
Золотоордынские правители вынуждены были сохранить на Руси присущее ее
политической системе верховное правление великого князя Владимирского. Но право
выдачи грамоты на великое княжение находилось в руках ханов, и они не допускали
усиления отдельных русских княжеств, а неугодных им князей убивали в своей
ставке. Присылаемые из Орды ханские баскаки следили за действиями русских
князей. 
Зависимость
от Золотой Орды выражалась в тяжелой дани, которой было обложено население. В
1257 году монголы произвели на Руси перепись, и каждое городское и сельское
хозяйство должно было выплачивать сборщикам дань, которая вначале взималась
натурой, а в дальнейшем серебром. Тяжелы были и другие поборы и платежи. Борьба
русского народа и карательные набеги монголо- татар продолжались и в конце XIII
века. В 1293 году в числе 14 других городов снова была разорена Москва.
Дальнейшая история Руси была связана с длительной изнуряющей борьбой за
освобождение от власти золотоордынских ханов, длившейся почти 250 лет. Это был
период, когда постепенно возрождалась хозяйственная жизнь страны, а
раздробленные на мелкие уделы феодальные княжества становились крупными
политическими центрами, борющимися за создание единого Русского государства. К
середине XIV века общий подъем русской земли выразился в развитии экономики
страны, прежде всего в постепенном восстановлении сельского хозяйства.
Возрастает численность населения в старых селах и деревнях. Идет постепенное
расширение пахотной земли. Распахиваются опустевшие заброшенные земли, откуда
раньше бежали из-за вражеских набегов крестьяне. Земледелие не только
возобновляется на разоренных полях, под пашни осваиваются новые площади земли.
На пустошах возникают новые поселения. 
В
XIV веке некоторые села превращаются в города за счет роста населения, развития
ремесла. Прокладываются новые торговые пути. Общий подъем сказался на росте
городов, в которые усилился приток крестьянского населения. Вокруг городов
заселяются торгово-ремесленным людом посады. Развитие промыслов, рост различных
видов ремесла способствовали увеличению внутренней и внешней торговли русских
княжеств со странами Западной Европы — через Новгород, Псков и со странами
Востока по Волжскому пути. 
К
середине XIV века города превратились не только в ремесленно-торговые центры, в
них возводятся мощные оборонительные сооружения. После столетнего перерыва
возобновляется каменное строительство крепостных укреплений в ряде городов. При
московском князе Дмитрии Ивановиче в 1367 году был построен каменный Кремль в
Москве. Значение форпостов имели монастыри, создаваемые вокрyг Москвы со второй
половины XIV века: Данилов, Симонов, Андрониев, Троице-Сергиев. Крепостное
строительство велось во многих других городах Северо-Восточной Руси:
Переславле, Твери, Нижнем Новгороде, Муроме. Каменные оборонительные сооружения
строились в Новгороде, Пскове и их пригородах. 
Общий
экономический подъем создал предпосылки для развития культуры. Во второй
половине XIV века с ростом образованности особое значение получают города, в
которых сосредоточиваются книжные богатства: Тверь, Москва, Ростов, Нижний
Новгород. Во время войн и пожаров погибло огромное количество книг, погибли и
мастера, создававшие книги. Лишь Новгород и Псков, куда не дошли завоеватели,
сохранили свою книжность. К началу XIV века в Твери развилось летописание, а
около 1325 года оно началось в Москве. Летописные работы велись в Новгороде,
Пскове, а также в Суздале, Ростове и других городах. 
Возрождение
национальных форм архитектуры и живописи выразилось в строительстве храмов,
украшении их фресковыми росписями и иконами. Интенсивной художественной жизнью
живут такие города, как Новгород, Псков, Москва. Строительство храмов ведется в
городах на Оке. XIV век отмечен творчеством крупного мастера живописи Феофана
Грека. В 40-е годы XIV века артели живописцев расписывали московские Успенский
и Архангельский соборы. Подъем экономики и культуры был самым тесным образом
взаимосвязан с политическими процессами, происходящими в Русском государстве.
На протяжении второй половины XIII и первой половины XIV века происходило
становление крупнейших русских княжеств: Тверского, Московского, Рязанского,
Нижегородско-Суздальского, новгородской и псковской земель. Между ними шла
борьба за политическое главенство на Руси, за увеличение и укрепление
территорий. Князья боролись за ярлык на великое княжение Владимирское, который
давал права сюзерена, а остальные княжества ставил в вассальную зависимость. 
Золотоордынские
ханы разжигали распри междуотдельными княжествами, ослабляя их в борьбе и этим
обеспечивая себе политическую власть над русскими землями. Великое княжение
Владимирское татарские ханы давали наиболее безопасным для своего могущества
русским князьям. На роль центра, восстанавливающего единство Русского
государства, особенно упорно претендовали нижегородские, тверские и московские
князья. 
В
60-е годы XIV века шла упорная борьба между нижегородским и московским князьями
за право на великое княжение Владимирское. Борьба завершилась политическим
успехом московского князя Дмитрия Ивановича, закрепленным его браком с дочерью
нижегородского князя в 1366 году. Уже в следующем, 1367 году начинается
длительная борьба Московского княжества с Тверским за великое княжение Владимирское.
В эту борьбу вмешался литовский князь Ольгерд, трижды предпринимавший походы на
Москву и осаждавший ее. Борьба Дмитрия Ивановича с тверскими князьями
закончилась поражением Тверского княжества в 1375 году. Перед началом борьбы с
Золотой Ордой особенно возросла политическая роль Московского княжества среди
княжеств Северо-Восточной Руси. Московские князья становятся проводниками
политики сплочения и объединения всех общенародных сил в русской земле на
борьбу с монголо-татарскими завоевателями. Политический успех Московского
княжества в борьбе за ведущую роль в объединении русской земли объясняется
следующими важными факторами: ростом экономики, дальновидной политикой
московских князей по отношению к золотоордынским ханам, стремившихся не дать повода
для вражеских вторжений, поддержкой церкви, митрополита, кафедра которого
находилась в Москве, особенно выгодным географическим положением Московского
княжества, расположенного на торговых путях и огражденного от степи землями
соседних княжеств. 
Возвышение
Московского княжества, усилившийся экономический и политический подъем в
русских княжествах не остались незамеченными в Золотой Орде. Ордынские
правители следили за политическими тенденциями в Северо-Восточной Руси,
вмешивались в княжеские усобицы. Но если на Руси в XIV веке шла консолидация
земель, наметились политические сдвиги в сторону образования единого
государства, то в Золотой Орде шел постепенный процесс распада. В 1361 году
территория Золотой Орды была разделена на несколько обособленных улусов, ханы
которых враждовали между собой. В 1350-1380-е годы на золотоордынском престоле
сменилось более 25 ханов. Во время острой династической борьбы между
враждовавшими группами золотоордынской знати столица государства Сарай-Берке
неоднократно переходила из рук в руки. 
В
1360-е годы на территории к западу от правого берега Волги до Днепра правил
темник Мамай, ему же подвластны были земли Северного Кавказа и Крыма. С 1370-х
годов Орда готовит воинские силы и переходит к открытым выступлениям против
Северо-Восточной Руси. Для Мамая удачный поход на Русь означал бы упрочение в
собственных землях. 
Особенно
от вражеских набегов страдали пограничные Нижегородское и Рязанское княжества,
население и князья которых не только мужественно боролись с монголо- татарами,
но и сами переходили в наступление. В 1365 и 1367 годах эти набеги были успешно
отражены силами рязанцев и нижегородцев. В 1373 году Мамай снова грабил и жег
рязанские земли. В 1374 году нижегородцы перебили послов Мамая и подняли
восстание. Нижегородские князья в борьбе с монголо-татарами действовали при
участии рати великого князя Дмитрия Ивановича. 
В
1377 году воины великого князя и князя нижегородского под предводительством
воеводы Дмитрия Волынского совершили удачный поход к Булгарам на Волге. В этом
же 1377 году на Нижний Новгород предпринял набег царевич Арапша. Против него
вместе с суздальско-нижегородскими полками выступили полки московского князя.
Войско переправилось через реку Пьяну, приток Суры. Русские летописи пишут о
беспечности, проявленной и воинами, и воеводами, которые, считая, что враг
далеко, сняли из-за жары боевые доспехи, не приготовили к бою оружие, а воеводы
потешались охотой. Монголо-татарское войско, тайно проведенное мордовскими
князьями в тыл русской рати, разбило ее и обратило в бегство русских воинов,
многие из них утонули в реке Пьяне. Затем монголо-татары сожгли Нижний Новгород
и Городец, перебили и пленили многих жителей. В следующем году не только Нижний
Новгород подвергся вторичному разорению, царевич Арапша напал на Рязань. Новое
большое сражение произошло в 1378 году, когда в русские пределы со стороны
Рязанского княжества вторглось посланное Мамаем войско под предводительством
Бегича. Великий князь Дмитрий Иванович встал во главе русского войска, в поход
выступил со своим войском пронский князь. Перед сражением русские и
монголо-татары выстроились по правому и левому берегам реки Вожи.
Переправившись 11 августа через реку, монголо-татары ударили по русскому
войску, но ответный отпор русских был так силен, что враги, побросав оружие,
обратились в бегство. Русские воины, хорошо вооруженные и организованные, два
дня преследовали врага. За Вожей весь неприятельский обоз достался победителям.
Монголо-татары бежали к Орде. Победа над войском Бегича была полной, но набеги
на рязанскую землю продолжались. Военные столкновения 1370-х годов явились
подготовкой грандиозной битвы на Куликовом поле. Сведения о Куликовской битве
представлены тремя группами историко-литературных произведений:
«Летописной повестью…», «»Задонщиной»,
«Сказанием о Мамаевом побоище», названных специалистами памятниками
Куликовского цикла. 
Эти
произведения, объединенные общностью темы, раз- личны по своим
литературно-художественным особенностям и полноте изложения событий. Они дают
ценные, хотя и противоречивые сведения, но факты, излагающие события 1380 года,
в основном, достоверны. Произведения Куликовского цикла дают реальную картину
политической расстановки сил перед сражением, подготовку к нему Мамая и
московского князя Дмитрия Ивановича и дальнейшие конкретные известия: отправку
русской разведки — «сторожей», сбор и выступление русского войска,
назначение полкам воевод, ход сражения и потери русского войска после битвы. 
Достоверность
этих событий подтверждают летописи, синодики, иностранные источники.
Расхождения имеются в хронологии отдельных событий, уточнении подробностей, а
также в различной оценке заслуг действующих лиц, участников битвы, в трактовке
их поведения. Объяснить это можно тем, что произведения Куликовского цикла
возникли в разное время после описываемых событий, в различных общественных
кругах и, таким образом, отражали идеологическую и политическую расстановку сил
в государстве. 
Общепринятой
точки зрения на время появления памятников Куликовского цикла не существует.
Однако признано, что наиболее близкой по времени написания к событиям 1380 года
была «3адонщина» — поэтическое произведение, воспевающее отвагу и
мудрость князя Дмитрия Ивановича и верных ему князей, мужество русских
воинов-победителей. Исследователи памятника отмечают подражание этого
произведения „Слову о полку Игореве», написанному двумя веками ранее,
которое сказалось и в идейном содержании (призыв к общему единению в борьбе с
врагами), и в эмоционально-художественной манере передачи образов главных
героев, и в изложении событий, и в использовании символических образов природы
и животных. Несколько позднее появилась «Летописная повесть о побоище на
Дону», названная так исследователями потому, что дошла до нас в составе
нескольких летописей. Это произведение имело характер воинской повести.
Литературоведы разделили дошедшие списки этой повести на две редакции:
«Пространную», возникшую в 1390-е годы, излагающую более подробно
события Куликовской битвы, и «Краткую», которую относят к первому
десятилетию пятнадцатого века. 
Особенно
широкое распространение получило «Сказание о Мамаевом побоище». В
этом памятнике значительно полнее, красочнее, чем в других произведениях
Куликовского цикла, рассказано о героической битве 1380 года. Автор показал
князя Дмитрия Ивановича опытным полководцем, смелым воином. В
«Сказании…» подчеркнута основная мысль: только объединенными силами
русских княжеств под предводительством московского князя можно одолеть врагов.
Жестоко порицает и порой высмеивает повесть предательство рязанского князя и
враждебность литовского князя, вступивших в сговор с Мамаем. Как большинство
произведений этого времени, «Сказание…» имеет религиозную окраску.
Это выразилось в введении в повесть религиозных текстов, в использовании
образов библейской истории: помощью бога объясняется развитие событий и их
благоприятный исход. Исследователи отмечают влияние «3адонщины» на
«Сказание…»: отмечены отдельные фразы, вставки, поэтическое
описание войска и природы. Художественное достоинство повести усилено введением
устных народных преданий: ночное гадание перед боем, поединок Пересвета с
вражеским богатырем. 
Дошло
более 100 списков этого произведения. Исследователи разделили дошедшие списки
на четыре редакции (хотя в пределах каждой из них имеются разночтения):
Основную, Распространенную, Летописную и Киприановскую. Все четыре редакции
«Сказания о Мамаевом побоище» восходят к более древнему, не
сохранившемуся тексту, возникшему в 1390-е годы, вскоре после Куликовской
битвы. Наиболее ранней считается Основная редакция, лежащая в основе остальных
трех. По мнению большинства специалистов, она возникла во второй четверти XV
века. Главными участниками событий 1380 года названы великий князь Дмитрий
Иванович и его двоюродный брат Владимир Андреевич Серпуховской. Из церковных
деятелей их помощником и советником особенно отмечен митрополит Киприан,
которого в действительности в 1380 году в Москве еще не было, так как в это
время у него были враждебные отношения с московским князем. Уже после
куликовских событий Киприан стал митрополитом в Москве и принимал видное
участие в государственной жизни. Особенно тесный союз у него наметился с сыном
Дмитрия Донского Василием Дмитриевичем, ставшим великим князем после смерти
отца. В Основной редакции союзником Мамая назван литовский князь Ольгерд, хотя
уже к 1380 году его не было в живых и в Литве правил его сын Ягайло. Автор,
видимо, не хотел вызывать политических осложнений с Литвой, называя правящего
там князя врагом Москвы, и сознательно заменил его имя на Ольгерда, который
действительно трижды пытался до куликовских событий взять Москву. Введение
Киприана и замена имени Ягайло на Ольгерда обусловлено временем создания этой
редакции, изменением политической ситуации к первой четверти XV века. 
Распространенная
редакция относится по времени создания к 1480-1490-м годам. Свое название она
пол/чила благодаря более подробном/ освещению событий: включению в нее двух
повестей — о посольстве Захария Тютчева в Орду с дарами с целью разрядить
политическую обстановку и не допустить столкновения с Мамаем и об участи и
новгородских полков в Кууликовской битве. В других редакциях эти сведения
отсутствуют. Повесть о новгородцах, участниках битвы, видимо, новгородского
происхождения. Летописная редакция «Сказания…» относится к началу
XVI века. Она включена в три списка Вологодско-Пермской летописи. Союзником
Мамая назван в ней в соответствии с исторической действительностью литовский
князь Лгайло. Время создания Киприановской редакции — середина XVI века. В ней
на первый план выдвигается роль и деятельность митрополита Киприана в
куликовских событиях, вопреки исторической правде. Киприановская редакция дошла
до нас в составе Никоновской летописи и имеет особую, церковную окраску. В этой
редакции, как и вЛетописной, литовский князь назван правильно — Ягайло. Сопоставление
литературно-исторических произведений, летописных и актовых материалов,
посвященных Куликовской битве, позволило историкам восстановить события 1380
года. 
Предпринимаемый
Мамаем поход на русские земли должен был, с одной стороны, укрепить его позиции
в Золотой Орде, а с другой — усилить ослабевшее господство над русскими
княжествами. Мамай предложил платить великому князю дань в значительно большем
размере, чем это было ранее оговорено договором 1371 года между Москвой и
Ордой, но получил отказ. Летописи отмечают, что поражение на реке Воже не было
забыто Мамаем, и новым походом он предполагал отомстить за разгром и потери
своего войска. 
К
походу 1380 года Мамай основательно готовился: собиралось огромное войско,
заключались политические союзы. По составу войско было разнородным, в него
входили не только ордынские татары, но и наемные отряды из народностей,
населявших земли, подвластные Орде: из Крыма, Кавказа и Поволжья. 
Летописи
называют эти народности: бесермены, армяне, фряги, ясы, буртасы, черкесы.
Численность войска Мамая, по некоторым сведениям, достигала 200 и даже 400
тысяч человек. Если эти цифры и преувеличены, то тем не менее оно исчислялось
десятками тысяч человек и составило небывало огромное войско. 
Своим
воинам Мамай запретил пахать землю, готовить хлебные запасы, обещая русскую
добычу. Мамай вел не только военные приготовления, пользуясь противоречиями
среди русских князей и сложными отношениями Руси с Литвой, он заключил договоры
с литовским князем Ягайло и князем Олегом Рязанским, который боялся усиления
Москвы. Мамай рассчитывал с помощью сил своих союзников разгромить московского
князя. Рязанский князь Олег, желая защитить свое княжество от разгрома монголо-
татарами, занимал двойственную позицию: установил союзные отношения с Мамаем и
в то же время предупредил московского князя Дмитрия Ивановича о готовящемся
втор- жении врага. Рязанский князь выжидал исхода схватки и намеревался
примкнуть к победителю. 
Выступившее
в поход войско Мамая подошло в августе 1380 года к Дону и двинулось по
направлению к верховьям Оки, где должна была состояться встреча с идущими по
Угре войсками Ягайло и войском Олега Рязанского. В начале августа в Москве
стало известно о выступлении Мамая. Великий князь Дмитрий Иванович и прибывший
к нему из Боровска серпуховской князь Владимир Андреевич, а также воеводы
московские решили собирать войско. Местом сбора русского войска была выбрана
Коломна. Великий князь выслал в степь разведку из 70 человек, чтобы добыть
«языка» и получить сведения о движении врага. «Сказание…»
сохранило имена лишь некоторых воинов, посланных Дмитрием Ивановичем. Это
Родион Ржевский, Андрей Волосатый, Василий Тупик. Так как разведка задержалась
в степи, была послана вторая разведка из 33 воинов, вскоре встретившая Василия
Тупика, ведущего пленного «языка» из ханского окружения,
подтвердившего подлинность вестей о походе Мамая и его союзников. Угроза
нападения на русскую землю была так велика и грозна, что князья многих русских
княжеств со своими войсками откликнулись на призыв к борьбе и поспешили на
помощь великому князю. На место сбора русских войск в Коломну прибыли князья и
воеводы со своими полками из Владимира, Костромы, Переславля, Коломны, которые
были подчинены московскому князю. С окраин собрались отряды из княжеств Ярославского,
Белозерского, Муромского, Елецкого, Мещерского. К русскому войску
присоединились и два старших сына литовского князя Ольгерда-Андрей Полоцкий и
Дмитрий Брянский со своими дружинами, в составе которых были украинцы и
белорусы. В основном русское войско состояло из москвичей. В войске были люди
разного возраста и общественного положения. Наряду с воеводами, боярами,
князьями и их дружинами выступили в поход горожане, ремесленники, купцы и
крестьяне. Русское войско носило характер поистине всенародного ополчения. По
сведениям некоторых источников, московский князь Дмитрий Иванович побывал у
игумена подмосковного Троицкого монастыря Сергия Радонежского, который отправил
в поход вместе с князем двух иноков своего монастыря Ослябю и Пересвета.
Достоверно известно, что игумен Сергий посылал грамоту великому князю,
вдохновляя его на борьбу с врагами. 
В
конце августа 1380 года московское войско в погожий день уходило в поход из
Московского Кремля тремя воротами: Никольскими, Фроловскими (Спасскими),
Константино-Еленинскими. «Сказание …» описывает прощание воинов со
своими близкими, воины давали «конечное целование», как перед
смертью, зная, что многие не вернутся с поля брани. Войско было таким огромным,
что к Коломне шло тремя дорогами. Всего в поход выступило свыше ста тысяч
русских воинов. Князь Владимир Андреевич Серпуховской отправился по Брашевской
дороге. Белозерские князья двигались Болвановской дорогой, по левой стороне
Москвы-реки. Обе дороги вели к Брашевскому перевозу. Князь Дмитрий Иванович отправлялся
Серпуховской дорогой. 
В
Коломне собралось все русское войско. Был проведен смотр полков и поставлены
над ними воеводы. Главным полком командовал князь Дмитрий Иванович, по правую
руку выступал его двоюродный брат серпуховской князь Владимир Андреевич, по
левую руку шел со своим полком брянский князь Глеб. Передовым полком
командовали князья Всеволожские. После этого русское войско переправилось через
Оку, близ устья реки Лопасни, притока Оки, и двинулось на юг, к верховьям Дона.
Чтобы монголо-татары внезапно не напали в степи на рус- ское войско, был послан
сторожевой отряд во главе с Семеном Меликом и выставлена засада. Захваченный в
плен «язык» показал, что Мамай недалеко и ожидает прихода войск своих
союзников, князей литовского и рязанского. Но союзники, видимо, не случайно так
и не «поспели» к Мамаю, узнав о размерах русского войска. 8 сентября
утром войско по повелению князя Дмитрия Ивановича переправилось через Дон.
Русские воины сознательно отрезали себе путь к отступлению. За притоком Дона —
рекой Непрядвой — простиралось двадцатикилометровое Куликово поле. 
Перед
началом сражения из монголо-татарского войска выехал воин богатырского роста.
Навстречу ему устремился русский воин Александр Пересвет, отважный и могучий.
Поединок между ними не принес победы ни одному из них: ударившись копьями,
столкнувшись так, что земля вздрогнула, оба упали замертво с коней. Сражение
началось в 6 часов утра. Монголо-татары бросили свои силы в центр русского
войска, где в доспехах великого князя Дмитрия Ивановича, под его черным
знаменем сражался боярин Михаил Андреевич Бренк. Еще до начала боя по
предложению князя Дмитрия Ивановича боярин Михаил Бренк переоделся в доспехи
князя и тем самым спас ему жизнь, но сам погиб. 
С
начала сражения не все русские воины принимали в нем участие. Большой отряд
серпуховского князя Владимира Андреевича и испытанного волынского воеводы
Дмитрия Боброка до боя укрылись в дубраве в засаде. В отряде были самые опытные
воины. Хорошо продуманный заранее военный маневр великого князя Дмитрия
Ивановича полностью оправдал себя. Сражение на Куликовом поле было
кровопролитным, много воинов, князей и воевод было убито. Ранен в бою был и
князь Дмитрий Иванович. После двух часов сражения монголо-татары начали теснить
русских, в это время и приказал волынский воевода Дмитрий Боброк выступить
засадному полку. Отважные русские воины, видевшие из засады гибель своих
братьев, ринулись на врага. Монголо-татары растерялись и начали отступать, а
потом бросились в бегство. Мамай тоже бежал с поля боя. Ему удалось добраться
до города Кафа (Феодосия) в Крыму, здесь он был убит. 
В
Куликовской битве погибло много воинов. После окончания боя, когда было
приказано трубить сбор войска, те, кто остался в живых, собрались в свои полки
и подсчитали убитых. Среди павших на поле боя были десятки воевод и князей из
разных княжеств. Погиб и Семен Мелик, сражавшийся в сторожевом отряде, и многие
другие. Горестно оплакивали убитых князь Дмитрий Иванович и его воеводы,
объезжая поле брани. По повелению князя Дмитрия Ивановича убитых русских воинов
похоронили недалеко от речки Непрядвы. Русское войско возвращалось к Москве
через земли Рязанского княжества. В Москве весь народ вышел на улицы
торжественно встречать победителей, звонили колокола церквей. 
Победа
на Куликовом поле имела большое историческое значение. Войско Мамая потерпело
поражение. Стало ясно, что объединенными силами русских княжеств можно
окончательно освободиться от зависимости Золотой Орды. Московское княжество,
возглавившее борьбу с монголо- татарами, стало тем центром, вокруг которого
складывалось единое Русское государство. Известия о победе русских войск над
войсками Мамая дошли до Италии, Византии, Болгарии. 
Современники
понимали, какое огромное значение имела Куликовская битва 1380 года. Сведения о
событиях Куликовской битвы были внесены в русские летописи, которые велись в
крупнейших городах Русского государства. Иноземные купцы, гости-сурожане,
бывшие в походе вместе с московским войском, донесли известие о победе на
Куликовом поле в разные страны. Автор «3адонщины», современник
событий 1380 года, в торжественно-ликующих строках выразил значение победы
русского войска: «Шибла слава к Железным вратом, к Риму и к Кафы по морю,
и к Торнаву, и оттоле к Царюграду на похвалу: Русь великая одолеша Мамая на поле
Куликове». Подвиг русского народа в борьбе с врагом, одержанный под
водительством Дмитрия Донского, стал символом стойкости и мужества. Т.В.
Дианова 
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.safety.spbstu.ru