В
исследованиях по морфологии естественных языков, проведенных в последние годы
отечественными лингвистами, можно выделить несколько крупных направлений: — теоретические
исследования по различным вопросам морфологии; — типологические исследования по
морфологии; — прикладные аспекты морфологических исследований. 
Теоретические исследования по морфологии 
По
сравнению с другими областями языкознания морфология по праву считается
наиболее исследованной областью. Поэтому в завершающее десятилетие нашего века
закономерно появление целого ряда фундаментальных публикаций итогового
характера, вышедших из-под пера известных ученых, посвященных основополагающим
понятиям, своего рода principia morphologia.
К
ним относится: — системное описание всех основных разделов морфологии:
морфемики, изучающей морфемную членимость слова, принципы вычленения и разграничения
морфем, их функционирование в языке; словообразования, изучающего соотношения
между морфемными структурами; словопроизводства — образования новых слов путем
использования морфемных возможностей языка [Земская, Немченко, Панов, Тимофеев,
Тихонов]; — системное описание диахронической морфологии индоевропейских языков
[Журавлев] и древненовгородского диалекта русского языка [Зализняк]; — итоговое
описание системы морфологии русского языка ХХ века: морфемной модели и
количественных данных о русских морфемах [Кузнецова], активных процессов в
словоизменении, словообразовании и словопроизводстве (суффиксации, префиксации,
аббревиации, производстве сложных слов, типичных особенностях окказиональных и
потенциальных слов) [Земская, 92, 95, Русский язык в его функционировании,
Русский язык конца ХХ века], морфологических словарей русского языка
[Кузнецова, Тихонов]; — морфологическая типология слова в разноструктурных
языках, прежде всего в славянских [Широкова]; — структурное моделирование
морфологии естественных языков в тесной связи с достижениями структурализма в
других областях языкознания, прежде всего в фонологии и синтаксисе [Бондарко,
Демьянков]. В теории морфологии традиционно большое место занимают исследования
по аспектологии русского глагола: анализ совершенного вида в отрицательных
предложениях [Акимова], фактическое и общефактическое значение вида, семантика
и прагматика несовершенного вида императива, таксономические категории глаголов
imperfectiva tantum [Падучева], видовая парность русских глаголов [Черткова],
проблема инварианта в семантике вида [Шатуновский], употребление глаголов
вторичной имперфективизации [Русский язык в его функционировании]. 
Среди
других теоретических работ следует отметить : — исследования по аффиксации:
изучение словообразовательного потенциала суффиксальных типов русских
существительных [Каде], суффиксальной универбации и усечения в русском
словообразовании [Осипова Л.И.], возникновения новых аффиксов [Мамрак],
сочетаемости префиксов в русском слове [Кузнецова], парадигматики и
синтагматики русских глагольных префиксов [Волохина и др.], суффиксоидов в
современном английском языке [Бартков], словаря словообразовательных аффиксов в
русском языке [Улуханов, 93]; — исследования словообразовательной
мотивированности и ее связи с производностью [Улуханов,92], мотивационного
отношения “имя-глагол” [Осипова М.А.], типов полисемии в производном слове и
границ словообразовательного гнезда [Ширшов, 96] ; — работы по различным типам
окказиональных способов словообразования [Улуханов, 92]; — исследования по
связи морфологического уровня с другими уровнями языка: фонемным (морфемный или
фонемный принцип русской орфографии) [Моисеев,95], синтаксическим
(синтаксическая деривация как проявление изоморфизма между словообразованием и
синтаксисом) [ ], лексическим (лексический состав русского языка со
словообразовательной точки зрения [Моисеев, 91], семантическим (границы
словообразовательной семантики) [Улуханов,91], стилистическим (стилистические
аспекты русского словообразования ) [Vinogradova]; — работы по диахронической
морфологии русского словообразования [Улуханов, 92], диахронии словоизменения и
словообразования русских существительных [Русский язык в его функционировании],
развития категории одушевленности в русском языке [Крысько]. 
Как
и в каждой области знания, в морфологии немало интересных и спорных проблем.
Поскольку “словообразование постоянно балансирует в языке между системностью и
беспорядком” [Пиотровский, 95], в литературе живо обсуждаются правомерность
использования понятия усечения морфем [Добродомов], сложные случаи морфемики и
словообразования [Шанский], пограничные случаи между словоизменением и
словообразованием [Муравьева], лексикой и словообразованием [Глухих], морфемика
в ее отношении к формообразованию [Герд, 94], проблемы трактовки групповой
флексии [Плунгян,94]. 
С
точки зрения историографии морфологии безусловный интерес представляет
переписка Н.С.Трубецкого и Р.О.Якобсона о повелительном наклонении русского
глагола [Храковский, 94]. Типологические исследования по морфологии Естественными
и традиционными представляются работы по сопоставительной морфологии русского
языка с другими языками и прежде всего со славянскими, балканскими и
балтийскими. Из огромного количества подобных работ прежде всего следует
отметить доклады российской делегации на X I Международном съезде славистов в
Братиславе (1993г.) [Земская и др., Нещименко, ], материалы научных конференций
и сборников, в которых среди прочих обсуждаются проблемы: — сопоставительной
славянской аспектологии [Смирнов]; — образно-экспрессивного употребления
грамматических категорий [Широкова]; — словообразовательной интерференции в славянских
языках [Джамбазов]; — морфологической типологии слова в разноструктурных
языках, в том числе в русском, английском, французском и испанском [Широкова,92];
— типологии грамматических категорий — в частности, категории лишительности в
славянских и балканских языках [Иванов и др.], категории наклонения в разных
языках [Сабанеева]; — морфологические характеристики слов в “старославянском
словаре” [Крысько]. 
Как
всегда, весьма разнообразны сопоставительные морфологические исследования по
другим языкам: английскому [Биренбаум], малагасийскому [Коршунов], тагальскому
[Шкарбан], чешскому [Стешковская], эвенскому [Роббек], лезгинскому [Керимов],
эскимосскому [Вахтин], вепсскому [Иткин], догон [Плунгян, Plungian], дари
[Островский]. Прикладные исследования по морфологии Прикладная морфология,
являясь составной частью компьютерной лингвистики, традиционно считается в ней
наиболее исследованной областью, в задачу которой входит: — разработка
морфологических процессоров — систем автоматического морфологического анализа и
синтеза слов, а также систем лемматизации — сведения словоформ к словарным
словам; — автоматизация морфологических исследований, предусматривающая
проведение ряда лингвистических работ с помощью ЭВМ для решения основной задачи
— разработки морфологических процессоров: использование СУБД для составления
морфологических словарей, проведения типологических исследо-ваний,
моделирования морфологических явлений и т.д. 
Следует
отметить, что в настоящее время используются самые разнообразные автоматизированные
системы обработки речи и текста, применяющие морфологические процессоры:
системы машинного перевода, коррекции и редактирования текста, анализа и
синтеза речи, информационного поиска (в особенности полнотекстовые системы),
автоматического реферирования, автоматические словари, экспертные системы и
обучающие лингвистические автоматы. В указанных системах морфологические
процессоры являются наиболее надежными и хорошо отработанными компонентами. В
последних промышленных и коммерческих разработках хорошо зарекомендовали себя
морфологические процессоры процедурного типа, работающие на базе словаря основ,
— ср. системы автоматического морфологического анализа в СМП АСПЕРА [Королев, 91,95],
MORSE [Пиотровский, 95], в автоматических корректорах WinОРФО [Ашманов, 95],
автоматического морфологического синтеза в СМП СПРИНТ — 2 [Тихомиров, 92],
лемматизации русских слов [QUALICO — 94]. 
Модификация
морфологических процессоров в основном идет за счет использования блока анализа
слов, не содержащихся в словаре (“новых слов”), которые традиционно
анализируются на основе принципа морфологической аналогии, предполагающего
сильную корреляционную зависимость между грамматическими характеристиками слов
и буквенным составом их концов. Этот принцип давно и успешно используется в
морфологических процессорах, разработанных Г.Г.Белоноговым. В 80-е годы
киевскими лингвистами (В.И.Перебейнос, Т.А.Грязнухина, Н.П.Дарчук и др.)
принцип аналогии был положен в основу морфологических анализаторов русского
языка, работающих без каких-либо словарей. Модификация этого подхода, также
предполагающего исключение словарей для целей морфологического анализа или
использование их в минимальной степени, в последнее время была предпринята Г.Г.Белоноговым
для русского и некоторых других языков [Белоногов и др.,95], а также другими
специалистами по вычислительной морфологии [Шереметьева и др., 96]. Широкое
распространение персональных ЭВМ создает благоприятные условия для
автоматизации морфологических исследований — автоматического формирования
русского морфологического словаря по исходным массивам слов и словосочетаний
[Большаков,93], использования специализированных словарных баз данных для
анализа морфологии русского языка, автоматического типологического анализа
морфологии семитских языков [QUALICO — 94], автоматического формирования перечня
структурных типов префиксов русских существительных [Герд, 93], использования
автоматизированной системы составления и ведения флективных классов русских
существительных, прилагательных и глаголов, применяемых в морфологическом
процессоре СМП АСПЕРА [Королев, 95], моделирования морфологического анализа
русских слов, содержащих суффиксы [Гельбух, 92]. 
В
заключение напомним о том, что за последние несколько десятилетий морфология
переживала свои периоды взлетов и падений. В 60-е годы нашего столетия
определенный застой в морфологических исследованиях был вызван бурным
распространением структурного синтаксиса, а затем и семантики. Однако со
временем развитие науки и требования жизни все расставили по своим местам, и в
последние годы, как свидетельствует наш краткий обзор, теоретическая и
прикладная морфология вновь являются важным полигоном для лингвистической
теории и практики. 
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/