Чичерин А. В. 
I
Словарь
поэзии Тютчева содержит больше обыденного, разговорного, чем у предшественников
его и современников. Выражения «она сидела на полу» (стр. 217) [1]
«и нет им дела» (стр. 291), «тем задорней» (стр. 255), «страдальческом застое»
(стр. 241), «суесловие» (стр. 252), «брат, столько лет сопутствовавший мне»
(стр. 288). Какое громадное нестиховое слово: сопутствовавший! И поэту не до
того, чтобы искать стиховые слова. То, что он записывает сам или диктует, –
менее всего литература. Одна из дочерей нечаянно задавила любимую ею канарейку,
другой исполнилось восемнадцать лет; прошло ли пятнадцать лет со дня,
потрясшего личную жизнь поэта, или наступает годовщина горестного для него
события, поразили происшествия общественно-политической жизни, скажем, римский
папа обнародовал послание, возмутившее поэта. Все это глубоко воспринято, и
думать об этом вольнее, законченнее – в стихах. В пролетке трясет, и писать
неудобно, а мысли идут стиховыми строками, дочь поэта записывает на ходу
бормотание своего отца, сознавая, что рядом с нею замечательно задушевный и
глубокий человек, но, вероятно, не предполагая, что это – величайший лирик
своего времени. 
«Жить
стихом» – это выражение Б. Пастернака, конечно, подходит ко всякому поэту, к
Пушкину не менее, чем к Тютчеву. Но в этих двух словах в отношении  Тютчева
особенное значение приобретает первое из них. Именно жизнь Ф. И. Тютчева –
личная, идейная, философская, гражданская – была в стихах, так же
естественно-необходимых, как движение чувства и мысли в сознании всякого
человека. Внутренняя жизнь, чеканившаяся в стихах, и в основе этих стихов
оказывалась лексика обыденного говора, повседневной работы ума. 
Но
исключительная острота и сила самой мысли Тютчева образует и другие пласты его
поэтической лексики. В первую очередь – его раздвоенный, разящий, движущийся
эпитет. В самом деле, что это такое: почему так постоянно нужна соединительная
черта для обозначения любой приметы? «Вечер пасмурно-багровый» (стр. 170),
«бешено-игривый» (стр. 87), «…младенчески-беспечный» (стр. 134),
«блаженно-равнодушна» (стр. 137), «нетленно-чисто» (стр. 103), «с игрой их
пламенно-чудесной» (стр. 175), «грустно-молчалив» (стр. 144),
«торжественно-угрюмый» (стр. 149), «усыпительно-безмолвны» (стр. 152), «от
жизни мирно-боевой» (стр. 44), «гордо-боязлив» (стр. 141), «изящно-дивные»
(стр. 146), «пышно-золотого» (стр. 67), «болезненно-яркий» (стр. 61),
«таинственно-волшебных» (стр. 72), «своенравно-весел» (стр. 59),
«пустынно-чище» (стр. 113), «холодно-бесцветно… грустно-безответно» (стр.
231), «незримо-роковая» (стр. 119), «как все удушливо-земное» (стр. 223),
«опрометчиво-безумно» (стр. 181). Что значит этот переход одного признака в
другой, их расчленение и в то же время их слияние? Внутри двух рядом
поставленных и слитых в одно целое слов – то движение мысли, которое составляет
микроорганизм поэзии Тютчева. Стихотворение, обращенное к А. А. Фету, начато
такими двумя строками: 
Иным
достался от природы 
Инстинкт
пророчески-слепой… 
 «Пророческий»
– проникающий чрезвычайно глубоко. И вдруг, через черточку – «слепой»! Этим
людям свойственно сильное, живое чувство природы, но… без проникновения в ее
тайну. Фету, по мысли Тютчева, свойственно нечто большее. Так, сильное движение
внутри эпитета полностью Содержит в себе идею этого стихотворения, раскрытую в
дальнейшем. «С того блаженно-рокового дня» (стр. 246) – в раздвоенном эпитете
философия жизни, в которой радостное слито со скорбным, перемешаны свет и мрак.
В стихотворении «Волна и дума» заключительный эпитет «тревожно-пустой» (стр.
178) вдруг расщепляет мысль. Постоянно в раздвоенном эпитете видимо нечто
переходное, неустойчивое, зыбкое: «твой сон пророчески-неясный» (стр. 206). И
что-то недостигнутое, оборвавшееся в полете не одного воображения, но и мысли,
ищущей и не находящей. 
В
стихотворении «Вчера, в мечтах…» сои и пробуждение, скользящие переходы
нежной, девственной души от одного состояния «к другому даны в эпитетах:
«на веждах томно-озаренных», «дымно-легко, мглисто-ли-лейно», «по
темно-брезжущим коврам». И здесь же: «вот тихоструйно, тиховейно», «вдруг
животрепетным сияньем…» (стр. 126). 
Сомкнутые
двойные эпитеты, более напоминающие о Державине, имеют несколько иное значение:
«во всеобъемлющем море» (стр. 175), «громокипящий кубок» (стр. 52), «и
вседробящею струей» (стр. 38), «искрометный» (стр. 44), «их златокрылые мечты»
(стр. 39), «светозарный» (стр. 60), «широколиственной» (стр. 181). В них
постоянная жажда захватить шире, объемнее, в них поэтическая конкретность. «Над
волной темнолазурной» (стр. 170) – эпитет несет такую цветовую гамму, которая и
радует, и печалит, и успокаивает, и тревожит, и обнадеживает, и сеет
взыскательную настороженность. 
Рядом
поставленные эпитеты: «вечер пламенный и бурный»/(стр. 170), «гласом твердым,
смелым» (стр.38), «умильная, таинственная прелесть…», «томный, легкий
шелест… туманная и тихая лазурь… порывистый, холодный ветр порою» (стр.
81), «раскинувшись и широко и смело» (стр. 291), «широко, необозримо» (стр.
266), «она все ярче, все живее» (стр. 247), «угрюмый, тусклый…» (стр. 125).
Они не содержат того внутреннего противодействия, того расщепления, которое
свойственно многим соединенным эпитетам. В единичном эпитете, часто усиленно
звучащем в рифме или оттененном внутристрочным созвучием, характерно слияние
его зримости со смысловою его остротой. «Тени сизые смесились…» (стр. 108),
«как бы хрустальный… и лучезарны вечера… на праздной борозде» (стр.212). 
Сизый
– самый смешанный цвет: «черный с просинью и с белесоватым, голубоватым
отливом, серосиний… с голубой игрою» (В. Даль). Одно это слово включает в
себя все стихотворение с его темой космического смешения, слияния всего со
всем. В слове «как бы» – только непринужденность, след задумчивого искания, а
не приблизительность. «Хрустальный» – совершенно точная метафора, означающая и
видимый облик осеннего дня и ту духовную зоркую проясненность, которая
составляет внутреннюю сущность этих стихов. Любопытно, что Л. Н. Толстому
показалось, что слово «праздной» – «как будто бессмысленно», но в глубоко
затронувшем его стихотворении он старался его оправдать [2].
Между тем, в старом значении этого слова – пустой, опустевший – что может быть
яснее и проще? На опустевшей борозде. Видимо, Толстой понимал это слово в
современном его значении, впрочем, уже возможном и для Тютчева, так как и это
значение есть в словаре Даля. В таком случае простой эпитет превращается в
метафорический: борозда, которая по-своему трудилась, стала бездеятельною,
праздной. Это современное значение тем более вероятно, что за этой строкой
следует: «Пустеет воздух…» Вряд ли поэт поставил бы рядом два синонима. Уже
Пушкин употреблял это слово в обоих значениях, даже чаще в значении
современном: 1) «праздный держа черепок» и 2) «праздные счастливцы». Словарь
языка Пушкина относит к первой категории: «Сердце пусто, празден ум». Верно ли
это? И в этом случае синонимично ли здесь словоупотребление? Не в
бездеятельности ли ума укоряет себя поэт? 
Во
всяком случае и в современном значении это слово в стихах Тютчева выразительно
и уместно. 
Сильное
движение мысли порождает эпитеты, схватывающие на лету переходные, мгновенные
признаки, эпитеты в духе более поздней толстовской прозы: уже в стихотворении
1828 г. «Могила Наполеона» – «на мраморе, весною разогретом» (стр. 53), в
стихотворении 1830 г. «Успокоение» – «по зелени, грозою освеженной»,  и только
что цитированном – «вчера, в местах…», в полном соответствии с
неуловимо-скользящими мотивами этих стихов и эпитет: «и твой, взвеваясь, сонный
локон…» Весьма характерно, что в двух из приведенных случаев эпитет выражен
внутренне динамичной формой причастия, а в третьем случае рядом с
прилагательным поставлено динамизирующее его деепричастие. 
В
сентябре 1866 г. в старческом по теме своем стихотворении, так и начатом
словами «Когда дряхлеющие силы…», Тютчев употребляет особенно емкий, итоговый
для всей его поэзии, идущий вразрез с первой строкой, причастный эпитет «на
обновляющийся мир» (стр. 255). 
Не
только динамичен, но, можно смело сказать, диалектичен отрицательный эпитет
через не, через без: «безыменный» (стр. 191), «бездушный и бесстрастный» (стр.
214), «беспомощное дитя» (стр. 266), «в непостижимом этом взоре…» (стр. 190).
После первого четверостишия («Я очи знал…»), исполненного самой страстной
поглощенности, это не означает беспредельность познания личности любимой и
вечную его незавершенность. То же самое в философии природы: «на недоступные
громады…», «по ним проходит незаметно небесных ангелов нога…» (стр. 223).
«Как под незримою пятой…» (стр. 181); «невыносимое он днесь выносит…» (стр.
177); «стыдливости румянец невозвратный» (стр. 66); «неотразимый рок настиг»
(стр. 58); «тем неизбежней и вернее…» (стр. 155); «и долго звук
неуловимый…» (стр. 222); «несвоевременная дурь…» (стр. 253). 
Через
отрицание, через не раскрывается в далекую, бездонную глубь уводящий образ. И в
том же стихотворении, которое процитировано только что («Предопределение»), «в
борьбе неравной двух сердец…» это «неравной» означает, в противовес словам
«любовь, любовь… их съединенье, сочетанье… их слиянье», всюду проникшее,
пагубное, разрушительное неравенство. В этом не, составляющем только часть
слова, – целый антитезис, остающийся неопределенным. 
Места
немилые, хоть и родные… 
Горькое
внутреннее смысловое противоборство. 
В
том же стихотворении первая строфа заканчивается особенно поражающими словами: 
При
свете вечереющего дня 
Мой
детский возраст смотрит на меня. 
Естественно
было бы услышать дальше о несокрушимой силе немеркнущего воспоминания. Но
Тютчев начинает следующую строку весьма по-своему: 
О
бедный призрак, немощный и смутный 
Забытого,
загадочного счастья. 
И
бунтующее внутри эпитета «не» в третьей, заключительной строфе выходит наружу в
шести громко и самостоятельно звучащих отрицаниях: 
Ах,
нет, не здесь, не этот край безлюдный… 
Не
здесь расцвел, не здесь был величаем… 
Ах,
и не в эту землю я сложил… 
Наиболее
настойчивое утверждение дается в отрицательной форме. Нужно сначала расчистить
место, отстранить что-то мешающее, чтобы утверждение стало от этого тверже: 
Нет,
моего к тебе пристрастья 
Я
скрыть не в силах, мать-Земля. 
Не
то, что мните вы, природа: 
Не
слепок, не бездушный лик… 
Не
легкий жребий, не отрадный… 
Нет,
жизнь тебя не победила… 
То
в зачине «не говори… о нет…» (стр. 187), то в обезоруживающем финале:
«загадки нет и не было у ней» (у природы) (стр. 275). Но именно такое итоговое
«нет»  совсем не выражает чего-то окончательного в мировоззрении поэта. Этому
финалу предшествует предположительное ограничение: «что, может статься, никакой
от века…» Это картезианское, но и весьма темпераментное сомнение перед лицом
того, что особенно дорого поэту. Ведь все его творчество только и посвящено
разгадыванию этой самой загадки. 
II
Особенно
сильная раскрытость и живое ощущение глагольных форм образуют в лирике Тютчева
внутреннее движение образа, не обязательно порождая смену происшествий,
движение внешнее. 
Небо,
полное грозою, 
Все
в зарницах трепетало… 
Выделенное
курсивом слово уже встречалось в «Слове о полку Игореве»: «трепещут синие
молнии»; «трепет», «трепещет», «трепетал», «трепетала», силу этих слов живо
чувствовал и Пушкин. Все же в конце строфы под рифмовым ударом этот глагол
раскрывается во всей игре обнаженной своей мускулатуры. И через его ритм, через
нарастание звука е, обрывающегося в ударное та и в ускользающе мягкое, едва
заметное ло, образ трепетания грозового неба оказывается сосредоточенным в этом
глаголе. 
В
ряде случаев: «звезды рдеют» (стр. 152), «и что-то встрепенется в нас» (стр.
283), «встрепенулся день» (стр. 221), «нам все мерзит» (стр. 153), «пустеет
воздух» (стр. 212), «она вертела, как хотела…» (стр. 232), «тени сизые
смесились» (стр. 108), «травы таятся» (стр. 266), «дневные разгонит лучи» (стр.
72), «и роешь и взрываешь в нем…» (стр. 109), «и пучину взворотила» (стр.
146) – глагольные формы во внутренней силе ритма, звука и образа становятся
средоточием звукового образного строя стиха. 
В
стихах, в которых кристаллизуются чувства, самые затаенные и глубокие,
художественная сила не только не убывает (казалось бы тут не до художества!), а
еще и прибывает. Это – явное свидетельство, что истинная художественность
создается не изощренными приемами, не «мастерством», а силою и опытом работы
человеческого духа. Как в стихотворении «Накануне годовщины 4 августа 1864
года» (т.е. накануне первой годовщины со дня смерти Е. А. Денисьевой)
употреблены глаголы: «вот бреду я… замирают ноги… улетел последний отблеск
дня… где б души ни витали». И главный, более обычный глагол – « видишь ли
меня?», трижды звучащий в двенадцати строках и принимающий на себя силу горя,
надежды и обращенности к душе любимого человека. 
В
глагольной форме может сосредоточиться смена давних исторических эпох: «о жизни
той, что бушевала здесь…» (стр. 291). И дальше этому сильному слову и
другому: «о крови той, что здесь рекой лилась», – противопоставлены другого
рода жизнеутверждающие глаголы, уже не прошедшего, а настоящего времени: о
дубах, которые 
Раскинувшись
и широко и смело, 
Красуются,
шумят, и нет им дела, 
Чей
прах, чью память роют корни их. 
Упорная,
утверждающая сила глагола, все крепнет. И вот одна из наиболее тютчевских
строк: 
Природа
знать не знает о былом… 
Но
чем сильнее, чем решительнее утверждение, тем более оно в подтексте доходит до
своей прямой противоположности, тем больше в нем сомнения и досады. Опять-таки
вся тютчевская философия природы («не слепок, не бездушный лик…») заключается
в романтическом утверждении памяти, которою природа наделена. Здесь и отрицание
имеет то же диалектическое значение, которое отмечено в конце предыдущей главы.
Все
временные формы глагола взяты бывают не в случайном, а в существенном их
наполнении. В настоящем времени – наглядность сиюминутного: «смотри, как роща
зеленеет» (стр. 213) и непрерывность вечного: «о чем ты веешь, ветр ночной? О
чем так сетуешь безумно?» (стр. 109), «чуткие звезды глядят с высоты» (стр.
239), «о, как ты бьешься на пороге…» (стр. 206). Настоящее время глаголов
выражает и другое – длительное течение мерцающего действия: «струя воздушная
течет» «меркнет день», «еще на ветви шелестит», «…замирают ноги», «чуть
зыблется…», «струится луное сиянье» Способность глагола вобрать в себя
неопределенно-долгое течение времени использована с особенной полнотой и силой.
Не только действие, но и оттенки действия, то же действие, схваченное с разных
сторон – в смене далеко не синонимических глагольных форм: «фонтан сияющий
клубится: как пламенеет, как дробится…» (стр. 119), « бунтует и клокочет,
хлещет, свищет и ревет…» (стр. 146) «ходит, и дышит, и блещет оно…» (стр.
239). Пересечение прошедшего и настоящего в глагольные формах выражает и уход в
прошлое, в несуществующее уже, и вечное его существованье. Так, в первой строфе
стихотворения «Итак, опять…» после ряда прошедших форм «увиделся», «мыслил»,
«чувствовал» – крутой переход к настоящему времени: «…смотрит на меня» (стр
151). 
Прошедшее
время глагола наделено большею силою ухода в прошлое, в снова осязаемое его
бытие. Игра на переходе трех времен создает самый образ времени, живого,
струящегося, переходящего. На трех глагольных формах построены три строфы
стихотворения «В небе тают облака»: «в искрах катится река…» – в этой третьей
строке настоящее время в его живой, подвижной полноте, в его зыбкости. Начало
второй строфы – «тень ушла…» – обозначает движение времени: утро кончилось,
обречен и день. В третьей строфе – перелет в будущее, столь же действительное,
столь же фантастическое, как и настоящее, как и прошлое: 
Чудный
день! Пройдут века – 
Так
же будут в вечном строе, 
Течь
и искриться река 
И
поля дышать на зное 
Будущее
время занимает в лирике Тютчева очень значительное место: «когда пробьет
последний час природы…» (стр. 67), «не знаю я, коснется ль благодать… уда;
стся ль ей… пройдет ли…» (стр 184), «когда осьмнадцать лет твои и для тебя
уж будут сноведеньем…» (стр. 214, курсив в тексте), «ты будешь помнить…»
(стр. 121). Предстает это будущее порою в мрачных красках – космический,
обесчеловеченный разгул хаоса, и первобытного и конечного: 
Бесследно
все – так легко не быть. 
При
мне иль без меня – что нужды в том? 
Все
будет то ж – и вьюга так же выть, 
И
тот же мрак и та же степь кругом. 
Безглагольность
у Тютчева имеет совсем иное значение, чем у Фета. Не мелькание света и тени, не
смена впечатлений, не быстрое их скольжение, не импрессионизм, а наоборот –
крайняя устойчивость чувства, совершенно выходящего из времени: «Душа моя –
Элизиум теней…» (стр. 96). Глубокий лиризм этих обезглаголенных и отрешенных
строк в их особенной способности уводить каждого в недра его души, в ее
внутренние святыни. 
Так
сильна даже в стихах такого рода их обращенность к читателю. Тем более в
стихах, построенных на разных оттенках повелительного наклонения глагола:
Silentium! Повелительная форма уже в латинском существительном, в названии.
Вообще-то наиболее резко звучит окрик-приказ в других, не глагольных или
глагольных, но не повелительных формах: Вперед! Назад! Тише! Встать! Руки
вверх! и пр. и пр. Так и здесь очень решительно это существительное с его
восклицательным знаком. И в первой строке – три глагола в повелительном
наклонении. И дальше семь твердо повелевающих глаголов, последнее, как и первое
слово – «молчи». Интонация трех строф не однообразна, пересечение
вопросительно-недоуменно-пытливыми предложениями, так же, как и крутые
ритмические перебои (когда-то упраздненные редакторами), рассеивают возможную
монотонность целой системы приказов. Но почему эти повелительные «Молчи,
скрывайся и таи»? Почему не более привычная лирическая форма: Молчу, скрываюсь
и таю? 
Ведь
этот молчальник – неистовый оратор. Он непрестанно кого-то убеждает, побуждает
или просит. В своем уединении он все спорит с кем-то. Кто же это, к кому  обращено
его настойчивое слово? Бог и люди, живые и мертвые, всегда живая природа. Видя
безотрадный хаос в начале и в конце всего сущего, чувствуя себя «на три
четверти погруженным в небытие» (стр. 485), сомневаясь в том, есть ли во всем
существующем «какой-либо смысл» (стр. 484), поэт в то же время очень
«обращение» начинает и завершает одно из лучших своих стихотворений словами:
«Пошли, господь, свою отраду…» (стр. 166). Очень лично, отнюдь не риторикою
звучит его возглас: «О господи, дай жгучего страданья и мертвенность души моей
рассей…» (стр. 241). Тем более к близким ему людям постоянно обращено убеждающее,
возражающее слово: «Не говори…» (стр. 187), «о, не тревожь меня…» (стр.
188), «смотри, как на речном просторе…» (стр. 175), «смотри, как облаком
живым…» (стр. 119), «не рассуждай, не хлопочи» (стр. 169), «играй, покуда…»
(стр. 228), «к ней припади и отдохни» (стр. 229). 
Повелительная,
восклицательная и вопросительная обращенность во многом определяет
многообразную и темпераментную мелодику стихов Тютчева. Б. М. Эйхенбаум не
совсем прав, когда говорит, что восклицательная интонация сменяет у Тютчева
интонацию вопросительную, характерную для Жуковского [3]. И та и
другая занимают у него значительное место. И та и другая не самостоятельны, это
только оболочка для лирической окрашенности, порожденной конкретным значением
слов. Восклицательный зачин: «как он любил родные ели…», «как мелодически
шумели…» – создает только предварительный подъем для восприятия заключенной в
эту оболочку истинной лирической мелодии: «…любил родные ели своей Савойи
дорогой… мелодически шумели их ветви над его главой. Их мрак
торжественно-угрюмый…» (стр. 149). Так же и мелодия вопросительной интонации
только усиливает мелодию вводимых ею слов: 
О
чем ты воешь, ветр ночной? 
О
чем так сетуешь безумно? 
 «Воешь»,
«сетуешь безумно» – сами по себе напряженно гремящие мелодии. Это верно, что
вопросительная 
интонация
их усиливает, но не в ней их мелодическая сущность. Выражение досады,
горестного недоумения сильнее, когда они выходят за пределы вопросительной
интонации, когда само недоумение приобретает более настойчивую, более
утвердительную окраску. Так происходит интонационный переход в стихотворениях:
«От жизни той…», «Не знаю я…», «Брат, столько лет…» и др. Интонационное
многообразие стихов – это трепет человеческого голоса, сильного чувства. Высшие
проявления поэтического искусства не соответствуют тому, что подразумевается
под понятием «мастерство». До «мастерства» ли было поэту, когда на листке
бумаги начертаны были восемь строк, обращенных к жене Эрнестине Федоровне, к
ней одной (Pour vous à déchiffrer toute seule). Эти стихи были
вложены в книгу и обнаружены там через много лет после смерти поэта: 
Не
знаю я, коснется ль благодать 
Моей
души болезненно-греховной, 
Удастся
ль ей воскреснуть и восстать, 
Пройдет
ли обморок духовный?.. 
Эта
интонация неуверенности, ищущей и тревожной, эта горечь сознания своей вины и
горестный вопросительный возглас – все это характер и истинный ритм внутренней
жизни поэта. Переход с пятистопного ямба на четырехстопный отмечен в рукописи
(находящейся в личном архиве К. В. Пигарева) отступлением. Ритмическое усечение
четвертой строки, великолепная ее сжатость сознавались и были графически
обозначены поэтом даже в этих стихах, не предназначенных для печати, бывших
только словом, обращенным к той, кого он и любил, и ценил, и мучил. 
Еще
любопытно отметить и то, что переписывался и разговаривал Тютчев с Эрнестиной
Федоровной всегда по-французски, что в 1851 г., когда были написаны эти стихи,
она по-русски понимала еще очень плохо и стихи русские читать не могла. Стало
быть, это внутренняя обращенность, внутренний голос, истинно лирический возглас
и порыв. А между тем даже графическая внешняя отделка и отчетливость выполнена
так точно, как на грабовом листке его зазубринки, его округлость и его  жилки.
Природа поэтического творчества составляет истинную природу вдохновенно
мыслящего человека. 
Не
менее своего великого современника, Некрасова, Тютчев постиг самые сокровенные
тайны русского поэтического языка. Это удивительно: он говорил, а письма и
статьи писал преимущественно по-французски. Он и стихи безупречно писал на этом
столь привычном для него языке. Но эти французские стихи ничего выдающегося не
содержат. Вся сила Тютчева в русском его языке. И недаром в одном из писем
своих, писанных по-французски, он восклицает: «Что это за язык – русский язык»
[4]. 
Сравнение,
естественно, предполагает, что менее известное, менее зримое сопоставляется с
более привычным, наглядным, и от него заимствует его видимость или понятность.
Бывает и наоборот: 
Брала
знакомые листы 
И
чудно так на них глядела. 
Это
– зримо, ясно, трогательно… каким сравнением это еще пояснить? И вдруг –
поражающее сопоставление, подсказанное звучным движением рифм: 
Так
души смотрят с высоты 
На
ими брошенное тело… 
Такое
обратное сравнение, во-первых, придает зримой, ясной, жизненно-трогательной
сцене внезапно грандиозный облик, хотя и загадочный и романтически неясный, и,
во-вторых, своим обратным значением оно поясняет не сравниваемое, а само
сравнение. 
А
там, в торжественном покое, 
Разоблаченная
с утра, 
Синеет
Белая гора, 
Как
откровенье неземное. 
В
этом стихотворении «Утихла биза…» с его настойчиво конкретной пейзажной
детализацией одно лишь сравнение совершенно вырывается из нарисованной картины.
Оно одно не по контрасту, а по внутреннему соответствию готовит к восприятию
решающей, трагической, последней строки, совершенно реальной и тем более
поражающей и горькой. 
В
бездонном небе звездный сонм горит… 
Это
каждый видел, каждому образ этот без сравнения ясен. Но ему предшествует
сравнение, уводящее в неведомое и трудно вообразимое: 
Таинственно,
как в первый день созданья… 
Значит,
задача сравнения не в прояснении образа, а в том, чтобы увести в его глубины,
может быть и смутные, но раскрывающие неведомые тайны. Не прояснение, а
углубление образа, переключение его в неожиданном направлении – задача
сравнения такого рода. В более ранних стихах обратные сравнения то
мифологические («беспамятство, как Атлас, давит сушу» – стр. 56; «как дочь
родную на закланье Агамемнон…»– стр. 89), то фантастические («как призрак на
краю Земли» – стр. 58), сказочные («ночь хмурая, как зверь стоокий…» – стр.
80), нечто всем известное дано с весьма проблематичным сравнением: «и, как
предчувствие сходящих бурь…» (стр. 81), «и как виденье, внешний мир ушел…»
(стр. 163), месяц «как призрак гробовой» (стр. 219). 
В
обыкновенном и ясном увидеть необычное и загадочное, раздвинуть грани обычного
восприятия природы, показать скрытую ее жизнь – таково постоянное назначение
романтического сравнения: 
Одни
зарницы огневые, 
Воспламеняясь
чередой, 
Как
демоны глухонемые, 
Ведут
беседу меж собой 
Метафора
вырывает пропасти в понятиях самых «будничны», самых повседневных: «чрез бездну
двух или трех дней…» (стр. 201), «следить, как вымирают в ней все лучшие
воспоминанья…» (стр. 263), «дым – безотрадный, бесконечный дым» (стр. 259),
«и ропщет мыслящий тростник…» (стр. 244). 
Когда
метафора пронизывает целое стихотворение, например «Как весел грохот…», она
создает не столько олицетворение природы, сколько обнажает ее загадочность.
Почему гроза смущает небесную лазурь, зачем она ведет себя так
«опрометчиво-безумно», что за незримая пята подавляет лесные исполины, о чем
советуются они? Человек делает один шаг, пробивается в космос и останавливается
в недоумении. 
Нужен
обратный ход поэтической мысли, чтобы увидеть ту действительность, где
пересекутся параллельные линии, где существует четвертое измерение, где
диалектика разрушает застывшие догмы формальной логики. 
О,
как убийственно мы любим… 
Самый
предметный обратный ход в раскрытии того, что Я. О. Зунделович и назвал
мирообразом поэта [5], в перевернутом наизнанку понимании дня и
ночи. Дневной свет заслоняет сущность « бездны безымянной», ночной мрак ее
обнажает, обнаруживает, но что? Непостижимую грандиозную загадку бытия. Этот
мотив возрождается постоянно в разных вариациях, но составляет ли он
доминирующий и чуть ли не единственный мотив? Принцип обратности не
распространяется ли и на него? 
Сентябрь
холодный бушевал, 
С
деревьев ржавый лист валился, 
День
потухающий дымился, 
Сходила
ночь, туман вставал. 
Осени,
стуже, ночи, туману вдруг дается обратный ход: «но чья-то песнь вдруг
раздалась», и эта песня победила и осень, и холод, и мрак. Ржавая листва– и та  зазеленела.
Чудесная сила песни, власть человеческого духа. Какой удивительный обратный ход
в одном из наиболее кровно жизненных и скорбных стихотворений – «Весь день она
лежала в забытьи». Неотвратимое умирание любимой… И в то же время: 
Лил
теплый летний дождь – его струи 
По
листьям весело звучали… 
«О
как все это я любила!» 
Звуковая
мелодия в лирике Тютчева далеко не однообразна, в ней немало аккордов и
радостных и могучих: 
Как
весел грохот летних бурь… 
Сомкнутый,
сжатый четырехстопный ямб, полный радостного движения, включающий в себя трепет
целого леса. «…Взметая», «совещаясь», «крутясь» – деепричастия, совмещающие и
сгущающие действие и признак. Сильные эпитеты, напряженные глаголы. Преобладает
радостное и шумное. Потом: 
И
сквозь внезапную тревогу 
Немолчно
слышен птичий свист… 
Не
только «Весенняя гроза» (1828), не только «Летний вечер», но и «Обвеян вещею
дремотой» (1850) и «Я встретил вас…» (1870) пронизаны сильными, радостными
чувствами. 
В
смысле лирической собранности, движения, выразительности звука третье из
названных мною стихотворений особенно заслуживает внимания: 
Обвеян
вещею дремотой 
Полураздетый
лес грустит… 
Из
летних листьев разве сотый, 
Блестя
осенней позолотой, 
Еще
на ветке шелестит. 
Пятистишие
образует строфу, в которой три женские созвучия с рифмовкой и перекрестной и
смежной создают звонко-ударный, четкий и крепкий звуковой рисунок. В
звукозаписи заключительного глагола до рифмы собраны воедино доминирующие
созвучия всей строфы. Мужская рифма, глубокая и созвучная женской. Громоздкие
женские рифмы второй строфы несут в себе тяжелую ветхость осени. Но убыстрение
– пиррихий в начале последней строки, собранной, двухсоставной, полный силы
эпитет, из него вырвавшийся глагол: 
Молниевидный
брызнет луч. 
Примиренные,
ясные звуки третьей, заключительной строфы особенно ясно показывают, что
картина природы в лирике Тютчева, при всей несомненной видимости и точности
взятых из природы деталей, все же не зарисовка с натуры, а выражение мысли,
выражение чувства. Стиль этой лирики и определяется тем, как поэтическая идея воплощается
выразительно и полно в реальные образы природы, в ситуации любовных и дружеских
отношений. 
Уже
в ранних стихах достигнута цельность, раскрыта та сфера идей, которая поэзии
этой свойственна, но весьма существенная эволюция состоит во все более полном
отходе от романтической образности и фразеологии, ко все более реальному
одеянию идеи. 
Живая
колесница мирозданья 
Открыто
катится в святилище небес. 
Так
писал Тютчев «не позднее начала 1829 года», потом картины природы, полные
глубоких идей, становятся все естественнее, и в одном из последних своих
стихотворений, так же как и в «Видении», изображая состояние Вселенной, он
создает простые, реальные и тем более жгучие строки: 
Все
будет то ж – и вьюга так же выть, 
И
тот же мрак, и та же степь кругом. 
Поэзия
Тютчева., посвященная прежде всего взаимоотношению человека и Вселенной,
населена конкретными образами людей и природы, женскими образами, прекрасными,
вечно живыми, светящими, образами расколотых, измученных, душевно надорванных
людей (женщин и мужчин), через чьи души прошла тяжелая трагедия их времени,
трагедия отчуждения, взаимного полупонимания, недоумения и тоски, утраты ясного
и цельного жизненного идеала. Лирика эта – дневник повседневных дум,
стройно-отточенный и совершенный не в литературной обработке, а по самой своей
природе. В отличие от Фета Тютчев не интересовался суждениями о своих стихах,
не спрашивал советов, не переделывал, чтобы вышло лучше. Весьма неудачно это
пробовали делать без его спросу. Он поправлял только в самом процессе выражения
чувства и мысли, как поправляет сам себя всякий думающий о чем бы то ни было
человек. Свойством его натуры было мыслить и чувствовать в таких совершенных
поэтических формах. Композиция лирического стихотворения у Тютчева содержит
сильное и быстрое движение мысли. Круто, с первой строки – тот образ, в котором
заключена решаемая загадка. Через целый шквал трагических отрицаний, сомнений,
в досаде неприемлемых уступок добывается финал, не выбравшийся из смятения
противоречий и все же очень светлый по своему порыву, по наполняющей его жажде
всеобъемлющего знания. 
Есть
стихотворения, построенные с такой логической цельностью,, словно в скалах
прорубается путь безукоризненно прямой: «Фонтан», «Святая ночь…», «День и
ночь», «Близнецы», «О вещая душа моя!», «Поэзия», «Бессонница», «Когда на то
нет божьего согласья…» и др. Но есть стихи легкие, прихотливо вольные. 
Как
ни бесилося злоречье, 
Как
ни трудилося над ней, 
Но
этих глаз чистосердечье – 
Оно
всех демонов сильней. 
Все
в ней так искренно и мило, 
Так
все движенья хороши; 
Ничто
лазури не смутило 
Ее
безоблачной души, 
К
ней и пылинка не пристала 
От
глупых сплетней, злых речей: 
И
даже клевета не смяла 
Воздушный
шелк ее кудрей. 
Стихотворение
самого конца 1865 г. Явно – «стихотворение на случай». Но и здесь мысль от
уступительного начала «капе ни бесилося… как ни трудилося…» через чисто
тютчевский, но мгновенный выход в фантастику («оно .всех демонов сильней»),
через реально «пушкинский» обаятельный облик во второй строфе, через резко сатирическое
начало третьей строфы ведет к поэтическому итогу большой силы. В двух последних
строках по-тютчевски обратное применение отвлеченного слова в его действенно
конкретной силе: «клевета не смяла… ее кудрей». Как «времени стенанья», как
«вечер… обрывает свой венок», как «звук уснул». Внутренней стройности
соответствует согласованность женских и мужских рифм в двух первых строфах,
повторение мужской рифмы первой строфы в третьей строфе. И то, как первые
строки второй и третьей строфы продолжают звуковую гамму предшествующих рифм:
«…сильней. Все в ней…», «… смутило… души… и пылинка…». И в
сумрачно-трагедийной поэзии Тютчева это далеко не случайный светлый солнечный
луч. В столь характерной для него форме, с ни и с не он нередко возвращается к
мысли: 
Бессильна,
как она ни злися, 
Несвоевременная
дурь… 
Лирика
Тютчева так жизненно-индивидуальна и так единственно-оригинальна по стилю,
образам и идеям, что она долго воспринималась как совершенно обособленное
явление. Д. Д. Благой в превосходной статье (датированной 1916–1928 гг.)
«Тютчев и Вяземский» [6] показал тесную связь, не без внутренних
противодействий,  двух современников, двух поэтов, вышедших из пушкинской
эпохи. В последнее время В. В. Кожинов в статье «О тютчевской школе в русской
лирике» сильно и обоснованно расширил творческие связи Тютчева с его
современниками и преемниками [7]. 
В
прошлом очевидна связь с Державиным, пушкинизирование этого поэта, т. е.
совершенная стиховая шлифовка языковой, образной его системы. Связи эти сильны
и за пределами русской литературы. Не говоря уже о Гете, о Гейне, о Байроне,
несомненно, воспринятых Тютчевым, как глубоко и последовательно созвучна его
«Бессонница» (1829) «Полуночному экзамену» Бодлера. «И внятный каждому, как
совесть» – у русского поэта. И – тоже ночная – терзающая душу проверка совести
у автора «Цветов зла» (1856). 
И
все же суровая точность тютчевского слова всегда его отделяла от
предшественников декаданса и от самих декадентов. Тянет глубже проникнуть в
каждое его поэтическое слово. Рассмотрение лексики, эпитетов, многообразия и
значения глагольных форм, особенного характера сравнений, метафор, роли
отрицательных, частиц, роли ритма и звука,– все это в литературоведении
приобретает истинный интерес только тогда, когда речевые признаки становятся
стрелками, ведущими в глубь поэтического искусства, обнаруживают связи идей
поэта и его стиля. 
Не
разрозненные «наблюдения» сами по себе, не сумма их, а взаимная связь
разнородных явлений, их конечное единство и смысл заслуживают внимания. Тогда
оказывается, что никакой техники в стихосложении нет, что чрезвычайная
трудность искусства – в высоком духовном напряжении и в опыте (культуре), а не
в умелом комбинировании образов и звуков. И каждый шаг требует от исследователя
обратного вдохновения. Вдохновения тоже по-своему звучащего и – созвучного. 
Список литературы
 [1] Здесь и дальше стихи цитируются по изд.: Ф. И. Тютчев.
Стихотворения. Письма (Редакция К. В. Пигарева). М., ГИХЛ, 1957. Фактические
данные – по комментариям К. В. Пигарева в изд.: Ф. И. Тютчев. Лирика, т. I, II.
М., «Наука», 1905. 
[2] К. Ломунов. Эстетика Льва Толстого. М., «Современник», 19-72,
стр. 440; А. Б. Гольденвейзер. Вблизи Толстого. М., 1959, стр. 314–315. 
[3] В. Эйхенбаум. О поэзии, Л., «Советский писатель», 1969, стр. 353.
[4] «Старина и новизна», кн. XVIII, стр. 59. 
[5] Я.О. Зунделович.. Этюды о лирике Тютчева. Самарканд, 1971 
[6] Д.Д. Благой. От Кантемира до наших дней, т. 1. М., 1972, стр.
387-416. 
[7] «К истории русского романтизма». М., «Наука», 1973, стр. 345–385.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ruthenia.ru/