На
правах рукописи

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата
экономических наук

институциональное
проектирование ИННОВАЦИОННых отношений в регионе (на примере Республики Татарстан)
Осипов
Дмитрий Викторович

Специальность 08.00.05 – Экономика и
управление народным хозяйством (региональная экономика, управление инновациями
и инвестиционной деятельностью)
Казань — 2008
Работа выполнена на кафедре экономики ГОУ ВПО «Казанский
государственный технологический университет»
Научный
руководитель: кандидат экономических наук, доцент Морозов Александр Викторович
Официальные
оппоненты: доктор экономических наук, профессор Кармышев Юрий Анатольевич
доктор экономических наук, профессор Мосейко Виктор Олегович
Ведущая
организация: ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет»
Защита состоится 4 июля 2008 года в 12.00 часов на заседании диссертационного
совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО «Академия управления »ТИСБИ» по
адресу: 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Академия
управления «ТИСБИ»
Сведения о защите и
автореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО «Академия
управления «ТИСБИ» http://tisbi.ru
Автореферат разослан 4 июня 2008 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,
доцент Н.А.Петрухина


1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В
условиях перехода к постиндустриальному обществу инновационная сфера становится
определяющим источником устойчивых темпов социально-ориентированного
экономического роста. В последние десятилетия в государствах с развитой
рыночной экономикой возникла «корпоративная культура инновационного типа»,
которая воплощает взаимопроникновение участников социально-экономических
отношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией. В
этом проявляется тенденция гуманизации хозяйства, переход «техносферы»
70-х гг. ХХ в. в новое качество — «социотехносферу», в которой
двигателем деловой активности является инициатива с опорой на знание.
В России сбалансированное развитие научного,
высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной
альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики,
что подтверждается наличием уникальной научно-производственной базы и необходимого
числа высококвалифицированных кадров. Отечественные компании активизируют
процессы технико-технологической модернизации основного капитала, чему
способствует создание технопаров, технополисов и внебюджетных фондов поддержки
инноваций общефедерального и регионального масштабов. Реализация идеи
конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов
предполагает необходимость совершенствования существующих и освоения
качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических
технологий; развитие производства на основе внедрения сертифицированных систем
управления качеством; переход от преимущественно ценовой к неценовой
конкуренции, основой которой является «всеобщее качество» и новизна; разработку
и продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг.
Исчерпание источников экстенсивного роста в
значительной части российских регионов, острая потребность в непосредственном
применении инноваций в конкретных отраслях производства и сферах деятельности
человека подтверждает тезис о новой роли механизмов институционального
проектирования на федеральном и региональном уровнях.
Однако переход отечественной экономики на
инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых
следует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабам
деятельности, высокую степень морального и физического износа производственных
фондов, низкий уровень инновационной восприимчивости экономики. Инновационный
потенциал субъектов хозяйствования недостаточно ориентирован на реализацию
научных достижений в производство и другие сферы деятельности. Так, согласно
официальным данным, разработку и внедрение технологических инноваций
осуществляют около 5% промышленных предприятий (в развитых странах 80-87%); на
наиболее перспективные инновации расходы субъектов хозяйствования составляют
2,5%, при этом используется 8-10% инновационных идей и проектов (в Японии —
95%, в США — 62%); из 500 запатентованных изобретений находит применение только
одно. Доля высокотехнологичной продукции в структуре отечественного экспорта
составляет лишь 8%, тогда как в США данный показатель равен 32%, в Японии —
26%, в Китае — 20%. По данным Всемирного банка, Россия находится на 11-м месте
из 25 по уровню развития «экономики знаний» среди стран Восточной
Европы и постсоветского пространства в связи с тем, что субъекты хозяйствования
не могут в должной мере решить задачу преобразования научных исследований в
экономически прибыльные продукты. Наряду с другими процессами, протекающими в
инновационной сфере, следует выделить не прекращающийся отток научных кадров за
рубеж.
Сохраняющееся отставание России от большинства
развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационной
сферы, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по
проблемам формирования действенной институциональной среды инновационных
отношений в отечественной экономике в целом и в ее регионах, что делает
невозможным разработку научно-обоснованных и практических рекомендаций для
органов власти и предпринимательских организаций. Таким образом, требуется
теоретико-методическая проработка тенденций развития инновационных отношений в
условиях современной российской экономики и методов их регулирования, что
определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задачи.
Степень изученности проблемы. Исследование
экономических трудов, посвященных проблемам развития инновационных отношений,
показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий
концептуальные положения альтернативных школ и направлений, что доказывает ее
непреходящий характер и актуальность. Теоретической и методологической основой
исследования явились работы К.Маркса, А.Маршала, Дж.М.Кейнса, Дж.Гэлбрейта,
П.Самуэльсона, М.Фридмена, посвященные анализу глубинных экономических отношений
и процессов.
Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественном
воспроизводстве обоснована в работах Д.Белла, П.Друкера, М.Кастельса,
М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека и др. В работах Н.Д.Кондратьева,
П.Сорокина, Й.Шумпетера, С.Кузнеца, Ф.Броделя, Г.Менша заложены основы теории
инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества.
В трудах российских ученых (Л.И.Абалкина,
А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Т.У.Бунина, Н.В.Гапоненко, Л.М.Гатовского,
С.Ю.Глазьева, Ю.А.Кармышева, В.И.Кушлина, Д.С.Львова, Е.С.Майминаса,
Ю.М.Осипова, К.И.Таксира, А.Ю.Юданова, Ю.В.Яковца и др.) исследован широкий
круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства
в результате осуществления инновационной деятельности. Исследования в области
регулирования государством инновационных процессов в условиях трансформационной
экономики осуществлялись в трудах В.С.Автономова, Г.Г.Богомазова,
В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, Р.И.Капелюшникова, В.А.Мосейко, Ф.Ф.Рыбакова,
В.Т.Рязанова, М.Р.Сафиуллина, И.И.Столярова, С.И.Шарапова и др. отечественных
экономистов.
Зарубежные исследователи Р.Акофф, В.Беренс, П.Друккер,
Д.Кларк, Д.Норт, М.Портер, Р.Росвелл, Р.Фостер и др. развили современную теорию
экономических отношений, отражающих
инновационный характер предпринимательства в производственной сфере. Важным
шагом в определении связи инноваций и регионального развития стало исследование
процесса создания и распространения нововведений (Т.Хэгерстранд).
Отдельные аспекты функционирования региональных
инновационных систем рассматриваются в трудах Л.П.Гончаренко, А.Г.Гранберга,
Г.В.Гутмана, Д.А.Кононова, А.А.Куклина, Ю.Н.Лапыгина, Б.З.Мильнера,
А.И.Прилепского, А.В.Тарасова, С.М.Швеца и др. Теоретической основой
исследований в области региональной экономики, в том числе методологии
комплексного развития, послужили труды российских экономистов: П.М.Алампиева, Л.В.Канторовича,
Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина,
А.И.Татаркина и др.
Несмотря на значительный объем исследований,
посвященных методологическим проблемам инновационной деятельности, состоянию
организационно-экономических механизмов функционирования инновационных
составляющих, следует признать дискуссионность проблематики становления
инновационных отношений в отечественной экономике. Существует необходимость
переосмысления отечественного опыта функционирования инновационных институтов в
российских регионах для его адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики,
сохранения и приумножения конкурентного преимущества России – высокого
интеллектуального потенциала нации.
Цель
и задачи исследования. Цель диссертационной работы
состоит в разработке и научном обосновании методических подходов к содержанию
механизма институционального проектирования инновационных отношений на
региональном уровне, а также практических рекомендаций по его внедрению как
фактора устойчивого развития региональных экономик.
Реализация цели исследования предопределяет постановку
и решение следующих основных задач:
• 
исследовать
эволюцию представлений о сущности инноваций и их роли в экономике в контексте
общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;
• 
выявить
основные противоречия в системе инновационных отношений и особенностей их
реализации в российских регионах;
• 
изучить
институциональную среду функционирования инновационных отношений в российских
регионах;
• 
проанализировать
качественные и количественные показатели реализации инновационных отношений в
российских регионах;
• 
сформулировать
теоретические основы функционирования механизма институционального
проектирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и определить
особенности его реализации в российских регионах;
• 
провести
анализ и выявить преимущества и недостатки федеральных и региональных программ
развития инновационной деятельности;
• 
разработать
рекомендации по совершенствованию механизма институционального проектирования
инновационной деятельности на региональном уровне.
Объектом исследования являются организационно-экономические,
институциональные формы реализации инновационных отношений, а также формы и
методы их институционального проектирования в российских регионах на
современном этапе их развития.
Предметом исследования выступают инновационные отношения в современной
российской экономике.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих
отечественных и зарубежных специалистов-регионоведов, раскрывающие
закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики
государства, основы функционирования эффективной институциональной среды.
Всесторонний анализ системы инновационных отношений в
российских регионах предопределил многоаспектный характер методологии
исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами — анализом и синтезом,
группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием –
использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг
друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы
контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических
группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных),
вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического
отображения функциональных зависимостей и схематического представления
анализируемых категорий.
Использование системно-функциональных возможностей и
разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе
решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их
гносеологическим потенциалом.
Информационную базу исследования составляют материалы федерального и региональных
статистических органов, Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
патентам и товарным знакам (Роспатент), Федерального института промышленной
собственности, ГУП «Татарский центр научно-технической информации»,
данные фондов и ассоциаций содействия инновациям в российских регионах, а также
отчетность органов власти Республики Татарстан, материалы периодической печати
и сети Интернет.
Нормативно-правовую базу представляют
законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования
отдельных аспектов инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 4. Управление инновациями и
инвестиционной деятельностью: 4.10. Разработка институциональных форм,
эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью и пункту 5. Региональная экономика: 5.15.
Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и
эффективности экономической политики на разных уровнях территориальной
организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах
Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 – «Экономика
и управление народным хозяйством».
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в
следующем:
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством (региональная экономика):
1. Аргументирована правомерность
выделения в составе национальной инновационной системы (НИС) региональной
инновационной системы (РИС) как совокупности отношений, участниками которых
выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия,
инвесторы, федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимые
альянсы в соответствии с принципом неполных
контрактов. Региональная инновационная система характеризуется
определенной территориальной обособленностью и наличием специфических
региональных факторов, таких как региональный рынок инноваций, координатор
инновационной деятельности, центр экспертизы и сертификации инноваций, центр
аккредитации инновационных организаций, центр трансферта технологий,
выставочная площадка инноваций, информационный банк инноваций, ВУЗы, НИИ и КБ,
количество жителей с высшим образованием, количество кандидатов и докторов наук.
2. Доказано, что в условиях глобализации мирового
хозяйства усиливаются процессы регионализации экономики, которые находят
отражение в усилении роли институционального проектирования инновационных
отношений на региональном уровне, направленного на обеспечение конкурентных
преимуществ государства и его регионов. Одним из факторов, обеспечивающих
конкурентоспособность региона, является создание четкой и отлаженной системы
разработки и продвижения инновационных продуктов. Обосновано, что создание региональных
инновационных систем в значительной степени позволит преодолеть
неопределенность институциональной среды инновационных отношений и станет
дополнительных фактором конкурентоспособности региональных экономик, так как
позволит нейтрализовать случайные события (форс-мажор) и предопределит
содержание мер государственного регулирования.
3. Выявлены формы и методы институционального
проектирования инновационных отношений в регионе: развитие инфраструктуры
инновационной деятельности; обеспечение государственных
гарантий участия хозяйствующих субъектов инновационных отношений; формирование
институтов страхования рисков собственников интеллектуального капитала;
использование субсидиарной, контрактной форм производства
интеллектуальных продуктов. Предложены мероприятия по совершенствованию
Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан, которые
включают в себя проект создания технопарка в г.Нижнекамск на базе Нижнекамского
химико-технологического института как основы становления и развития малого и
среднего инновационного предпринимательства, наукоемких и высокотехнологичных
производств с максимальным использованием преимуществ межотраслевого
взаимодействия, привлечения вузовской и академической науки региона.
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):
1. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща инновационным
отношениям, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она обеспечивает
преемственность в развитии и является защитной реакцией национальной
инновационной системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг
другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий ее
модернизацию, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим
институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим
условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность
реформирования российской инновационной системы неизбежно компенсируется
формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным
сигналам.
2. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим
ограничением расширенного воспроизводства инновационных отношений выступают
трансакционные издержки реализации прав собственности на интеллектуальные
ресурсы и продукты, которые возникают вследствие отсутствия четкой спецификации
прав собственности; наличия информационной асимметрии между участниками
контракта – собственниками интеллектуального капитала, инновационно-активными
предпринимательскими структурами и государственными властными структурами,
имеющими право частичного или полного отчуждения интеллектуальной ренты;
отсутствием формальных институтов, адекватных современному этапу развития
интеллектуализации экономических отношений и формирующих предпосылки для
координации и последующего разрешения противоречий в сфере инновационных
отношений.
3. Предложен показатель эффективности использования
инноваций, величина которого прямо пропорциональна количеству информации,
которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний, и
уровню образования, который формально определяется уровнем грамотности
населения, и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые
трактуются как издержки использования ценового механизма.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные
научные положения и выводы могут стать базой для дальнейшего исследования
инновационных отношений субъектов хозяйствования во взаимодействии рыночного и
государственного механизмов ее регулирования. Выводы и рекомендации,
содержащиеся в работы, имеют ценность для теоретического обоснования и
формирования государственной политики, направленной на развитие
конкурентоспособных институтов инновационной сферы, могут быть использованы при
разработке федеральных и региональных программ, направленных на активизацию
инновационной деятельности в российской экономике, а также в практической
деятельности субъектов хозяйствования в процессе реализации инновационной
составляющей конкурентных преимуществ. Отдельные положения работы могут быть
использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Региональная
экономика«, »Государственное регулирование экономики«, »Макроэкономика»,
«Управление инновационными процессами».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного
исследования докладывались на всероссийской научно-практической конференции «Особенности
роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза,
2005), межрегиональной научно-практической конференции «Инновационные
процессы в области образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2004),
международной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент»
(Санкт-Петербург, 2005), международной научно-практической конференции «Экономика
и менеджмент» (Санкт-Петербург, 2006), межвузовской научно-практической
конференции «Актуальные проблемы образования, науки и производства»
(Казань, 2006), межвузовском научно-практическом семинаре (Нижнекамск, 2006),
международной научно-практической конференции «VI Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики России»
(Казань, 2007).
Публикации по теме исследования. Основные положения проведенного
исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3,67 п.л., в том
числе статьи в журналах «Ученые записки Казанской государственной академии
ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана«, »Экономика и управление»
и «Вестник Казанского технологического университета», входящих в
перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по
докторским и кандидатским диссертациям.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе
преподавания дисциплины «Региональная экономика» в Нижнекамском
химико-технологическом институте. Отдельные положения диссертации были
использованы в деятельности инновационно-производственного технопарка «Идея»
и Центра перспективных экономических исследований Академии наук РТ, что
подтверждено справками о внедрении.
Структура и объем диссертации. Диссертация, общим объемом 178 страниц, состоит из
введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего
157 наименований, содержит 5 приложений, 6 таблиц, 6 рисунков.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации,
характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи
исследования, определяется предмет и объект исследования, научная новизна,
раскрываются практическая значимость и апробация работы.
В первой главе «Теоретические основы
исследования инновационных отношений» представлено содержание основных
категорий, отражающих отдельные аспекты инновационных отношений, проведен
сравнительный анализ альтернативных трактовок инноваций и их роли в системе
общественного воспроизводства.
Исследование альтернативных подходов к трактовке сущности инноваций
позволил их трактовать как объект, внедренный в производство в результате
проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно
отличный от предшествующего аналога, успешно внедренный и приносящий прибыль. В
зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать:
как процесс (Б.Твисс, А.Койре, И.П.Пинингс, В.Раппопорт, Б.Санто, В.С.Кабаков,
Г.М.Гвишиани, В.Л.Макаров и др.); как систему (Н.И.Лапин, Й.Шумпетер); как
изменение (Ф.Валента, Ю.В.Яковец, Л.Водачек и др.); как результат (А.Левинсон,
С.Д.Бешелев, Ф.Г.Гурвич).
В ходе исследования были выявлены различные подходы к
классификации инноваций, среди которых значимыми для последующего анализа
выступают следующие: по глубине вносимых изменений, что позволяет
последовательно проследить переходы от инноваций низкого уровня к более
высокому; по значимости; по масштабам распространения; по
направленности воздействия на процесс производства; по
областям применения и этапам НТП; по предмету и сфере
приложения; по роли в процессе производства; по степени новизны; по характеру
общественных целей; по характеру удовлетворяемых потребностей.
Инновационные отношения характеризуются тем, что они выступают
промежуточным звеном между наукой и производством и представляются особо
рискованной областью инвестиций с длительным периодом вложений. Данное
атрибутивное свойство стало источником противоречия между возрастающей
потребностью в инновациях и существующей институциональной средой. Так,
инновационные отношения, основанные на коммерциализации, с одной стороны,
ускорили процесс реализации экономически выгодных инноваций, а с другой –
усложнили переход в производство принципиально новых научных достижений,
экономический эффект которых на данный момент не столь очевиден. В связи с тем,
что значительная доля благ, производимых в инновационной сфере, носит характер
смешанных общественных благ, возникает противоречие между частно-общественным
характером результатов инновационной деятельности как блага и общественным
характером инноваций как основы неоэкономики.
Под инновационной деятельностью следует понимать целесообразное
изменение, преобразование различных сторон жизнедеятельности человека, в том
числе рационализация производства, обновление его технологической структуры с
целью достижения желаемого экономического или (и) социального результата.
Инновационный процесс является совокупностью научно-технических,
технологических и организационных изменений и функционально состоит из
начально-подготовительной стадии, включающей анализ и прогнозирование рынка,
стадий создания, освоения и распространения инноваций.
Динамика инновационных процессов в определенной степени находит отражение
в динамике объема бюджетных расходов на научные исследования и поддержку НТП,
ежегодный прирост которых в Российской Федерации в период с 2002 года составлял
10-20% в год. Согласно данным Министерства финансов РФ, в период с 2007 по 2009
гг. сохранится приоритетность поддержки фундаментальной науки, объемы финансирования
которой ежегодно увеличиваются и составили в 2007 г. — 46404,2 млн. руб., в
2008 г. составят 56031,7 млн. руб., в 2009 г. — 60136,4 млн. рублей. При этом
значительно возрастет государственная поддержка фундаментальных научных
исследований, оказываемых научными фондами. Ежегодный темп роста ассигнований
научных фондов составит соответственно 24,6%, 23,6% и 24,1 процента. С учетом всех видов финансирования общие расходы на науку в
России составили в 2006 г. около 1,76% ВВП. Для сравнения: в конце 90-х гг. ХХ
в. Япония выделяла на науку 3,04% своего ВВП, США — 2,64%, а государства ЕС —
около 1,92%. Степень участия государства и коммерческих структур в
финансировании научных исследований за рубежом различается: если в Японии и США
доля коммерческих структур составляла в 2006 г. 75% и 77% соответственно, то в
Европе — всего 66%.
Стратегия и Концепция
социально-экономического развития России до 2020 г. в качестве приоритетов
государственной политики определяет инвестиции в человеческий капитал, подъем
сфер образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной
системы, развитие естественных преимуществ и модернизацию экономики, развитие
ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики
знаний, что должно стать источником высоких устойчивых темпов экономического
роста (таблица 1).
Таблица 1 Вклад факторов модернизации в экономический рост
(среднегодовые темпы прироста, проц. пунктов)





























Годы
2008-2010
2011-2015
2016-2020


Темп роста ВВП (инерционное развитие)
5,5
3,2
3,2


Дополнительный прирост ВВП, за счет
0,7
3,1
3,4


-развития инновационного сектора
0,4
1,9
2,3


-преодоления инфраструктурных ограничений
0,1
0,7
0,6


-других факторов
0,2
0,5
0,5


Итого – рост ВВП (инновационный вариант)
6,2
6,3
6,6



Основными элементами институциональной структуры
инновационных отношений являются формальные (юридические, экономические,
финансовые, образовательные) и неформальные институты, которые задают правила и
диапазон возможностей для инноваций; накопленные знания и научно-технические
учреждения, предоставляющие образовательные услуги; каналы передачи знаний,
навыков, информации, что в значительной степени определяется социальными и
культурными характеристиками населения; динамические факторы внутри субъектов
инновационных отношений или в их непосредственном окружении.
В силу того, что в условиях неоэкономики знание и
инновации выступают ведущими факторами, определяющими темпы экономического
развития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знания
и инноваций неизбежно приводит к снижению темпов экономического роста. Для
иллюстрации данного положения в работе предложен показатель использования
полезного знания и инноваций в социальной сфере (К), величина которого прямо
пропорциональна количеству информации (I), (которое, в свою очередь, зависит от
способов коммуникации и хранения знаний) и уровню образования Е (который
формально определяется уровнем грамотности населения, средним количеством
студентов и т.д.) и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые в
традиции Г.Демсеца трактуются автором как издержки использования ценового
механизма (PSC). Таким образом, эффективность использования полезного знания и
инноваций в обществе принимает вид:
  
Приведенный показатель может трактоваться как
синтетический, так как отражает зависимость качества институциональной
структуры инновационных отношений экономики, объема полезного знания и
инноваций.
Во второй главе «Состояние системы институционального
проектирования инновационных отношений в современной экономике» отражены основные тенденции и направления развития
инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах, представлен
критический анализ опыта институционального проектирования инновационной сферы
в государствах с развитой экономикой, а также сформулированы рекомендации по
его применению в отечественной экономике.
На основе изучения многообразия форм и методов
институционального проектирования инновационной сферы в развитых странах
выделено три модели научно-инновационного развития промышленных стран.
Определено, что США, Англия, Франция ориентированы на лидерство в науке и
реализацию крупномасштабных целевых проектов; Германия, Швеция, Швейцария — на
распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды и
рационализацию всей структуры экономики; в Японии особое внимание уделяется
развитию инновационной инфраструктуры и обеспечению восприимчивости к
достижениям мирового научно-технического прогресса. В качестве основных
направлений институционального проектирования инновационной деятельности в
развивающихся странах выступают стимулирование государством приоритетных
направлений инновационного развития, крупные финансовые вложения в рисковые и
высокотехнологические проекты, активная поддержка малого и среднего
инновационного бизнеса, что влечет за собой высокие темпы развития
инновационной деятельности во многих направлениях, рост основных
макроэкономических показателей. К числу сдерживающих факторов инновационной
активности относятся ограничения инновационной деятельности не только со
стороны предложения, но и со стороны спроса; нехватка квалифицированных ученых;
отсутствие научно-исследовательских лабораторий; низкая степень защиты
интеллектуальной собственности.
Условиями успешного функционирования инновационных
отношений наряду с наличием передовой науки и образования являются
конкурентоспособный предпринимательский сектор; приоритет государственной
политики в развитии образования, науки и технологий, создание благоприятных
институциональных условий для инновационного роста; интеграция в глобальную
инновационную сферу.
Институциональное проектирование инновационных отношений представляет
собой взаимодействие совокупности принципов, функций и методов, применяемых в
процессе деятельности институтов, которые используют необходимые для участия в
инновационном цикле ресурсы (материальные, финансовые, информационные). Наряду
с этим институциональное проектирование затрагивает как
концептуально-предпринимательские, так и организационно-процедурные аспекты
долгосрочного развития предприятия и, следовательно, реализует свою функцию
через структурные составляющие общего и функционального управления. Общее
управление при этом определяет генеральную линию стратегического развития и
включает стратегическое управление и текущее управление. В рамках
функционального управления должны разрабатываться и реализовываться частные
(функциональные) стратегические задачи, связанные с инновациями в отдельных
сферах деятельности в учреждениях социальной сферы (маркетинг, сбыт,
производство, кадры, финансы, информационная база).
Сущность институционального проектирования инновационных отношений
проявляется в его функциях. В образующем управление единстве двух сторон —
процесса и структуры — раскрывается его содержание. Отсюда следует, что каждая
функция институционального проектирования выступает в качестве основного
элемента процесса управления, а управление представляет собой совокупное
осуществление функций, включая такие функции, как организация, планирование,
регулирование, контроль и учет. Однако до настоящего времени так и не сложилось
единого мнения как о перечне стадий управленческого цикла инновационной
деятельностью, так и о числе выделяемых функций и степени их дифференциации.
Процесс институционального проектирования инновационных отношений
начинается с планово-расчетных обоснований формирования целей и задач на
определенный период времени. При этом под целью институционального
проектирования инновационных отношений следует понимать требуемое или желаемое
состояние системы в планируемом периоде, выраженное совокупностью
экономических, управленческих, научно-инновационных характеристик. Цель
управления инновационной деятельностью предприятия должна устанавливать
определенные ориентиры развития инновационного объекта на заданные периоды
времени. Количественное достижение цели хозяйствующего субъекта,
осуществляющего инновационную деятельность, с одной стороны, зависит от результатов
прогноза и оценок влияния внешней и внутренней сред, а, с другой стороны,
выступает предельно возможным рубежом для результатов осуществления планируемых
инновационных мероприятий.
Однако при реализации перечисленных функций на практике следует учитывать
то, что до недавнего времени в нашей в стране успешное осуществление
научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок воспринималось как
результат автоматического процесса, начинающегося с научных исследований и
проходящего через стадии разработки, финансирования, производства, маркетинга и
последующего распространения новшеств. Недостаточно много внимания уделяется
установлению связей между множеством организаций, вовлеченных в продвижение
результатов научных исследований в хозяйственную практику. Однако успешная
коммерциализация достижений науки, как показывает опыт промышленно-развитых
стран, возможна лишь при прямом взаимодействии научных лабораторий и рынка как
при участии государства, так и напрямую. Именно недооценка особенностей
организационно-экономической природы передачи знаний и технологий является
главным препятствием на пути трансфера инноваций из науки в производство.
Исследование показывает, что, с одной стороны,
изменение структуры собственности в ходе российских реформ создало основу для
реализации активной государственной поддержки конкурентного порядка, свободы
предпринимательства и потребительского выбора в области реализации
инновационных отношений, с другой стороны, проявление процесса дифференциации и
усиления неравномерности развития инновационных отношений по субъектам Федерации
в совокупности с процессами территориальной концентрации инноваций предполагают
необходимость усиления государственного влияния и разработки инновационной
политики как на уровне федерации, так и на региональном уровне. Ведущая роль
государства в определении и реализации приоритетных направлений национального и
регионального инновационного развития основывается на значении государственных
институтов прямого и косвенного стимулирования НИОКР в рыночной экономике; в
частности, в финансировании и организации поисковых НИОКР в направлениях,
отличающихся высокой неопределенностью практических приложений.
Инновационный процесс требует единовременных и текущих затрат, которые
осуществляются за счет государственного финансирования. Государственное
финансирование инновационной деятельности обусловлено рядом факторов:
1. Инновационная деятельность хозяйствующих субъектов связана с решением
общенациональных задач – обеспечением устойчивых темпов экономического роста и
национальной безопасности, повышением качества жизни и др.
2. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, что
увеличение государственных расходов на инновационную составляющую обеспечивает
в конечном счете прирост ВВП и выступает одним из условий эффективности
национальной экономической системы.
3. Антициклический эффект проявляется во влиянии объемов производства
инноваций на совокупный спрос.
4. Социальный эффект проявляется в развитии человеческого капитала,
качественном улучшении окружающей среды, решении глобальных экологических
проблем.
В третьей главе «Направления развития системы
институционального проектирования инновационных отношений в российских регионах» представлен механизм
институционального проектирования инновационной сферы региона и направления его совершенствования.
Проведенный анализ состояния инновационных отношений в Самарской,
Нижегородской областях и Республике Башкортостан показывает, что в данных
регионах отсутствует целостная система институционального проектирования
инновационных отношений, не определены чёткие измеримые цели; не разработаны
конкретная система оценки результатов инновационной деятельности и мероприятия
по её развитию; не определены конкретные механизмы финансирования инновационной
деятельности. Кроме того, основные показатели инновационной деятельности в
рассмотренных регионах (доля отгруженной инновационной продукции, затраты на
исследования и разработки, число инновационно-ориентированных организаций и
др.) имеют неустойчивую, а зачастую и отрицательную динамику (табл. 2).
Таблица 2 Показатели, отражающие динамику развития инновационной деятельности
в регионах-лидерах Приволжского федерального округа





































2004
2005
2006
2007


Количество инновационно-
ориентированных организаций
Самарская область
52
54
51
52


Нижегородская область
103
109
101
111


Республика Башкортостан
68
65
63
64


Число человек, занятых в области
НИР
Самарская область
23255
24035
24506
24856


Нижегородская область
50206
50399
49797
46989


Республика Башкортостан
10090
9279
8415
8467



В работе проанализированы и определены
основные факторы, обусловливающие необходимость и неизбежность инновационного
характера развития экономики Республики Татарстан, а именно: истощение нефтяных
запасов вследствие снижения рентабельности добычи нефти, что, в свою очередь,
может в перспективе привести к разрушению нефтехимического комплекса; дефицит
энергоносителей для промышленности; возникновение проблемы
конкурентоспособности отечественных отраслей в связи со вступлением России в
ВТО. Анализ конкурентных преимуществ и стратегических ресурсов позволил сделать
вывод о возможности формирования региональной инновационной системы (РИС),
которую можно представить как совокупность отношений, участниками которых
выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия,
инвесторы, федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимые
альянсы в соответствии с принципом неполных
контрактов. Региональная инновационная система может быть определена как
элемент национальной инновационной системы, обеспечивающий переход к
инновационному пути развития региона, создание условий для разработки,
постановки на производство и выпуска высокотехнологичной, конкурентоспособной
на мировом и отечественном рынках продукции.
На современном
этапе элементом институционального проектирования инновационных отношений в
Республике Татарстан является Программа развития инновационной деятельности в
Республике Татарстан на 2004-2010 гг. К преимуществам данной Программы можно
отнести попытку создать систему, подразумевающую формирование комплекса
взаимоувязанных целей и задач, стимулирующих региональное становление и
развитие инновационных отношений в Республике Татарстан с целью повышения
эффективности функционирования региональной экономики на основе формирования и
совершенствования инновационной инфраструктуры.. Однако опыт реализации
Программы показал, что цель региональной инновационной политики имеет
достаточно размытый характер; не разработаны серьезные и детальные подходы к
выработке определений, регламентирующих инновационную деятельность в РТ; отсутствует
конечная стратегическая цель Программы; нет обоснования государственной
поддержки инновационной деятельности; не определен порядок страхования
субъектов инновационной деятельности и франчайзинга; не отражается ход
реализации Программы. На основе выявленных недостатков в работе предложен ряд
мероприятий по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности
в Республике Татарстан на 2004 — 2010 гг.
Проведенное исследование показало, что Программа во многом носит
декларативный характер и не решает возложенные на нее задачи. Так, численность
научных работников и специалистов, выполняющих научные исследования и
разработки в период с 2000 по 2006 гг., а также число предприятий, занимавшихся
инновационной деятельностью, имеют ярко выраженную отрицательную динамику (рис.
1,2). В ходе анализа программ развития инновационной деятельности было
выявлено, что внутренние затраты на исследования и разработки в Татарстане в
пять раз меньше, чем в Нижегородской области и более чем в два раза меньше, чем
в Самарской области; число созданных и использованных передовых
производственных технологий незначительно.
  
Рис. 1. Динамика численности специалистов, выполняющих научные исследования
и разработки (человек) в период с 1998 по 2006 гг.
  
Рис. 2. Динамика числа предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью
в РТ в период с 2000 по 2005 гг.
В связи с этим нами обоснованы элементы институционального проектирования
инновационных отношений в регионе на основе детализации стратегической цели
программы, а именно выделение первоочередных задач, разбитых по блокам:
политические, экономические, структурные, нормативно-правовые,
научно-технические и социальные.
Блок 1. Политические задачи: занять лидирующее положение среди
регионов России по уровню и результатам инновационной деятельности; повысить
конкурентоспособность Татарстана на российском и международных рынках
инноваций; расширить привлечение в Республику инновационных инвестиций и
высоких технологий; создать благоприятные условия для развития инновационного
бизнеса, в том числе малого; обеспечить взаимную поддержку отраслей
производства в инновационном развитии, и, прежде всего, поддержку
аграрно-промышленного комплекса.

Блок 2. Экономические задачи: увеличить доходы бюджета на основе
роста налоговых поступлений от инновационно-ориентированных предприятий; увеличить
долю совокупного инновационного продукта в ВРП Республики; увеличить объём
инвестиций в инновационную сферу Республики; повысить уровень коммерциализации
инновационного потенциала Республики; увеличить вклад малого бизнеса в
совокупные результаты инновационной деятельности; повысить уровень доходов
работников инновационной сферы;
Блок 3. Структурные задачи: развить республиканский рынок
инноваций; создать единую республиканскую инновационную систему, включающую в
себя уполномоченного координатора инновационной деятельности (инновационную
управляющую компанию), центр экспертизы и сертификации инноваций, центр
аккредитации инновационных организаций, центр трансферта технологий,
выставочную площадку инноваций, информационный банк инноваций и другие объекты;
организовать Татарстанскую научную школу по проблемам инновационной
деятельности; развить инновационную инфраструктуру; увеличить количество инновационных
предприятий.
Блок 4. Нормативно-правовые задачи: развить республиканские
законодательные механизмы защиты и гарантий инновационных инвестиций; создать
Республиканские нормативно-правовые механизмы обеспечения прав участников
инновационной деятельности на объекты интеллектуальной собственности; расширить
Республиканское статистическое наблюдение за показателями инновационной
деятельности.
Блок 5. Научно- технические задачи: развить инновационный потенциал
Татарстана; провести реинжиниринг инновационных процессов; разработать единую
методическую базу, технологию и стандарты инновационной деятельности;
разработать индикативную модель инновационной сферы Республики; разработать
инструментальные средства экспертизы и сертификации инноваций; развить межрегиональное
и международное сотрудничество и кооперацию в инновационной деятельности; выход
на качественно новый уровень оснащенности сельскохозяйственного производства
научными достижениями и высокими технологиями.
Блок 6. Социальные задачи: создать новые рабочие места в
инновационной сфере; обеспечить подготовку и переподготовку кадров для
инновационной сферы; повысить уровень безопасности жизни людей и увеличить
продолжительность активной жизни; создать новые рабочие места и увеличить
занятость за счет сферы услуг, развивать венчурное и инновационное
предпринимательство, мелкосерийные и опытные производства; обеспечить
качественные сдвиги в решении проблем жилищно-коммунальной сферы;
В качестве показателя зрелости региональной
инновационной системы и эффективности мер институционального регулирования
целесообразно использовать показатель доли прироста ВРП за счет производства
наукоемкой продукции, который должен быть выше 80%, а также соотношение темпов
роста закупок промышленностью наукоемких технологий и темпов роста
финансирования фундаментальных исследований (последние должны быть выше).
В результате проведенного исследования определено, что наиболее
рационально инновационные отношения осуществляются через технопарковые
структуры, которые занимаются поддержкой и развитием инновационного бизнеса,
большую часть которого составляют малые инновационные предприятия. В связи с
этим нами предлагается проект создания технопарка в г. Нижнекамск на базе
крупнейшего в городе ВУЗа – Нижнекамского химико-технологического института как
основы становления и развития малого и среднего инновационного
предпринимательства, обеспечивающей рост наукоемких и высокотехнологичных
производств города и региона с максимальным использованием преимуществ
межотраслевого взаимодействия. К основным задачам технопарка необходимо отнести содействие выполнению программы
по переводу экономики РТ на инновационный путь развития, стимулирование
предприятий-носителей инновационных технологий к формированию региональной
инновационной системы, укрепление взаимоотношений института с наукоемким
сектором промышленности на основе широкого обмена идеями, решение проблемы
углубленной переработки углеводородного сырья. 
В заключении
сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.


ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
Статьи
в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1.  Осипов, Д.В. Направления
совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности в
республике Татарстан / Д.В.Осипов // Ученые записки Казанской государственной
академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана. Казань. 2006. Т.188. 0,44 п.л.
2.  Осипов, Д.В. Некоторые аспекты разработки
стратегии инновационного развития / Д.В.Осипов // Вестник Казанского
технологического университета. 2008. №3. 0,38 п.л.
3.  Осипов, Д.В. Совершенствование государственного
регулирования инновационной деятельности в Республике Татарстан / Д.В.Осипов //
Экономика и управление. 2008. №3. 0,44 п.л.
Прочие публикации по теме
диссертационного исследования:
1.  Осипов, Д.В. Определение приоритетов
инновационного развития как фактор обеспечения экономической безопасности /
Д.В.Осипов // Регионы России: управление социально-экономическими процессами и
безопасность : Сборник научных статей и сообщений. Ч.2; Казань : Изд-во
Института истории АН РТ, 2007. 0,3п.л
2.  Осипов, Д.В. Некоторые аспекты
разработки стратегии инновационного развития / Д.В.Осипов // В кн.: Актуальные
проблемы современной экономики России Материалы Международной
научно-практической конференции. Казань : Изд-во НПК «РОСТ», 2007.
0,38 п.л.
3.  Осипов, Д.В. Государственное
управление инновационными процессами на современном этапе развития российской
экономики / Д.В.Осипов // В кн.: Актуальные проблемы образования, науки и
производства. Материалы межвузовской научно-практической конференции студентов
и аспирантов «Бутлеровское наследие». Казань, 2006. 0,38 п.л.
4.  Осипов, Д.В. Технопарки как залог
процветания экономики / Д.В.Осипов // В кн.: «Особенности роста и развития
региональных социально-экономических систем» Материлы I Всероссийской научно-практической
конференции. Пенза : РИО ПГСХА, 2005. 0,25 п.л.
5.  Осипов, Д.В. Роль, место и значение
региональных органов управления в развитии инноваций / Д.В.Осипов // В кн.: «Экономика
и менеджмент«. Сборник научных трудов. Вып.2. СПБГТИ (ТУ). СПб.: ИК »Синтез»,
2006. 0,3 п.л.
6.  Осипов, Д.В. Государственное
регулирование инновационной сферы: мировой опыт и состояние в России /
Д.В.Осипов // В кн.: «Интеллектуальный капитал». Материалы
межвузовского научно-практического семинара. Вып.11: Нижнекамск: МГЭИ, 2006.
0,5 п.л.
7.  Осипов, Д.В. Необходимость и
обоснование создания технопарка в г. Нижнекамске / Д.В.Осипов // В кн.: «Актуальные
проблемы развития экономики». Сборник научных работ и сообщений студентов
и аспирантов факультета экономики и управления. Нижнекамск: НХТИ, 2005. 0,3
п.л.