В.Радаев

Термин
<экономическая социология> в России вошел в активный научный оборот лишь
в 90-е гг. — в период активного переоформления междисциплинарных границ и
утверждения новых исследовательских направлений. Одним из таких направлений и
явилась экономическая социология. Сегодня происходит ее активная
институционализация. Создаются кафедры экономической социологии в ведущих вузах[1]
[34], работают специализированные Советы
и крупные исследовательские подразделения. Открываются постоянные рубрики
<Экономическая социология> в академических журналах[2]
[35].
Наблюдается возрастающий интерес к экономико-социологическим методам в среде не
только социологов, но и профессиональных экономистов. Учебный курс
<Экономическая социология> вводится в качестве одного из основных элементов
гуманитарного цикла в учебные программы вузов[3]
[36].

Мы
не ставим своей задачей описывать историю становления экономической социологии
в нашей стране и ограничимся краткой оценкой общего состояния отечественной
экономической социологии в советское время. Свою задачу мы видим в том, чтобы
попытаться обрисовать направления ее реструктурирования в постсоветский период
и обозначить наиболее перспективные направления развития дисциплины на будущее.
К сожалению, далеко не все результаты исследований попадают в печать; множество
изданий не доходит до читателя (прежде всего это касается российских регионов);
наконец, главное — серьезно ослаблен процесс обсуждения исследовательских
программ и их результатов, выработки конвенциональных представлений о предмете
и методах экономико-социологических изысканий.

Запоздалое
появление термина <экономическая социология> не означает, что таковой в
советской России не существовало вовсе, и нужно обустраиваться на голом месте.
Экономическая социология в СССР, выступая под другими именами, все же имела
определенный оперативный простор. Многие ее черты были определены существенным
влиянием марксистской политэкономии и марксизма в целом. В методологическом
плане это означало опору на следующие предпосылки:

—
структурализм (обоснование хозяйственного поведения наличием основополагающих
структур);

—
историцизм (формулирование объективных законов развития этих структур);

—
экономический детерминизм (выведение указанных законов прежде всего из
отношений производства);

—
антииндивидуализм и антипсихологизм (выдвижение общества на роль ведущего
субъекта отношений).

Официальная
марксистская доктрина принципиально принижала экономико-социологический подход,
пытаясь выводить социальные явления из основополагающих производственных
отношений. И все же признание относительной самостоятельности этих явлений и их
активной обратной связи с <базисом> общества оставляло нишу для
применения экономико-социологических подходов в собственном смысле слова.

Не
будет чрезмерным преувеличением сказать, что советская экономическая социология
развивалась прежде всего как социология труда. Более того, проявилась тенденция
выдвинуть <труд> на роль центральной объясняющей категории и представить
вообще всю социологию как социологию труда [62, с. 3]. То же, кстати, характерно
и для советской политической экономии социализма, которая порою объявлялась
<политической экономией труда>. Что же касается экономической социологии
как таковой, то она чаще всего не упоминалась или преподносилась в качестве
одной из полутора десятков социологических наук, занимающихся изучением
трудовой сферы [62, с. 105]. Традиционно сильной также была отрасль, изучавшая
социально-профессиональные и экономические аспекты социальной структуры
общества в рамках развития классовой теории. В то же время многие направления
ютились на периферии исследовательского пространства. А такая, например,
проблематика, как социологические аспекты предпринимательства и трудовых
конфликтов, безработицы и бедности, вообще не могла иметь место, ибо при
советском строе отрицалось само их существование, в лучшем случае подобные
исследования проходили по разделу <критики буржуазных теорий>. В целом
общий статус экономической социологии оставался не определен.

Среди
наиболее важных элементов реструктурирования экономической социологии в
постсоветский период целесообразно отметить следующие:

—
утверждается методологический плюрализм на фоне снижения общего влияния
марксизма;

—
осуществляются первые попытки синтеза экономико-социологической дисциплины;

—
появляются новые <отрасли> экономико-социологических исследований;

—
начато более активное освоение западного опыта <старой> и <новой>
экономической социологии;

—
предпринимаются попытки усиления связи с современной экономической теорией
(ниже будет показано, что данные элементы не реализуются в равной степени).

В
настоящее время можно зафиксировать два подхода к определению статуса
экономической социологии. Первый характеризует ее как <рыночное
приложение> к развивавшимся ранее направлениям (в первую очередь к
социологии труда) — как развитие <вширь> через привлечение проблематики
предпринимательства, маркетинга и т.д. Мы придерживаемся второго подхода,
предполагающего качественное переформулирование предмета экономической
социологии как общего основания широкого класса социологических теорий
хозяйственной жизни. Зачатки именно такого подхода, кстати сказать, возникли
еще в советский период. Например, Ю.А.Левадой предлагалось понимать под
экономической социологией <применение методов социологического изучения
общественных институтов к структурам, действиям и субъектам экономической
сферы> [40, с. 61]. В сходном направлении двигались Т.И.Заславская и
Р.В.Рывкина, выдвинувшие в качестве предмета экономической социологии
<социальный механизм развития экономики>. Первоначально под этим
механизмом ими понималась устойчивая система экономического поведения
общественных групп, и в увязке со стратификационной теорией виделась
особенность экономической социологии наряду с социологией труда и
индустриальной социологией [27, с. 15]. Позднее предметные основания явно
расширяются.

Заславской
и Рывкиной принадлежит и первая серьезная попытка более развернутой
категоризации экономической социологии. Она суммирована в книге <Социология
экономической жизни>, вышедшей в 1991 г. Упор сделан, по существу, на две
темы: <социальная стратификация> и <экономическая культура> [28]. В
рамках новосибирской школы с 1986 г. было начато преподавание курса
<Экономическая социология>, еще находившегося под сильным влиянием
традиционной политической экономии, но по тем временам, безусловно,
новаторского. Следует сказать, что экономико-социологические исследования
проводились разными школами, но значение новосибирской школы в данном случае
принципиально. Возможно, это было связано с тем, что социология в Новосибирске
формировалась в рамках Института экономики и организации промышленного
производства СО АН СССР и экономического факультета государственного
университета, а не в недрах философских и психологических учреждений.

Для
того чтобы оценить складывающуюся структуру российских
экономико-социологических исследований, следует посмотреть, какая тематика
находит отражение в ведущих социологических журналах и монографических
изданиях. Мы классифицировали публикации четырех разноплановых периодических
изданий за период 1994-1996 гг., дополнив обзор классификацией монографий и
сборников, увидевших свет в 90-е гг.[4]
[37]. Понимая условность подобной
классификации, мы полагаем, что она способна сыграть важную иллюстративную
роль. Ее результаты сведены в следующую ниже таблицу.

Что
обращает на себя внимание в первую очередь? Не в чести пока методологические
работы. <Актуальность> исследований в нынешний период, видимо, понимается
слишком приземленно, и подобные изыскания откладываются до <лучших
времен> [в качестве исключений см. 13, 33, 54].

Появляются
первые более или менее системные работы по истории экономико-социологической
мысли [15] и отдельные работы, анализирующие неэкономические элементы
экономических теорий [43]. Они сосредоточены преимущественно на исследовании классического
наследия [25], включая и русских мыслителей — С.Н.Булгакова и
М.И.Туган-Барановского, Н.Д.Кондратьева и А.В.Чаянова [15, 34, 43, 75]. Новые
направления западной экономической социологии пока освещены крайне скудно.
Освоение западного опыта как бы остановилось на трудах Н.Смелсера — видного
представителя <старой экономической социологии> (термин М.Грановеттера).
Публикации по работам последних двух десятилетий можно пересчитать по пальцам
[76]. Крайне слабо прочерчена, а чаще полностью отсутствует связь с
достижениями экономической мысли: теориями рационального выбора, новой
институциональной экономической теорией и др.

Большой
интерес привлекла тема предпринимательства — как относительно нового явления и
совокупности формирующихся социальных групп. Рассматриваются основы
предпринимательской деятельности, социальные портреты предпринимателей [8, 50,
70]. На первом этапе исследований предпринимательство подается как относительно
единый слой, затем производится его постепенная дифференциация [29]. На фоне
общей активизации исследований элитных групп в последние годы нарастает интерес
к изучению бизнес-элит [ 1, 2, 9, 37]. В то же время несколько обескураживает
недостаток внимания к сложному комплексу социально-экономических проблем,
возникших вокруг малого предпринимательства и самостоятельных работников в
городе и на селе [17, 70]. 

Тематика
экономико-социологических публикаций в российских журнальных и монографических
изданиях в середине 90-х гг. 

Тематика

СИ

СЖ

ОНС

MOM

Всего
Книги