МИНИСТЕРСТВО   ОБРАЗОВАНИЯ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
                КРАСНОЯРСКИЙ   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ   УНИВЕРСИТЕТ
                 КАФЕДРА   ИСТОРИИ   ГОСУДАРСТВА   И   ПРАВА
                       ШИШКАНОВ   ДЕНИС   ВЛАДИМИРОВИЧ
                        I курс   з/о   ЮЗВ-I3 группа
                 Ш. МОНТЕСКЬЕ   О   ГОСУДАРСТВЕ   И   ПРАВЕ
                                                          Контрольная работа
                                                     по истории политических
                                                           и правовых учений
                              КРАСНОЯРСК   2002
План:
|                                                                    |    |
|1.                                                                  |3   |
|Введение……………………………………………………|    |
|……………………………………..                        |    |
|                                                                    |4   |
|2. Учение о                                                         |    |
|государстве…………………………………………………|    |
|……………………..                                          |    |
|                                                                    |6   |
|3. Правовые                                                         |    |
|взгляды…………………………………………………….|    |
|………………………                                         |    |
|                                                                    |8   |
|4.                                                                  |    |
|Заключение………………………………………………….|    |
|…………………………………..                           |    |
|                                                                    |9   |
|5. Список                                                           |    |
|литературы………………………………………………….|    |
|……………………….                                        |    |
1. Введение.
    Шарль Луи Монтескье (1689-1755)  был  одним  из  выдающихся  мыслителей
эпохи Просвещения. Его работы предвосхитили  многие  положения  современного
понимания политики, государства и права. Самыми значительными  его  работами
считаются: «Персидские письма», «О духе законов» и «Размышления  о  причинах
величия и падения римлян».
    Если брать  философскую  онтологию,  то  Монтескье  был  деистом,  т.е.
признавал наличие бога и факт сотворения им  мира,  но  не  влияние  его  на
происходящее на Земле. Как и у Монтескье, понимание мира  многих  мыслителей
того времени  основывалось  на  механике  Ньютона  и  рационализме  Декарта.
Монтескье различал законы существования общества и  природы.  Хотя  общество
он понимал как социальный организм, эволюция развития которого различна  для
разных  народов  и  зависит  от  «духа  нации»,  во   многом   определяемого
физическими (климат, почва, ландшафт) и моральными (религия, нравы,  обычаи)
факторами.
    Если брать гносеологию, то  Монтескье  придерживался  идеи  объединения
рационалистического  и  эмпирического  подходов.  Он  считал,  что   изучать
общество, государство и  право  нужно  на  основе  исторических  фактов,  но
концепций, построенных путем умозрения не обойтись. При  этом  он  полностью
отрицал наличие врожденных идей – одного из  основных  положений  не  только
рационализма, но и различных теологических учений.  В  человеческой  истории
он  не  видел  хаоса  и  придерживался  исторического  оптимизма,   веря   в
возможность познания закономерностей существования общества.
    Исходя из того, что человеческий дух –  «само  противоречие»,  а  любое
общество представляет собой борьбу людей друг с другом,  Монтескье  приходил
к   выводу   о   противоречивости   развития   общества,   что   свойственно
диалектическому подходу.
    Систематизируя  и  анализируя   политико-правовые   знания,   Монтескье
использовал  историко-сравнительный  метод,  за  что  многие   исследователи
называют его родоначальником сравнительного правоведения.
2. Учение о государстве.
    В вопросе происхождения государства, Монтескье относится к  сторонникам
теории общественного договора, хотя  его  у  Монтескье  интерпретация  имеет
несколько разногласий с трактовками Гроция,  Локка,  Спинозы  и  Гоббса,  по
поводу которых он и спорил  с  ними.  Одним  из  ключевых  разногласий  было
естественное состояние человека как  «война  всех  против  всех».  Монтескье
считал, что людям присуще скорее стремление быть  в  обществе,  чем  желание
господствовать. «Но люди с самого рождения связаны между собою; сын  родился
подле отца  и  подле  него  остался:  вот  вам  и  общество  и  причина  его
возникновения». При чем он подчеркивал, что общество  неизбежно  разрушится,
если ему не будут присущи начала справедливость, что на ней оно держится,  а
не на власти отца  над  сыном,  чем  критиковал  сторонников  патриархальной
теории.
    Причем  Монтескье  различал  общество  и  государство,  которые  многие
теоретики общественного договора отождествляли. По Монтескье, государство  –
более поздний  продукт  исторического  развития  людей,  ему  предшествовали
естественное  состояние  людей,  семья,  общество  героических   времен   и,
наконец, общество вражды людей друг с  другом,  т.е.  гражданское  общество.
Государство необходимо появляется тогда, когда возникшее  в  обществе  людей
состояние войны  не  может  быть  прекращено  без  насилия.  Он  подчеркивал
первичность  общества  по  отношению  к  государству,  а  также  зависимость
конкретных его форм от общего «духа нации».
    Сам общественный договор Монтескье понимал как вручение народом  власти
правителям, где народ лишь делегирует  свою  власть,  а  значит  вправе  без
согласия правителей изменить  форму  правления.  Причем  Монтескье  видел  в
общественном договоре основные законы  государства,  его  позитивное  право,
причем субъектом этого права он считал  и  государя  тоже.  Основную  задачу
государства Монтескье видел в поддержке  выполнения  законов,  ибо  основное
благо, которое исходит от государства – это «верховный закон». При всем  при
этом он не предлагал революцию как способ  смены  формы  правления,  он  был
больше сторонником реформ и законотворчества.
    Что касается формы правления, такого немаловажного  со  времен  Платона
вопроса, то и здесь Монтескье был оригинален. Он  выделял  всего  три  формы
правления – республика, монархия и деспотия – по  характеру  политических  и
иных отношений между правителями и управляемыми, причем,  скорее,  характеру
повиновения управляемых, который он называл «природой  правления».  Согласно
Монтескье,  в  республиках  и  монархиях  –  умеренных  формах  правления  –
управление гражданами и подданными  осуществляется  при  помощи  законов,  в
отличие от деспотии, где граждане государства  –  рабы,  а  правитель  –  их
господин.
    Кроме «природы правления» Монтескье выделял еще и «принцип  правления»,
который  считал  внешним   проявлением   конкретной   «природы   правления»,
выражающейся в методах управления,  принятия  решений  и  т.д.  Этой  мыслью
Монтескье  предвосхитил  современное  понятие  «политического  режима»   как
составной части учений о формах государства. По принципу правления он  делил
все государства на демократии, аристократии,  монархии  и  деспотии,  лучшей
считая демократию, а худшей – деспотию.
    В своем учении о государстве Монтескье  уделил  много  внимания  поиску
закономерностей между величиной страны,  ее  климатом,  ландшафтом,  почвой,
религией, нравами, обычаями и формой  правления,  наиболее  характерной  для
этих мест.
    Идеальной   формой   правления   Монтескье    считал    демократическую
федеративную республику,  отмечая  ее  стойкость  и  большие  возможности  в
обеспечении законности.
3. Правовые взгляды.
    Политическую свободу Монтескье определяет, как «право делать  все,  что
дозволено законами», т.е. право — есть мера свободы, а верховенство права  в
свободном государстве  может  быть  основано  только  на  основе  разделения
властей, их взаимного сдерживания от произвола  и  на  основе  распределения
верховной власти между различными слоями общества.
    Хотя идея разделения властей и принадлежит Д. Локку, свою  классическую
формулировку  она  получила  именно   у   Монтескье.   Основное   назначение
законодательной власти, по Монтескье, — выявить право и  сформулировать  его
в  виде  положительных  законов   государства.   Исполнительная   власть   в
государстве   предназначена   для   исполнения   законов,    устанавливаемых
законодательной властью. Судебная власть «карает  преступления  и  разрешает
столкновения частных  лиц».  Так  как  задачей  судей  является  всего  лишь
«точное применение закона», то судебную власть, Монтескье не считал  властью
в известном смысле. Для Франции тех лет Монтескье составил готовое  решение,
уравновешивающие  основные  социальные  силы  в  обществе.   Законодательная
власть должна состоять из двух частей  (палат):  представительное  собрание,
выражающее   интересы   народа,   и   законодательный   корпус   –    знати.
Исполнительную власть Монтескье предложил  сосредоточить  в  руках  монарха.
Судей же Монтескье предлагал выбирать  из  народа  и  созывать  их  по  мере
необходимости для осуществления своих полномочий.
    Теория разделения властей долго критиковалась  различными  мыслителями,
но была воплощена в Конституции Франции 1791 года,  а  также  в  Конституции
США 1787 года. Многие ее положения обсуждаются и поныне.  Эта  теория  стала
отправной точкой при построении теории плюралистической демократии.
    В своем  учении  о  праве,  Монтескье  критикует  феодальное  право  за
отсутствие  справедливости  и  теологические  подходы  в  юриспруденции   за
оторванность от действительности.  Сначала  в  рамках  теории  естественного
права, затем вне ее,  Монтескье,  применял  историко-сравнительный  метод  и
пытался  при  помощи  «духа  законов»  связать  право  и  закон.  Он  считал
справедливость права объективной, а законы, вытекающими  из  природы  вещей.
«Дух законов» в учении Монтескье о праве –  это  то  уникальное  для  каждой
нации,  что  формируется  физическими  и  моральными  факторами,   то,   что
непосредственно вытекает из «духа нации».
    Согласно Монтескье, законодательство в той или  иной  степени  является
естественным, т.к. формируется  под  влиянием  ряда  факторов  общественного
развития, что он и назвал «духом законов».
4. Заключение.
    Проанализировав   множество    историко-правовых    фактов,    применив
сравнительный метод, Монтескье удалось, по сути,  заложить  основы  будущего
буржуазного  законодательства.  Его  работы  оказались   плодотворными   для
дальнейшего развития юридической науки и сыграли важную роль  в  становлении
диалектического  и  историко-материалистического  учения  о  государстве   и
праве.
5. Список литературы.
1. Ш. Монтескье. Избранные произведения/ под. ред.  М.  П.  Баскина.  –  М.:
   гос. изд-во Политической Литературы, 1955.
2. Азаркин Н. М. Монтескье. – М.: Юридическая литература, 1988.
3.  Дробышевский  С.   А.   Классические   теоретические   представления   о
   государстве, праве и политике. – Красноярск: изд-во КГУ, 1998.