План
Понятие типа права.  Различные взгляды на типологию права.  Истори-
ческие типы права и государства:  рабовладельческое,феодальное,бур-
жуазное,социалистическое,выделенные на основе формационного подхода.
    Правовая система общества;  понятие и структура.  Классификация
правовых систем.  Основные правовые семьи народов мира; романо-гер-
манская, англо-саксонская, религиозная,традиционная.
    Соотношение права и правовой системы.
    Правовая система общества;понятие и структура
   Правовая система  общества-  это конкретно-историческая совокуп-
ность права, юридической практики и господствующей правовой идеоло-
гии отдельного государства.
    В структуру правовой  системы входят следующие главные элементы;
    1) право (законодательство);
    2) юридическая практика;
    3) господствующая правовая идеология.
    Понятие «право» и «правовая система»соотносятся как часть и це-
лое. Если под правом понимается система общеобязятельных, формально
определенных юридических норм, установленных и обеспечиваемых госу-
дарством, то  под правовой системой -явление,  отражающее собой всю
правовую организацию общества, целостную правовую действительность,
систему юридических  средств,  с помощью которых официальная власть
оказывает правовое воздействие на поведение людей.
    Право-ядро и нормативная основа правовой системы,  ее связующее
и цементирующее звено. По характеру права в обществе можно судить и
о сущности всей правовой системы данного общества.
    Помимо права,  юридической практики и  господствующей  правовой
идеологии (как  главных  элементов правовой системы) в нее входят и
другие слагаемые;  правотворчество, правоотношения, правовые учреж-
дения, законность и т.п
    Понятие «правовая система» выражает собой комплексную оценку
юридической сферы жизни конкретного общества.
     Романо-германская правовая семья.
     Прежде чем давать общую характеристику романо-германской правовой
семье, необходимо сначала определить понятие «правоваясемья».
     К романо-германской правовой  семье  относятся  правовые  системы
Италии, Франции,Испании,  Португалии,  Германии,  Австрии, Швейцарии и
др. В качестве самостоятельной группы правовых систем в  рамках  рома-
но-германской правовой семьи можно выделить славянские правовые систе-
мы (Югославии,  Болгарии и т.д.). Cовременная правовая система России,
при всехее особенностях,более родственна именно романо-германской пра-
вовой семье.
    Такие страны,  как Италия,  Франция, Испания и др. возникли на об-
ломках Великой  Римской Империи.  Они имели большой опыт Римской Импе-
рии, иисходя из ее ошибок и достоинств создали свою провавую систему.
Многие юристы,  политики и просто люди, которые хоть немного смыслят в
правовой системе,  считают,  что романо-германская прововая система на
нынешний момент  является  самой совершенной правовой системой в мире.
Правовая система Италии, Германии, Франции и тд. имеют общий источник,
структуру права и исторический путь его формирования, по этому все эти
страны объеденяют в романо-германскую правовую семью.
     Среди признаков  романо-германской  правовой семьи можно выделить
следующие:
     — единая  иерархически  построенная  система источников писанного
права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законо-
дательство/:
     — главная роль в формировании права отводится законодателю, кото-
рый создает  общие юридические правила поведения;  правоприниматель же
(судья, административные органы и т.п./ призван лишь точно реализовать
эти общие нормы в конкретных правоприменительных актах:
     — имеются писанные конституции, обладающие высшей юридической си-
лой;
     — высокий уровень нормативных обобщений  достигается  при  помощи
кодифицированных нормативных актов:
     — весомое положение занимают подзаконные нормативные акты (регла-
менты, инструкции, циркуляры и др.):
     — деление системы права на публичное и частное, а также на отрас-
ли:
     — правовой обычай и юридический прецедент  выступает  в  качестве
вспомогательных, дополнительных источников:
     — на первом месте находятся не обязанности, а права человека и
гражданина:
     — особое значение имеет  юридическая  доктрина,  разработавшая  и
разрабатывающая в  университетах основные принципы (реорию) построения
данной правовой семьи.
                 Англо-саксонская правовая семья.
     Прежде чем давать характеристику англо-саксонской правовой  семье
(семье общего права),  необходимо сначала определить понятие «правовая
семья».
     К англо-саксонской  правовой семье относятся национально-правовые
системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.
     Все страны англо-саксонской правовой семьи,  такие как США, Кана-
да, Новая Зеландия и др.  в прошлом были колонезированны Англией.  Они
впитали в себя ее язык, традиции, и конечно же ее правовую систему. Их
правовая система стала отражением Английской. В ней были похожи струк-
тура признак. И через некоторое время, страны такие , как Англия, США,
Канада, Австрия, Новая Зеландия объединили в англо-саксонскую семью.
     Среди признаков данной семьи можно выделить cледующие;
     — основным источником права выступает судебный прецедент (правила
поведения, сформированные судьями в их решениях по конкретному делу  и
распространяющиеся на аналогичные дела):
     — юридические прецеденты  носят  индивидуальный  (казуистический)
характер:
     — ведущую роль в формировании права (в правотворчестве) отводятся
судам, который  в этой связи занимает особое положение в системе госу-
дарственных органов;
     — на  первом  месте находятся не обязанности,  а права человека и
гражданина, защищаемые прежде всего судом;
     — главенствующее значение имеет процессуальное (процедурное,  до-
казательственное) право, которое во многом определяет право материаль-
ное;
     — отсутствуют кодифицированные отрасли права;
     — отсутствуют классическое деление права на частное и публичное;
     — статутное право (законодательство) и юридические обычаи  высту-
пают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;
     — юридическая доктрина, как правило, носит сугубо прагматический,
прикладной характер.
             Семья религиозного права.
     Прежде чем давать общую характеристику семьи религиозного  права,
необходимо сначала определить понятие правовая семья .
     Ксемье религиозного права относятся правовые  системы  таких  му-
сульманских стран,  как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также ин-
дусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др.
     Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следующие;
     — главный творец права Бог,  а не общество,  государство, поэтому
юридические предписания даны раз и навсегда,  в них нужно верить и со-
ответственно строго соблюдать;
    — источниками  права  являются религиозно-нравстенные нормы и цен-
ности,содержащиеся, в частности,  в Коране, Сунне, Иджме и распростра-
няющиеся на  мусульман  либо  в Шастрах,Ведах,  законах Ману и т.д.  и
действующие в отношении индусов;
     — весьма тесное переплптение юридических положений с религиозными,
религиозными, философскими и моральными поступками, а также с местными
обычаями образует в своей совокупности единые правила поведения;
     — особое место в системе источников  права  занимают  труды  уче-
ных-юристов (доктрины),конкретизирующие  и  толкующие первоисточники и
лежащие в основе конкретных решений:
     — отсутсвует деление права на частное и публичное;
     -нормативно-правовые акты (законодательство) имеют вторичное зна-
чение;
     -судебная практика  в собственном смысле слова не является источ-
ником права;
     — во  многом  основана  на идее обязанностей,  а не прав человека
(как это имеет место в романо-германской и  англо-саксонской  правовых
семьях).
         Семья традиционного права.
     Прежде чем давать общую характеристику семьи традиционного права,
необходимо сначала определить понятие «правовая семья»
     Ксемье традиционного права относятся правовые системы  Мадагаска-
ра, ряда стран Африки и Дальнего Востока.
     Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следующие;
     — доминирующее место в системе источников права занимают обычаи и
традиции, имеющие,  как правило,  неписаный характер и передавемые  из
поколения в поколение;
     — обычаи и традиции представляют собой  синтез  юридических,  мо-
ральных, мифических  предписаний.  сложившихся  естественным  путем  и
признанных государствами;
     — обычаи  и  традиции регулируют отношения в первую очередь групп
или сообществ, а не отдельных индивидов;
     — нормативные  акты  (писанные  законы) имеют вторичное значение,
хотя в последнее время их принимается все больше и больше;
     — судебная  практика  (юридический  прецедент) не выступает в ка-
честве основного источника права;
     — судебная власть руководствуется идеей примирения,  восстанавли-
вая согласие в общине и обеспичивая ее сплоченность;
     — юридическая  доктрина не играет существенной роли в юридической
жизни данных обществ;
     — архаичность многих ее обычаев и традиций.
    Особенности государства конкретного исторического периода опре-
деляются состоянием и уровнем развития общества.  При  неизменности
формальных признаков   (территории,публичной  вл
асти,сувереннитета)
государство по мере общественного развития  претерпевает  серьезные
изменения. Изменяются  содержание и методы управления,цели,задачи и
социальная направленность. На характер государственнсти и государс-
твенное устройство влияют национальный состав населения,своеобразие
его культуры,  размер территории,  географическое положение, укоре-
нившиеся обычаи  и традиции народа,  религиозные воззрения и другие
факторы.
    Особенности исторических  периодов (этапов,эпох) в развитии го-
сударственно-организованного общества у различных народов в различ-
ное историческое  время позволяют тем не менее выявить существенные
общие черты,  характерные для всех государств данного периода. Пер-
вые попытки такого обобщения,  несмотря на отсутствие исторического
опыта государственного строительства,  были предприняты Аристотелем
и Полибием.
    А р и с т о т е л ь считал,  что основными критериями разграни-
чения государств являются; 1) количество властвующих в государстве;
2)осуществляемая государством цель. По первому признаку он различал
правление одного,  правление  немногих,  правление большинства.  По
второму признаку все государства делились на правильные (в них дос-
тигается общее благо) и непраильные (в них преследуются частные це-
ли). Отвлекаясь от  конкретных  условий  того  времени,  Аристотель
главное различие государств видел в том, какое место занимает в них
человек, в какой мере государство обеспечивает свободу и личные ин-
тересыкаждого.
    П о л и б и й говорил,  что развитие государства, смена его ти-
пов (разновидностей)-естественный   процесс,определяемый  природой.
Государство развивается по бесконеному кругу,который включает  фазы
зарождения, становления,  расцвета, упадка и исчезновения. Эти фазы
переходят одна в другую,  и цикл повторяется вновь.  Развитие госу-
дарства, его  обновление  и изменение- это замкнутый круг,  считает
Полибей. История подтверждает, что цикличность в развитии государс-
твенно-организованного общества- закономерный процесс. Многие госу-
дарства обьективно проходили фазы зарождения, становления, расцвета
и упадка, но затем возрождались в виде новой, более совершенной го-
сударственности, другие же выпали из замкнутого  круга  развития  и
стали достоянием истории (Вавилон, Урарту, Афины, Рим, Спарта и дру-
гие). Тем не менее главное в воззрениях Полибия состоит в том,  что
за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения
в соотношении государственной власти и человека.
    Прогрессивные мыслители  прошлого  искали те пути общественного
развития, при которых государство выступало бы главным инструментом
установления социальной  справедливости.  Из  этого принципиального
положения исходила передовая политико-правовая  мысль,  конструируя
типологию государств.  Однако  единства взглядов на эту проблему не
было. Разнообразие научных  подходов  в  оценке  этого  чрезвычайно
сложного и  неоднозначного  общественного  явления стало обьетивной
основой концептуального плюрализма типологии государства.
    ТИПЫ ПРАВА: различные подходы.
    Типология права-это его специфическая классификация, производи-
мая в основном с позиции следующих подходов.
    В рамках первого (формационного)  главным  критерием  выступают
социально-экономические признаки  (общественно-экономическая форма-
ция). Именно базис (тип  производсвенных  отношений)  является,  по
мнению представителей данного подхода, решающим фактором обществен-
ного развития,  который детерминируети соответствующий тип надстро-
ечных элементов; государство и право. В зависимости от типов эконо-
мического базиса выделяют рабовладельческий, феодальный, буржуазный
и социалистический типы права.
    ДОСТОИСТВО;
       -продуктивна сама идея право на основе социально-экономичес-
ких факторов,  которые действительно весьма существенно  влияют  на
общество.
    СЛАБАЯ СТОРОНА;
       — формационный  подход  не  позволяет  в должной мере учесть
конкретно-историческую, культурно-национальную и  специально-юриди-
ческую специфику права.
    В рамках данного подхода типология права производится на основе
конкретно-географических, национально-исторических,    религиозных,
специально-юридических и иных признаков. В соответствии с названны-
ми критериями выделяют такие типы права;
    1) национальные правовые  системы  (это  конкретно-историческая
совокупность права, юридической практики и господствующией правовой
идеологии отдельного государства);
    2) правовые семьи (это совокупность правовых систем, выделенная
на основе общности источников, структуры права и исторического пути
его формирования).  Различают слудующие правовые семьи; общего пра-
ва, романо-германская, славянская, мусульманская, индусская и др.
    ДОСТОИНСТВО данной  типологии заключается в том,  что выделенны
национально-исторические, конкретнор-географические   и   техничес-
ко-юридические признаки,  которые  весьма определенно характеризуют
право.
    СЛАБОЙ СТОРОНОЙ является то, что ее представители недооценивают
роль социально-экономических факторов в природе права.
    МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ типология  государства и права базируется
на категории о б щ е с т в е н н о-э к о н о м и ч е с к о й   ф о
р м а ц и и.  Понятие общественно-экономической формации составляет
фундамент марксистского понятия истории.  ФОРМАЦИЯ — это историчес-
кий тип общества,  основанный на определенном способе производства.
Уровень развития призводственных сил определяет  материально-техни-
ческую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся
на однотипной форме собственности на средства производства, состав-
ляют экономический  базис общества,  которому соответствуют опреде-
ленные политические,  государственно-правовые и другие надстроечные
явления.
    Переход от одной общественно-экономической  формации  к  другой
происходит в  результате смены отживших форм проихводственных отно-
шений и замены их новым экономическим строем.  Качественные измене-
ния экономического базиса закономерно влекут за собой коренные пре-
образавания в надстройке.  Вывод о том,  что решающей силой истори-
ческого процесса являются материальные производственные отношения
(экономический базис),дал «твердое основание для представления раз-
вития общественных формаций естественно-историческим путем «.  Этот
принцип положен в основу марксистско-ленинской типологии  государс-
тва и права.
    Понятие исторического типа связывается с установлением  законо-
мерной зависимости классовой сущности государства и права от эконо-
мических отношений,  которые господствуют в классовом  обществе  на
определенном этапе его развития.  Исторический тип государства,сог-
ласно марксистско-ленинской  теории,  выражает  единство  классовой
сущности всех  государств,  обладающх  общей экономической основой,
обусловленной господством данного типа  собственности  на  средства
производства. Единство  экономического строя различных стран прояв-
ляется в господствующем типе собственности на  средства  производс-
тва, а  следовательно,  в  экономическом  господстве  определенного
класса, в общности основных черт классовой структуры общества, ока-
зывающей определяющее влияние на классовое содержание государства и
права.
    Господство производственных  отношений  одного типа в ризличных
странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической
формации, обуславливает  общность  классовой сущности государства в
этих странах. Тип государства определяется на основании того, какой
экономический базис это государство защищает, интересам какого гос-
подствующего класса оно служит.  При таком подходе государство при-
обретает сугубо классовую определенность,  выступая в качестве дик-
татуры экономически господствующего класса.
    ФОРМАЦИОННЫЙ КРИТЕРИЙ,  лежащий в основе марксистской типологии
государства, выделяет три основных типа эксплуататорского государс-
тва; рабовладельческое, феодальное, буржуазное- и последний истори-
ческий тип- социалистическое государство,  которое,теоретически,  в
ближайшей исторической  перспективе  должно было бы перерасти в об-
щественное коммунистическое самоуправление.
    Перечислим основные характеристики различных типов государства,
выделяемых на основании данной концепции.
    Рабовладельческий тип государства — первая государвенно-классо-
вая организация общества. По своей сущности рабовладельческое госу-
дарство —  это  организация  политической власти господствующующего
класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важ-
нейшая функция этих государств-защита собственности рабовладельцев-
на средства, в том числе на рабов.
    Феодальный тип государства — результат гибели рабовладельческо-
го строя и возникновения феодальной общественно-экономической  фор-
мации.
     Демократические режимы складываются в правовых государствах.  Они
характеризуются такими  методами  осуществления государстенной власти.
которые реально обеспечивают свободное развитие личности,  фактическую
защищенность ее законных прав и интересов.  Конкретно режим демократи-
ческого государства выражается в следующем;
     Во-первых,такой режим предоставляет свободу личности в сфере эко-
номической деятельности.  которая составляет основу материального бла-
гополучия общества.
     Во-вторых, реальная гарантированностьличных прав и свобод гражда-
нина, его возможность выражать собственное мнение о политике государс-
тва, активно участвовать в  различных  культурных,  научных,профессио-
нальных и  других общественных организациях придают высокую нравствен-
ность демократическому государству.
     В-третьих, демократический  режим  создает  эффективные механизмы
прямого воздействия населения страны на характер государственной влас-
ти (через избирательную систему, контроль избирателей за деятельностью
государственных органов).
     В-четвертых, в  демократическом  государстве личность защищена от
произвола беззакония,  так как ее права находятся под постоянной охра-
ной органов правосудия.
     В-пятых,демократический режим является следствием реального  раз-
деления властей как в унитарных, так и в федеративных государствах.
     В-шестых, демократическая власть в одинаковой мере учитывает  ин-
тересы большинства и меньшинства,индивидуальные и национальные особен-
ности населения. Она также является препятствием бюрократическому про-
изволу и  нарушениям  социально-экономичесикх  прав национальных мень-
шинств, которые не имеют своей самостоятельной государственности;
     В-седьмых, демократические  методы  государственного властвования
позволяют преодолевать возникающие социальные противоречия,  обеспечи-
вают компромисс  между  государственными органами и гражданами,  между
различными социальными группами населения.
     В-восьмых, основными принципами деятельности демократического го-
сударства является плюрализм. В условиях демократического режима дейс-
твуют различные   партии,  другие  общественные  организации,объедине-
ния,самодеятельные коллективы, которые поддерживают политику государс-
тва, придают  его деятельности плюралистический характер,  учитывающий
интересы всех индивидов и их общественных образований.
     В-девятых, демократический  государственный  режим  базируется на
законах, которые отражают объективные потребности развития личности  и
общества, поэтому он обеспечивает стобильный правопорядок, низкий уро-
вень преступности, способствует более спокойному разрешению конфликтов
между государством и личностью,  между различными социальными и нацио-
нальными группами людей.
     Таким образом,  форма  государства  может  быть  понята  только в
единстве трех составляющих элементов;  формы государственного  режима.
Изменения, происходящие в современном цивилизованном мире, безусловно,
потребуют корректировки тех положений, которые изложены в данной главе
учебника.
класса буржуазии соответствует и буржуазный тип права, выражающий классовую
волю буржуазии, охраняющий капиталистическую систему общественных
отношений.
      Как утверждают основоположники марксизма — ленинизма, буржуазный тип
государства – последний тип эксплуататорского государства. Объективные
противоречия капиталистического общества обуславливают неизбежность
пролетарской революции, перехода государственной власти в руки трудящихся
масс, возглавляемых рабочим классом и его партией, возникновение
социалистического типа государства, а затем полное отмирание
государственности как таковой.
      Социалистический тип государства возникает в результате
социалистической революции, которая ниспровергает отношения частной
собственности и основанную на данных отношениях государственную машину.
Отрицая предшествующий тип производственных отношений как эксплуататорский,
новое государство создает такую систему экономических отношений, которая
базируется на общественной собственности на орудия и средства производства,
предполагающей сотрудничество свободных людей. Социалистическое государство
– орудие политической власти трудящихся классов. Оно, по представлениям
марксистско — ленинской науки, выражает интересы трудового народа,
обеспечивает защиту и развитие социалистического общества.
      Социалистический тип права – это высший тип правовой системы
общества, диаметрально противоположный всем типам правовой системы
общества, диаметрально противоположный всем типам эксплуататроского права.
Социалистическое право возводит в закон волю трудящихся классов, служит
классовым регулятором общественных отношений. По мере перехода
социалистического общества к высшей фазе : коммунизму, государство и право
во всех своих элементах и признаках постепенно перерастают в систему
общественного коммунистического самоуправления и социальных норм
коммунистического общежития.
      В марксистском погимании исторический тип государстваопределяется
зависимостью классового содержания государственной и правовой организации
общества от типа экономического базиса классового общества. Что же касается
специфического пути развития государственности ряда стран и народов Азии и
Африки, то применение общих методологических принципов требует всстороннего
учета исторических и национально — этнографических олсобенностей различных
стран. В этой связи вводится понятие переходной государственности.
      Переходное государство не вписывается в рамки формационной типологии.
Оно представляет собой государственность, возникающую в результате
национально — освободительной борьбы зависимых народов и опирающуюся на
разнотипные производственные отношения. В дальнейшем, по мере преобладания
господствующей формы собственности, подобные государства должны примкнуть к
опреленному историческому типу государства, капиталистическому или
социалистическому. Многоукладность экономики при преобладании примитивных
форм собственности (родоплеменной, полуфеодальной, смежанной,
капиталистической с элементами общественной собственнностии) –
экономическая основа данных государств.
      Концепцию переходного государства разработал В. И. Ленин. В контексте
закономерного развития классовой борьбы он сделал вывод о возможности
перехода отдельных стран к социализму, минуя капиталистическую стадию. Эти
страны, опираясь на поддержку мирового социализма, могут осуществить
переход к социализму, минуя капиталистическую стадию. Эти страны, опираясь
на поддержку мирового социализма, могут осуществить переход к социализму,
“перешагнув” традиционные этапы общественного развития. “С помощью
пролетариата передовых стран, – писал Ленин, – отсталые страны могут
перейти к советскому строю и через определенные ступени развития – к
коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития”.
      Подтверждением правильности данной концепции считалась победа
социалистической социалистической революции в Монголии, социалистический
путь развития народов Средней Азии, советского Севера и Дальнего Востока,
которые переходили к социализму от родоплеменных и раннефеодальных
отношений. Подобная общественная практика позволила позже выдвинуть и
обосновать тезис о государстве социалистической ориентации как переходном к
социалистическому типу. В научной литературе утверждалось, что государства
социалистической ориентации ориентации финкционируют на основе переходной
многоукладной экономики, в которой сочетаются черты прошлого и будущего. По
своей классовой сущности они представляют собой революционно —
демократическую диктатуру народа. Главной задачей государства
социалистической ориентации считалось создание экономических, социальных,
политических, идеологических, культурных и других предпосылок перехода к
социализму.
      Государства капиталистического пути развития по мере формирования
производственных отношений, ориентированных преимущественно на частную
собчтвенность, должны перейти к буржуазному типу государства.
      Важное место в марксистско — ленинской типологии занимает положение
осмене исторических типов государств, преемтвенности в развитии государства
и права различных типов. Первопричиной смены исторических типов государства
считается социально — экономическое развитие общества. Рост
производительных сил общества на определенном этапе достигает такого
уровня, когда они вступают в неразрешимое противоречие с характером
частнособственнических производственных отношений. Вследствие этого в
истории классово — антагонистических формаций наступает эпоха социальных
революций, которая меняет экономическуб основу общества. “С изменением
экономической основы, – пишет Маркс, – более или менее быстро происходит
переворот во всей громадной надстройке”.
      Социальная революция уничтожает старую общественную систему и кладет
начало господству нового способа производства, новым производственным
отношениям, которым соответсвует новый тип государственности и права. Смена
одного исторического типа государства другим происходит, таким образом, в
результате социальной революции.
      Один из важных моментов марксистско — ленинского учения состоит в
том, что развитие исторических типов и права – это процесс прогрессивного,
поступательного движения. Переход от рабовладельческого типа государства и
права к феодальному и от него к буржуазному означает движение от более
простой к более развитой государственно — правовой организации. Однако в
отдельных странах под влиянием внутренних и внешних факторов возможен
возврат к старой, более низкой с точки зрения прогрессивого исторического
движения, государственности.
      Смена исторических типов государства неизбежно влечет за собой
ликвидацию устаревшей государственной машины и создание нового механизма
государства, отвечающего новым условиям социально — экономического развития
общества. Задача, функции каждого последующего типа государства намного
богаче и сложнее, чем в предшествующих формациях. “Данная закономерность
выступает как тенденция политического развития. Ее нельзя
рассматривать”чисто логически, в отрыве от реальной исторической
действительности”. В истории есть немало примеров того, как конкретное
государство более высокого типа во многом уступает государствам прошлых
исторических типов (Римская империя и германские феодальные княжества,
возникшие на ее обломках).
      Преемтвенность между историческими типами государства заключается,
главным образом, в использовании структуры, форм и методов организации
государственной власти прошлого, которые в своем развитии отражают
общечеловеческий прогресс и в меньшей мере зависят от конкретной сущности
государства. Каждый новый господствующий класс, отмечается в марксистской
литературе, заимствует те элементы государственной и правовой организации
старых классов, которые приемлимыдля него и могут быть наполнены новым
классовым содержанием (например, организация армии, полиции, судов,
уголовное и гражданское судопроизводство).
      Наиболее четко черты преемственности прослеживаются основоположниками
марксизма — ленинизма в эксплуататорских типах государства, которые роднит
их общая эксплуататрская сущность, необходимость установления
государственности, позволяющей держать в повиновении подавляющее
большинство населения страны. Одновременно подчеркивается, что
преемственная связь при смене исторических типов государства и права по-
разному проявляется и при переходе от эксплуататорского общества к
социализму. Маркс писал, что только социалистическая революция открывает
подлинную историю человечества. Решительно разрушая эксплуататорскую
государственную машину и правовую систему буржуазии, рабочий класс берет от
старого общества только то, что может служить интересам трудящихся. При
переходе к социализму преемственность государственно — правовой оргаизации
общественной жизни, таким образом, гораздо меньшая, чем при прежних
революциях, и касается исключительно научно-технических средств данной
эпохи. Такой вывод делается исходя из того, что социалистическое
государство – это не только высший, но и совершенно новый, противоположный
эксплуататорскому, исторический тип государства.
      Анализируя все известные эксплуататорские типы государств марксистско
— ленинская теория выделяет их следующие общие признаки :
      1. Все эти государства являются политической надстройкой над такими
производственными отношениям, которые базируютcя на частной собственности и
эксплуатации человека человеком.
      2. Они представляют организацию политической власти эксплуататоров,
подавляющей большинство населения.
      3. Все эксплуататорские государства стоят над обществом и все более
отчуждаются от него.
      4. По мере возрастания неустойчивости эксплуататорской социально —
экономической системы и обострения классовой борьбы политическая власть в
этих государствах концентрируется в руках все уменьшающейся, незначительной
части людей.
      В отличие от эксплуататорских государств социалистические государста,
согласно марксизму — ленинизму, представляют собой организацию политической
власти трудящихся. Ее назначение не сохранение классового господства, а
построение бесклассового коммунистического общества. Отсюда и
соответствующая характеристика основных черт государства социалистического
типа :
      1. Все государства данного типа базируются на общественной
собственностина орудия и средства производства, на отношениях товарищеской
взаимопомощи и сотрудничества свободных от эксплуатации людей.
      2. Социалистическое государство – это политическая организация
подавляющего большинства населения, а по мере преодоления классовых
антагонизмов и всего народа.
      Любое социалистическое государство в процессе своего развития не
только отчуждается от общества, но, напротив, все больше сливается с ним.
      В этом марксистско — ленинская наука  видит коренные различия между
эксплуататорским  и социалистическим типом государства.
      Классово — формационный подход к типологии государств до последнего
времени был единственным в нашей научной и технической литературе. Типом
государства называлось “совокупность государств, развивающихся в рамкой и
той же общественно — экономической формации классового общества и
характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы”.
“Исторический тип государства (или права) – это совокупность наиболее
существенных признаков, свойственных государствам (или правовым системам)
единой общественно — экономической формации”. “Тип государства определяется
экономическим строем классового общества, соответствующей ему классовой
структурой, эксплуататорской или неэксплуататорской природой классовых
отношений и его классовой сущностью”.
      Мировая политико — правовая мысль выработала другие критериитипологии
государств. Одним из наиболее распространенных и широко признанных
зарубежной наукой оснований типовой классификациигосударств являетяс
понятие “ цивилизации ”.
      Так, Г. Еллинек писал, что, “несмотря на постоянное развитие и
преобразование, можно, однако, установить некоторые признаки, придающие
определенному государству или группе государств на всем протяжении их
истории черты определенного типа”. Он подразделяет все государства на два
типа : идеальный и эмпирический. Идеальный тип — это мыслимое государство,
которое в реальной жизни не существует. Идеальному типу противопоставляется
эмпирический, который получается в результате сравнения отдельных реально
существующих государств друг с другом. В пределах эмпирического типа
Еллинек различает, с точки зрения характера государственного союза и
положения, которые занимает индивид в этом союзе, следующие главные
исторические типы государства : древневосточное, греческое, римское,
средневековое и современное.
      Английский историк А. Тойнби развил и конкретизировал понятие
цивилизации, под которым он понимал относительно замкнутое и локальное
состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономический,
географических, религиозных, психологических и другихфакторов. Каждая
цивилизация придает устойчивую общность всем государств, существующим в ее
рамках.
      Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его
государственности получает все большее признание и в современной
отечественной науке. Новейшие исследования всемирной истории показали, что
формационное объяснение структуры функционирования и развития общества
является одномерным (однолинейным), а поэтому не носит глобального,
исчерпывающего характера. За его пределами оказывается множество
исторических явлений, составляющих особенности и глубинную сущность
общества и его государственной организации.
      Во-первых, при анализе экономического базиса упускается из виду
такойц важный факт, как многоукладность, которая сопровождает практически
всю историю общества с момента перехода его к цивилизации. Учет этого
фундаментального факта существенно меняет традиционные представления о
закономерностях развития экономического базиса. Характер и удельный вес
различных хозяйственных укладов обуславливает в значительной мере не только
тип самого базиса, но и своеобразие разложения старых форм хозяйствования и
зарождения принципиально новых экономический форм.
      Во-вторых, при формационном рассмотрении строуктуры классовых обществ
их социальный состав значительно сужается, так как в основном учитываются
только классы-антагонисты, остальные же социальные слои нажодятся за
пределами исследования : они не вписываются в традиционную модель
классового противостояния. Тем самым объединяется социальная картина
общественной, в том числе государчственно — правовой жизни народов.