Сибирева Мария Юрьевна — аспирант социологического
факультета Санкт-Петербургского государственного университета 
Каждый
горожанин с рождения вовлечен в функционирование городского социума и
испытывает на себе его влияние. Архитектурные, технические, социальные
особенности мегаполиса прямо или косвенно оказывают воздействие на
формирующееся сознание маленького человека. Любой район в мегаполисе предлагает
конкретные,  лишь ему присущие условия для социализации ребенка. Живя в данном
городе, дети живут как бы «в разных городах»: настолько разнообразны
районы, если учитывать их структуру,  стратификацию внутри и между ними. Дети в
мегаполисе сталкиваются с огромной сетью социальных взаимоотношений с
окружением. Город является не только источником познания,  радости и ресурсом в
социализации, он также таит в себе много опасностей и трудностей. Поэтому
важной представляется проблема восприятия самими детьми
социально-пространственной среды мегаполиса.
В
рамках традиционной теории социализации дети рассматривались обычно как «неполноправные»
участники социализационного процесса, благодаря которому они адаптируются и
включаются в общество [1, с. 7]. Их обозначали как потенциальных участников
различных общественных событий: «ребенок осмыслялся как глыба глины, нуждающаяся
в формировании,  чтобы соответствовать требованиям социальной системы» [2,
с. 323]. Другие (родители, педагоги,  психологи) говорили за детей, заставляя
их молчать. «Новая социология детства» [см. подробнее: 2]
рассматривает детей как социальных акторов, которые являются способными к умозаключению
и воздействию на социум. В современной теории социализации то, что происходит в
ее течении,  можно охарактеризовать как «интерпретирующее
воспроизводство« [1, с. 18 — 19]. Термин »интерпретирующее»
фиксирует инновационный и творческий аспект детского участия в обществе. Дети
творчески приспосабливают информацию из взрослого мира, чтобы обратить ее к
собственным проблемам. Термин «воспроизводство» подчеркивает идею о
том, что они не просто усваивают общественные нормы и ценности, но также
активно содействуют культурному процессу и его изменению. Новый подход ставит
под вопрос практику привилегий взрослых представлений над детскими в том, что
касается жизни детей: необходимо взаимодействие непосредственно с самими
детьми. Он требует тщательного обдумывания подходящих способов сбора и
интерпретации эмпирических данных о социализации детей [2, с. 328].
Действительно,
например, проводить интервью с ребенком трудно, дети часто стесняются отвечать
на вопросы, молчат о своих проблемах, боясь оценки или непонимания со стороны
взрослого, поэтому желательно применять игровые, рисуночные и другие
«мягкие методы». «Если ребенка спросить относительно вещей, доступных
его опыту, его практической проверке, то возможно получение адекватных
ответов» [3]. В нашем случае речь идет о вопросах, как воспринимается
детьми мегаполис, что нравится им и чего они боятся.
В
2008 — 2009 гг. автором проведено социологическое исследование, объектом
которого были дети 5 — 7 лет (205 человек) с целью изучения влияния мегаполиса
на социализацию ребенка, а также анкетирование 123 родителей этих детей.
Исследование проводилось в 13 старших и подготовительных группах девяти
дошкольных учреждений шести районов Санкт-Петербурга,  включая центральные и
расположенные на окраинах города. Использовалась простая случайная выборка. Для
получения информации была использована проективная методика «Человек в
городе» [подробнее см.: 4]. Ребенку надо было нарисовать человека в
городской среде, а затем ответить на вопросы, кто этот человек, где он находится,
что делает, что его волнует в изображенной ситуации и почему. Анализ рисунков
детей и интервью показал, с какими местами и событиями дети ассоциируют
Санкт-Петербург, чувствуют ли себя его жителями, как видят людей, здания, природу
вокруг себя.
В
результате исследования было получено 224 рисунка (19 детей нарисовали по два
изображения на заданную тему). Проводился анализ рисунков (с акцентом именно на
то, как ответили на вопросы дети): какие объекты нарисованы (изображенные места
делились на две группы: исторический центр Санкт-Петербурга или микрорайон), выделялись
наиболее характерные графические составляющие: высотные здания, церкви, торговые
и развлекательные центры, реки,  каналы, мосты, фонтаны, парки, зеленые зоны, транспорт,
детские площадки.
Из
224 рисунков на 185-и показан Санкт-Петербург. Историческому центру города — собор
Петропавловской крепости, Летний сад, Александрийский столб на Дворцовой
площади, Невский проспект, крейсер «Аврора», Зоологический музей и
т.д. — посвящено 47% от общего числа рисунков. Более трети рисунков изображают
районы проживания.
Интересно,
что современный город у дошкольников ассоциируется с высотными зданиями — 18% от
общего числа рисунков; большое впечатление производят торговые и
развлекательные центры — 18%. А вот восприятие Санкт-Петербурга как города стр.
148 рек, каналов, мостов и т.д. прослеживается только на 14% изображений. Это
можно объяснить тем, что детей, видимо, не пускают близко к водным объектам, считая
их повышенным источником опасности. У детей, скорее всего, формируется
представление о городе как о «каменном мешке»: зеленые зоны, парки
можно увидеть лишь на 15% рисунков.
Судя
по полученным данным, в рисунках и ответах детей присутствует в целом
оптимистический настрой, но в то же время иногда они чувствуют свою уязвимость,
растерянность, не знают, как вести себя в той или иной ситуации. Наиболее
показательны в данном случае рисунки,  посвященные транспорту. Дошкольники в
интервью не всегда могут определить, как чувствует себя нарисованный человек в
окружении машин. Улицы запружены машинами, жалкое впечатление производят
остановки общественного транспорта.
Примечательно
также, что такой значимый в родном дворе и детском саду объект, как игровая
площадка, не производит на детей никакого впечатления: только 3% рисунков имеют
ее изображение, очень часто выраженное в специфической форме: мало красок, зелени,
грустный человек. На 81% рисунков представлен человек, с которым маленький
художник идентифицирует себя.
Отметим,
что на 17% рисунков город отсутствует: дети изображают деревню, море, сказочное
королевство и т.д. Это значит, что пока они не смогли представить или вспомнить
значимую для них ситуацию в Санкт-Петербурге.
Одновременно
с данным тестированием в шести детских садах в восьми старших и подготовительных
группах проводился опрос по рисункам, где дети могли видеть сложную ситуацию, связанную
с социальной жизнью мегаполиса, и отвечали на вопросы, что бы они сделали в том
или ином случае. Экспертиза предложенных автором изображений по мотивам детских
рисунков была проведена психотерапевтом, профессором, доктором медицинских наук
В.
М.
Голяничем. В исследовании приняли участие 137 мальчиков и девочек, а также 50
родителей, 
ответивших
на открытый вопрос анкеты: «Какие места в нашем городе Вы считаете представляющими
угрозу жизни и здоровью ребенка?».
На
первом рисунке изображена ситуация переполненного автобуса, и ребенку
предлагается воспользоваться его услугами. На втором — перед дошкольником
ставится выбор идти гулять в центр города или парк. Глядя на третий рисунок, дети
отвечают на вопрос, как себя чувствует этот мальчик перед высотными домами. На
четвертом — будут ли они гулять на данной детской площадке? На пятом — пойдут
ли в метро? Полученные ответы были классифицированы.
Анализ
ответов позволил выявить негативные моменты, часть из которых вызывает у детей
социальные
страхи. Один из них — дороги и мчащиеся по ним автомобили: 73% детей из числа
отказавшихся идти на центральную улицу города увидели в них источник повышенной
опасности;
к
данной детской фобии присоединяются и 72% родителей. Перекликается с указанной
выше и ситуация с переполненным автобусом: большинство детей не захотело
воспользоваться его услугами (81%), объясняя следующим образом: «слишком
много людей«, »тесно«, »будут толкаться».
Стоит
отметить, что дошкольный возраст — возраст освоения окружающего мира, в том
числе социального. Ребенок интересуется людьми, наблюдает за ними, ему
интересна жизнь в различных проявлениях. Но согласно результатам исследования, 21%
респондентов не хотят посещать улицу именно из-за ее многолюдности; на эту же
причину указывают более 90% детей, 
отказавшихся
ехать в общественном транспорте. Примечательно, что 4% указали на то, что в
автобусе едут «плохие люди». В то же время мальчики более готовы к
расширению своего социального пространства — 15% из числа опрошенных
согласились гулять по центральному проспекту. Интересно, что метро у
дошкольников почти не вызывает страха (согласились в него спуститься 72%), и
родители не считают данный вид транспорта опасным.
Дошкольники
боятся потеряться в городе, особенно в районах новостроек, где все дома кажутся
им одинаковыми. На вопрос: «Что чувствует этот мальчик среди высотных
домов?« — следует ответ: »Он потерялся». С этим согласны 54%
детей, указавших на то, что изображенный человечек чувствует себя
«плохо». Девочкам данный страх присущ больше — 59%. Пятая часть из
ответивших
«плохо»
назвали причину: «огромные дома». Лишь 7% респондентов, говоря о
проблеме изображенного мальчика, ищут путь к решению: ребенок потерялся, но
обязательно найдет свою квартиру; высокие дома смущают, но не являются
источником страха.
стр.
149
Каждый
5-й из родителей опасается дворов в центре города (20%), особенно если они не
освещены и открыты для прохожих. Относительно центра города и у детей имеются
свои фобии и проблемы:
5%
боятся потеряться, 10% устали от постоянного шума.
При
виде рисунка замусоренной детской площадки на вопрос: «Будешь ли ты здесь
играть?» — 64%
детей
ответили отказом, а 36% согласились, очевидно, не имея представлений о каком-то
ином ее виде. 71% из числа отказавшихся выдвинули в качестве причины мусор и
грязь на площадке, 40% — опасность игры в данном месте, 21% — недостаточное
оснащение детской площадки, 9% заявили
«нет
смысла играть». 18% родителей расценили увиденные на рисунках детские
площадки как представляющие угрозу для жизни и здоровья ребенка, отметили также
грязный воздух и плохую экологию.
90
человек попытались определить дом-«колодец», изображенный на рисунке.
Чуть более 1/3
сказали,
что это жилой дом, 1/3 — школа и 1/4 — детский сад. «Узнаваемость»
объекта объясняется просто: детская площадка с неубранным мусором, примитивным
инвентарем, бездомными животными является нормой не только для двора жилого
дома, но, к сожалению, школы и детского сада.
Представляется,
что результаты данного исследования будут небезынтересны. Так, детские сады
формируют у питомцев нормы поведения, а также ценности, характерные для
горожанина, 
нацеливают
на выполнение социальных ролей и следование культуре большого города. Многие
возникающие у детей проблемы ранней социализации в мегаполисе можно снять, вовремя
обратив на них внимание и реализуя соответствующую образовательную программу
для дошкольного возраста.
Список литературы
1. Corsaro William A. The sociology of childhood — USA: Sage Publications Ltd, 2005//http://books.google.ur/books?id=6K — HcSPhKGkC&dq=the+sociology+of+childhood&printsec=frontcover&s
ourc e=bn&hl=ru&ei — 6eH3StwlpDT
Qa58Nz6DQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CBw
Q6AEwAw#v=onepage&q=&f=false 
2. Matthews H.S. A Window of the «New» Sociology of Childhood //
Sociology Compass 1/1 (2007): 322 — 334.
3.
Щеглова С. Н. Как изучать детство? Социологические методы исследования
современных детей и современного детства. М.: ЮНПРЕСС, 2000 //
http://www.ynpress.ru/cgibin/nnain.cgi7action=show&dir=metodbiblipte
ka&ёle=11 
4.
Сибирева М. Ю. Проективная методика «Ребенок в городе» / Кругозор:
день за днем: Методическое пособие / Под общей ред. С. В. Жолована. СПб.:
СПбАППО, 2008.
5. Bounds M. Urban social theory: city, self and society. Oxford
University Press, 2004. 6. Социализация личности в условиях изменяющейся
обстановки / iBookcase. Your information source//http://ibookcase.bestpeople.ru/info/sociology/person_socialization
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.ecsocman.edu.ru