1. Специфика и направленность понятия – экологическое сознание
В современной психологии под сознанием понимается высшая, интегрирующая
форма психики, заключающаяся в отражении, целеполагании и
конструктивно-творческом преобразовании действительности. Как в процессе
отражения, так и в процессе конструктивно-творческого преобразования участвуют
все психические процессы человека (восприятие, память, мышление, воображение),
в результате чего формируется система знаний о мире, которая, в свою очередь,
находит выражение в деятельности, в поведении. Все эти процессы сопровождаются
многообразными отношениями человека (эмоциональными, волевыми и др.), которые
обеспечивают сознанию его субъективность и пристрастность.
Экологическое сознание – это то же самое сознание, но имеющее свою
специфику, направленность, связанную со своеобразием отражения мира природы и
конструктивно-творческим его преобразованием. Необходимо отметить, что проблема
экологического сознания начала ставиться относительно недавно, а предметом
экологической психологии стала буквально в последнее десятилетие.
Так, например, В.А. Скребец, характеризуя экологическое
сознание в целом, отмечает, что это высший уровень психического отражения природной
и искусственной среды, своего внутреннего мира, рефлексия места и роли человека
в биологическом, физическом и химическом мире, а также саморегуляция данного
отражения. Автор отмечает, что экологическое сознание выступает как непрерывно
меняющаяся совокупность чувственных и мысленных образов, непосредственно
отражаемых в аналитически создаваемых категориях и явлениях, непосредственно
фиксирующих индивидуальный либо общественный экологический опыт, который
предвосхищает экологическую практику.
Таким образом, преодолеваются первоначальные попытки сведения экологического
сознания только лишь к знаниям. Автор выявил структурно-временной аспект
взаимосвязи мышления и эмоций как единиц экологического сознания. При этом что
особенно важно подчеркнуть, он обращает внимание на
предвосхищающе-прогностическую функцию экологического сознания.
2. Признаки экологического сознания В.А. Скребец.
Опираясь на такого рода представления, В.А. Скребец предпринимает
попытку выделить структурные компоненты экологического сознания и описать
основные его свойства или признаки. В качестве структурных компонентов
экологического сознания исследователь выделяет прежде всего центрированность
сознания на предметах и явлениях природного мира; использование принятых
нормативов экологического взаимодействия с природой, характерных для данного
общества, конкретного поколения; сочетание чувственных и рациональных аспектов
того культурно-исторического опыта, который усвоен определенной категорией
людей и конкретным индивидом. Этот опыт опосредован разрешениями и запретами,
знаково-символическими функциями взаимодействия с миром, принятыми в данной
социальной группе.
К основным свойствам или признакам экологического сознания автор
относит следующие:
– социальный характер экологического сознания, что
обусловлено принятыми в данном обществе нормами, ценностями, сформировавшимися
традициями;
– опосредованность символами, знаками, в том числе
вербальными средствами восприятия человеком мира природы;
– саморефлексивность;
– внутренний диалогизм и др.
Особое внимание автор уделяет проблеме направленности и уровням
саморефлексии экологического сознания, которое с этих позиций может быть
имплицитным и эксплицитным. Имплицитность экологического сознания определяется
скрытностью смысла, неясностью того экологического содержания, которое может
быть выявлено лишь опосредованно через свои связи с другими объектами или
процессами. Эксплицитность экологического сознания предполагает явный, четкий
развернутый вид суждений и понятных внешнему наблюдателю экологических
поступков и действий.
Необходимо отметить, что такой подход вызывает определенный интерес
и заслуживает внимания, но не вскрывает в полной мере психолого-педагогическое
содержание экологического сознания.
В стихотворении выдающегося русского поэта Ф.И. Тютчева, что
расположено в эпиграфе реферата, ценностно-смысловая сторона природы выражена в
поэтической форме, предваряя то, что в последующем получило название
биоцентрического или экоцентрического экологического сознания в противовес
традиционному антропоцентрическому подходу.
3. Противоположность типов
экологического сознания по С.Д. Дерябо и В.А. Ясвина
Наиболее плодотворный подход, характеризует не просто структуру экологического
сознания, а структуру типов такого рода сознания. Это дает возможность
дифференцированно описать экологическое сознание с учетом ценностей, которые
выражают его элементы. Достаточно четко эта проблема решается в концепции уже
цитированных нами ранее С.Д. Дерябо и В.А. Ясвина.
Авторы, выделяя противоположные типы экологического сознания
(антропоцентрическое и экоцентрическое), как бы ставят вопросы: что представляет
из себя высшую ценность в существующем мире; существует ли иерархическая
картина мира; какова цель взаимодействия человека с природой и др. В результате
выделяется восемь признаков антропоцентрического и восемь – экоцентрического
экологического сознания, которые в своем единстве описывают структуру указанных
типов экологического сознания.
Структура антропоцентрического и экоцентрического экологического
сознания.
Для удобства восприятия эти признаки сведены в единую таблицу.





















Антропоцентрическое экологическое сознание


Экоцентрическое экологическое сознание



1. Высшую ценность представляет человек
1. Высшую ценность представляет гармоническое развитие человека
и природы


2. Иерархическая картина мира
2. Отказ от иерархической картины мира


3. Целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех
или иных прагматических потребностей
3. Целью взаимодействия с природой является оптимальное
удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного
сообщества


4. «Прагматический императив»: правильно то, что полезно
человеку
4. «Экологический императив»: правильно только то, что не нарушает
существующее в природе экологическое равновесие


5. Природа воспринимается как объект человеческой деятельности
5. Природа воспринимается как равноправный субъект по
взаимодействию с человеком


6. Этические нормы и правила не распространяются на взаимодействие
с миром природы
6. Этические нормы и правила равным образом распространяются как
на взаимодействие людей, так и на взаимодействие с природой


7. Развитие природы мыслится как процесс, который должен быть
подчинен целям и задачам человека
7. Развитие природы мыслится как процесс взаимовыгодного единства


8. Деятельность по охране природы продиктована дальним прагматизмом:
необходимостью сохранить природную среду, чтобы ею могли пользоваться будущие
поколения
8. Деятельность по охране природы продиктована необходимостью
сохранить природу ради нее самой и ради людей




4.        
Описательная характеристика типов
экологического сознания
Антропоцентрическое
экологическое сознание – это особая форма отражения природных объектов и
явлений действительности, их взаимосвязей, обусловливающая целеполагающую и
преобразующую деятельность человека, для которой характерно выраженное
противопоставление человека и природы, где высшей ценностью является сам
человек, использующий природу для удовлетворения своих потребностей и не
распространяющий на взаимодействие с ней этические нормы и правила.
Многими современными
учеными, занимающихся проблемами социальной экологии, считают некорректным
употребление данного термина «антропоцентрическое экологическое сознание», так
как данный тип экологического сознания, по своей сути, является
антиэкологическим.
Экоцентрическое экологическое сознание – это особая форма отражения
природных объектов и явлений действительности и их взаимосвязей,
обусловливающая целеполагающую и преобразующую деятельность человека, для
которого характерно наделение природы субъектными свойствами, в результате чего
сама природа признается как ценность, отношения с ней строятся на принципах
равноправия в силу доминирования непрагматической мотивации и распространения
на мир природы этических норм и правил.
5.        
Экспериментальные исследования
Современная экологическая психология не ограничивается только лишь
теоретическим описанием выделенных типов экологического сознания. В последние
годы значительно активизируются экспериментальные исследования различных сторон
экологического сознания. Так, Т.В. Иванова изучала экологические ценности
в общественном сознании и выявила любопытный факт: эксцентрическая
направленность сознания более характерна для молодых людей – 17–19-летних, для
которых природа обладает самостоятельной ценностью независимо от ее возможного
использования. Восприятие же природы взрослыми в известной степени
рационализируется. Окружающая среда рассматривается ими прежде всего как
национальное богатство, условие обеспечения экономического развития общества.
Более того, отмечается, что в процессе подготовки специалистов разного профиля
образ профессии и характер будущей деятельности актуализируют мотивацию, для
которой природа приобретает все в большей мере прагматический объективный
характер.
К аналогичным результатам пришла И.В. Кряж, которая провела
психосемантическое исследование обыденных экологических представлений в
структуре сознания. Ею были выявлены два разных полюса отношения к природе. С
одной стороны, «равнодушие – экологическая безграмотность – безответственность –
жестокость – эгоизм», с другой – «альтруизм – стремление к внутренней гармонии –
переоценка жизненных ценностей – ответственность – поиск духовной основы – экологическая
озабоченность – любовь к природе – потребность в общении с ней».
В целом И.В. Кряж отмечает, что, к сожалению, в обыденном
сознании людей преобладают антропоцентрические экологические представления, а
возможности удовлетворения потребности в непосредственном общении с природой
связываются преимущественно с экспансивно-присваивающими формами поведения. Полученные Т.В. Ивановой
и И.В. Кряж данные, а также целый ряд других исследований свидетельствуют
о том, что как на уровне общественного, так и индивидуального сознания
преобладают антропоцентристские установки. Это связанно с тем (и это особенно
характерно для нашей страны), что новая экологическая этика, экологическая
психология и экологическая педагогика только начинают пробивать себе дорогу.
Существующая до сих пор система экологического воспитания и образования подрастающего
поколения, несмотря на декларирование высоких гуманных ценностей, тем не менее
в основе своей строилась на антропоцентристской парадигме. Поэтому в настоящее
время особенно остро стоит проблема построения принципиально иной системы
образования подрастающего поколения, которая в полной мере учитывала бы
достижения современной экологической философии, экологической этики,
экологической психологии и педагогики.
Примеры такого рода уже имеются в отечественной
психолого-педагогической науке. Так, А.Г. Козлова в своей работе
акцентирует внимание на формировании у учащихся планетарного сознания. В
практике лицея эколого-информационных технологий в г. Иркутске в качестве
ноосферного образования ставится проблема формирования такого рода планетарного
сознания, которое включает в себя развитие у учащихся научного, феноменологического,
экологического, гуманистического и глобального сознания. В частности, в
качестве специфической цели и особой стратегии построения
учебно-воспитательного процесса выделяется формирование у школьников
экологического сознания, предполагающего понимание органического единства мира
и невозможности совершения действий в одном элементе системы без последствий
для остальных.
Таким образом, в современном образовательном процессе
предпринимаются достаточно плодотворные, на наш взгляд, попытки реализации в
педагогическом процессе философских и психологических достижений в сфере развития
экологического сознания на рубеже XX и XXI столетий.
6. Актуальность экологической психологии
Актуальность появления данного направления экологической психологии
обусловлена в первую очередь тем, что решение экологических проблем любого
масштаба требует перестройки господствующего ныне антропоцентрического типа
экологического сознания людей на экоцентрический (С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин,
1995).
Как это ни парадоксально, но в современном общественном сознании
экологический кризис мыслится как нечто внешнее по отношению к человеку.
Показательно, что в «стратегии сохранения природы» Международного союза охраны
природы (1980 г.) проблема воспитания людей находится на последнем,
седьмом, месте.
Между тем действенность любых мер, принимаемых по защите природы,
в конечном итоге определяется поведением людей, которые взаимодействуют с ней,
их отношением к природе. Более конструктивной представляется иная позиция,
утверждающая, что экологический кризис – это в значительной степени
философско-идеологический, и в первую очередь, мировоззренческий кризис (С.Д. Дерябо,
В.А. Ясвин, 1996 г.). Поэтому решение экологических проблем в
глобальном масштабе невозможно без изменения господствующего в настоящее время
типа экологического сознания.
Понятие «экологическое сознание» тесно связано и достаточно часто
смешивается с такими понятиями, как «экологическая культура» и «экологическое
поведение» человека.
7. Понятие экологической культуры по В.А. Левину
«Экологическая культура – это способность людей пользоваться
своими экологическими знаниями и умениями в практической деятельности. Люди, у
которых не сформирована экологическая культура, могут обладать необходимыми
знаниями, но не владеть ими. Экологическая культура человека включает его
экологическое сознание и экологическое поведение.
Под экологическим сознанием понимается совокупность экологических
и природоохранных представлений, мировоззренческих позиций и отношения к
природе, стратегий практической деятельности, направленной на природные
объекты.
Экологическое поведение – это совокупность конкретных действий и
поступков людей, непосредственно или опосредованно связанных с воздействием на
природное окружение, использованием природных ресурсов. Экологическое поведение
человека определяется особенностями его экологического сознания и основными
практическими умениями в области природопользования».
8. Пути формирования экологического сознания
Формирование экологического сознания и поведения, а следовательно,
и экологической культуры может происходить разными путями и на разных уровнях
социального устройства: через политику, экономику, просвещение, телевидение и
т.п. Школьное и высшее образование в этом ряду занимает одно из первых и
важнейших мест (что посеешь, то и пожнешь). В настоящее время экология как
обязательный учебный предмет включен в программу на федеральном уровне, но
часто исключается на региональном. Как правило, программы по экологии строятся
в логике традиционного обучения. Это означает, что они пытаются скорее
воспроизвести соответствующую научную дисциплину, чем природные
(психологические) закономерности развития ребенка и его сознания. При этом чаще
всего не используют психологические особенности формирования экологического
сознания в качестве исходной основы и такие необходимые ятя формирования
экологического сознания ребенка психодидактические действия, как диагностика и
тренинг экологического сознания. Необходимость психологического изучения
проблемы экологического сознания обусловлена не только угрозой экологического
кризиса, но и явлениями культурно-исторического плана – эволюцией человеческого
сознания, проявлениями которой являются:
1) смена парадигм общественного сознания с экономической XIX–XX в.
на экологическую XXI в.;
2) поиск ответа на вопрос о природе человека и постепенное осознание
триединства его сущности как существа биологического, социального и духовного,
добавлю – а также психического;
3) эволюция человека как субъекта (носителя) сознания: от
индивидуального и субъекта семьи до субъекта этноса, государства, планеты,
космоса.
Не умаляя важности других причин, остановимся несколько подробнее
на причинах социокультурного характера.
Рубеж XX–XXI вв. характеризуется кризисом в развитии человека
как биологического вида. Человек переходит в иную фазу своего существования, когда
должно произойти резкое расширение пределов его индивидуальных, групповых и
массовых форм сознания (т.е. способности воспринимать, переживать, мыслить и
действовать). Речь идет о том, что до недавнего времени формирование массового
человеческого сознания (кто Я в доме под названием планета Земля?) было
ограничено проблемами выживания отдельных индивидов и социальных групп или
общностей, к которым они принадлежали: семьи, этноса, страны или религиозной
конфессии в пределах определенной территории.
На рубеже II и III тысячелетий (от Рождества Христова) сознание не
только отдельных выдающихся (продвинутых) индивидов, но и массовое общественное
сознание начинает созревать для того, чтобы принять на себя проблему выживания
и развития планеты. Иначе говоря, человек из субъекта индивидуального и
группового (социального) развития может и должен превратиться в субъекта
развития планеты в целом. В противном случае, как и любая развивающаяся
система, человек остановится в своем развитии и, следовательно, начнет путь к
своему угасанию как биологического вида, физическому и психологическому самоуничтожению
как человеческого рода и носителя духовности на Земле.
До сих пор сознание человека обслуживало в основном его физическое
(телесное) и социальное существование как человеческого рода. Это решалось,
прежде всего, в рамках экономической парадигмы мышления и сознания. Сейчас мы
подошли к такому рубежу, когда должно произойти смещение акцента в развитии
массового сознания с биологического и социального приоритетов существования
человека на его духовно-нравственное развитие. Человеческая мысль все
настойчивее обращается к идеям единства, не отчужденности человека и природы,
ее восприятия в качестве субъекта, отказа от одностороннего
(антропоцентрического) прагматизма. В своих работах по экологическому сознанию С.Д. Дерябо
и В.А. Ясвин (1995–2000) убедительно показывают, что осознание
необходимости перехода к новому типу человеческого сознания имеет свои
философские и естественнонаучные истоки. В первую очередь это сложившаяся во
второй половине XIX в. в России система представлений, которая получила
название русского космизма. Носителями этих идей были выдающиеся мыслители И. Киреевский,
В. Соловьев, И. Федоров и многие другие. Их центральной идеей было
утверждение о том, что человек – составная часть природы, что их не следует
противопоставлять, а необходимо рассматривать в единстве, что человек и все,
что его окружает, это частицы единого. Вселенной. Они считали, что необходима
новая моральная основа взаимодействия человека с природой, смена принципов развития
цивилизации. «Цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может
иметь иного результата, кроме ускоренного конца», – писал П.Ф. Федоров в
своей «Философии общего дела» в 90-х годах позапрошлого века, когда до
экологического кризиса в его технократическом выражении было еще очень далеко.
9. Новый взгляд взаимосвязи человека и природы
Следующим шагом в развитии нового взгляда на взаимосвязь человека
и природы явилось учение о ноосфере В.И. Вернадского, который предвидел,
что воздействие человека на окружающую природу растет столь быстро, что скоро
наступит то время, когда человек превратится в основную геологическую силу,
формирующую облик Земли. Биосфера перейдет в свое новое состояние, в сферу
разума – ноосферу. Развитие окружающей среды и человеческого общества пойдет неразрывно, начнется их
коэволюция (совместная эволюция, в которой невозможно господство интересов
одной из сторон) (В.И. Вернадский и современность, 1986).
В продолжение своей аргументации С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин
(1996а) привлекают так называемую универсальную этику (Г. Торо, М. Ганди,
А. Швейцер), которая сыграла несомненную роль в преодолении взглядов на
природу как на простой объект человеческих манипуляций. Универсальная этика не
проводит разграничения между ценностью человека и другими живыми существами:
жизнь насекомого столь же ценна, как и жизнь человека, иными словами,
представители природы такие же полноправные субъекты, как и человек. Ее
важнейший постулат заключается в утверждении необходимости распространения
сферы действия человеческой этики на все природное. Как показывают эти же
авторы, в последнее время идеи универсальной этики находят все больше
сторонников в разных странах среди ученых в различных областях науки: например,
эколог О. Леопольд – в США, культуролог Г.Д. Гачев – в России,
философ В. Хесле – в Германии и др. Они считают, что на природу нельзя
смотреть только как на материал, сырье для труда и «окружающую среду», т.е.
утилитарно – эгоистически, как подходят к ней в сфере производства, техники и в
точных науках. Природу – надо воспринимать как самоценность и понимать как
субъект.
В настоящее время ситуация меняется. Появляется все больше предпосылок
к изменению общего уровня сознания в сторону духовно – нравственного развития.
«Аксиологический анализ концепций развития цивилизации позволил определить в
качестве доминанты новой цивилизационной парадигмы – экологическую культуру,
ценности которой противоположны ценностям современного потребительского
общества. С понятием «экологическая культура» в современных философско-культуологических
работах все чаще связывается благополучное развитие человеческой цивилизации» (И.В. Цветкова,
2000). Именно в этом лежит, по нашему мнению, одна из основных причин экспансии
«экологизированных» слов и выражений в науке, в образовании, в политике, в
производстве и в быту, а также призывов обратить взор человечества к природе
вокруг себя и к собственной природе человека. Однако, к сожалению, подобная «экологизация»
чаще всего носит декларативный характер.
10. Понятия – «объект (человек) – объект (природа)» и «субъект
(человек) – объект (природа)»
С психологической точки зрения важно отметить, что поиск решения
экологических проблем строится в общественном сознании с помощью той же логики,
которая привела к их возникновению и значит, в экологическом отношении уже скомпрометировала
себя. Согласно этой логике, если человек своим неразумным воздействием нарушил
природу (или равновесие с ней), то он же своими воздействиями на природу должен
ее вновь восстановить. Поэтому возникает вопрос. Где гарантия того, что
человек, стараясь восстановить равновесие между собой и природой, вновь его не
нарушит, но уже в «другую» сторону?
Ведь способ мышления по своей сути остался тем же – человек
по-прежнему противостоит природе как объекту своих размышлений и предмету своих
действий. Даже в том случае, когда целью своих действий он имеет «сохранение
природы для последующих поколений». В соответствии с таким способом мышления, в
качестве логической основы для осмысления взаимоотношений между человеком и
природой как проблемы экологического сознания используются отношения «объект
(человек) – объект (природа)» и «субъект (человек) – объект (природа)».
Чтобы в результате благих намерений по сохранению природы «маятник»
экологического кризиса не качнулся в другую сторону, необходимо осознание человеком
того, что он является таким же носителем общеприродных закономерностей
саморазвития (или самоосуществления), как и сама природа.
Такое понимание человека и его взаимоотношений с природой коренным
образом меняет экологическую парадигму. Действительно, в этом случае человек и
природа уже не противопоставляются друг другу как разделенные сущности.
Напротив, человек рассматривается как такая активно действующая,
саморазвивающаяся часть природы, которая реализует в своем самоосуществлении
общие (универсальные) закономерности, лежащие и в основе саморазвития природы в
целом. Тогда человек как субъект уже не противостоит природе как объекту.
Напротив, он становится субъектом развития природы и себя самого как одной из
ее форм (природных форм бытия).


Вывод
Различная форма представления психики как объекта
эколого-психологических исследований ставит нас перед необходимостью обоснования
подхода, в рамках которого психические промессы, психические состояния и
сознание индивида рассматриваются не только как разные проявления, по и как
разные этапы становления психической реальности во взаимодействии человека с
окружающей средой. В связи с этим встает необходимость разработки
методологических оснований, которые позволяли бы строить изучение психических
процессов, психических состояний и сознания как разных форм проявления и
уровней психики человека, единых по своей природе, но обретающих разную форму
проявления во взаимодействии индивида с окружающей средой.
В ходе решения этой задачи насущной является необходимость в новом
направлении психологии развития, в основе которого лежит экопсихологический
подход к проблемам развития психики человека как одной из форм природного
бытия.