С.С.Воронцов, Институт теоретической и прикладной
механики СО РАН г. Новосибирск
В
работе рассмотрены психофизиологические параметры популяций как одна из основ
природного эволюционного структурирования социальных систем и с этих позиций
проанализировать механизмы и степень рациональности современного социально —
исторического процесса.
—
“Это ни хорошо, ни плохо. Это есть” —
А.Зиновьев,
из телеинтервью.
Человечество
является частью природы. С этим тезисом вроде бы никто не спорит. Но
специалисты в области гуманитарных наук всегда добавляют, что это “особая”
часть природы, развивающаяся по законам, отличным от законов эволюции других
видов материи. При описании биологических объектов в рамках классической
термодинамики приходится интерпретировать их как сильно неравновесные, а такой
подход требует привлечения специфического математического аппарата,
описывающего открытые системы (И.Пригожин). Но и в этом случае получить
физически вразумительные результаты в подавляющем большинстве случаев
проблематично. Теоретическая биофизика за последние десятилетия получила
фундаментальные результаты, позволяющие физически непротиворечиво описать
структурирование материи на различных уровнях и решить эти загадки [1,2]. В
этих работах термодинамика структурирования биологических систем строго
описывается с использованием идеологии и классического математического аппарата
Дж.У.Гиббса [1]. Элементы и процессы структурирования на различных уровнях
рассматриваются как квазиравновесные со своими геометрическими размерами и
временами жизни. Организм — открытая термодинамическая система, структурно
содержащая такие иерархически организованные уровни элементов. Эти работы
снимают “мистику” с феномена зарождения и развития живой и разумной материй.
Элементы этих видов материи становятся в общий ряд с другими структурными
объектами природы, процессы их образования и развития подчиняются общим законам
мироздания [3]. У термодинамических процессов нет “цели”. Цель — адаптация к
свойствам среды и максимальная реализация термодинамического времени жизни —
имеется у биологических объектов. Этой же цели служит структурирование
социальных систем. Функционирование физиологических систем описано теорией
функциональных систем (ТФС) П.К.Анохина [4]. В предлагаемой работе ставится
задача рассмотреть психофизиологические параметры популяций как одну из основ
структурирования социальных систем и с этих позиций проанализировать механизмы
и степень рациональности современного социально — исторического процесса.
В
отношении человеческого организма в ТФС системообразующим фактором является
результат функционального акта, дающий полезный приспособительный эффект в соотношении
“организм-среда”, достигаемый при реализации системы. Человеческий организм
является иерархической функциональной системой, и в функциональных актах
организма задействованы элементы всех уровней.
Высшая
на настоящий момент фаза развития нейронных сетей биологических организмов —
появление феномена разума — характеризуется формированием деятельностных
комплексов и психологических функций организма на основе модели мира, в отличие
от когнитивной карты других высших животных [5]. Это выводит человечество на
новый уровень взаимодействия организмов и их объединений с внешней средой. В
больших масштабах идет процесс преобразования ландшафтно — энергетической
среды, ее адаптации под нужды человечества. Для этого создана “вторая природа”,
позволяющая вовлечь в адаптационный процесс способы преобразования энергий и
веществ, редко реализуемых или вообще не реализуемых Природой в условиях Земли
без участия разума. Развитие систем “второй природы” дало возможность виду гомо
сапиенс достичь небывалого в истории Земли биологического прогресса, то есть
увеличить количество особей вида. За период около 50 тысяч лет были заполнены
большинство пригодных для использования высшими биологическими видами
экологических ниш ландшафтно — энергетической среды. Развитие “второй природы”
потребовало появления новых полей деятельности, вызвало специфическое
структурирование социальных систем, адаптирующихся под эту ситуацию. В
настоящее время информационный обмен стал столь интенсивным, что оказывает
прямое влияние на процессы внутривидовой межпопуляционной борьбы за
существование [6]. Сам по себе научно — технический прогресс является средством
адаптации вида к средовым условиям и не может быть движущей силой социально —
исторического процесса, то есть не может быть его целью. Наука в социальном
организме выполняет двоякую роль: как двигатель технологий и как аналог функции
“акцептора результата действия” в биологических организмах. Эта вторая функция
реализуется через создание основ идеологий, являющихся необходимым условием
реализации социальных проектов в рамках динамики структурных перестроек
социальных систем [6]. Идеологии нужны для синхронизации мотиваций деятельности
ансамбля личностей в определенном направлении.
Можно
выделить несколько взаимосвязанных интегральных характеристик, анализ которых
обычно используется как аксеологические при описании социальных систем. Первая
— экономические отношения, системы собственности на средства производства и
экономико-энергетические ресурсы. Вторая — политические отношения, то есть институциональное
закрепление структуры связей и подчинения групп сообщества, что тесно связано
со структурой собственности, то есть первой характеристикой. Третья —
информационная (идеологическая) компонента, обеспечивающая мотивации основных
взаимодействующих групп, стабилизирующих или преобразующих социальные
структуры; сюда же входят цивилизационные культурологические параметры,
сдерживающие биосоциальные проявления на личностном и межгрупповом уровнях. Эта
триада является базовой в теории институциональных матриц [7], в этих полях
деятельности исследуются типы цивилизаций, их институциональность. Множество
работ опирается на сравнение в первую очередь культурологических параметров,
противопоставление в духе “цивилизационных разломов”.
Но
все эти характеристики не могут быть аксеологическими, так как сами являются
производными от коллективных эффектов деятельностных параметров участвующих в
процессе акторов. Достижения психофизиологии, психогенетики и социальной
психологии позволяют выделить социально значимые поведенческие свойства
личностей и сделать предположения о механизмах эффектов коллективных действий
социальных акторов. Важны три аспекта этих свойств, лежащих в основе дуальности
функции “действие — структура” [8]:
С
большой степенью вероятности можно предположить, что каждая популяция имеет
отличную от других популяций статистику — спектр — психофизиологических
структур составляющих ее личностей. Эта статистика психофизиологических
параметров (СПП) регламентирует спектр поведенческих свойств и через функцию
институциональности определяет предпочтительный для этой популяции тип
социальной структуры. 
Интегральные
психофизиологические комплексы человека, определяющие основные поведенческие
функции, являются генетически наследуемыми более чем на 50% [9]. В популяциях
для спектров функций этот параметр, по крайней мере не ниже, но наследуемость
здесь нужно понимать как филогенетическую [10]. При этом имеется базовый спектр
психофизиологических комплексов и динамическая компонента, вариации спектра
определяются механизмами наследования линий, предысторией и, возможно, другими
факторами. 
Генетически
заложенные поведенческие функции актуализируются в процессе научения.
Формирование нейронной сети происходит частично под воздействием средовых
факторов, то есть некоторые функции генов переходят под когнитивный контроль.
Поскольку мозг человека формируется в основном в период его детства, то
важнейшее значение имеет социальная среда этого периода. То есть актуализация
линий спектра поведенческих параметров и их основное информационное наполнение
определяются внешней средой, соответствующей периоду детства поколения. При
моделировании социальных процессов требуется учитывать этот рекурсивный процесс
[10]. 
Противоречия
социальных теорий функционализма (П.Бурдье [11]) и структурализма (Э.Гидденс
[8]) могут быть в значительной степени разрешены при использовании
предлагаемого подхода. По П.Бурдье, в основе социального процесса в группах
лежит habitus — выработанная группой (популяцией) исторически, в процессе
социальных практик, система схем восприятия, мышления и действия. Обратим
внимание на то, что свойства habitus-а в определяющей степени зависят от
психофизиологических свойств членов популяции. Поля или группы формируются в
соответствии с необходимыми для экономического и социального развития видами
деятельности и набором типов в статистике популяции, также требующем реализации
определенных видов и форм деятельности. Вся сложность научного описания
социального процесса определяется этой дуальностью, при этом вследствие
стохастического характера (амбивалентности) систем мышления социальный процесс
в значительной степени стохастичен. Дуальность функции “действие-структура” по
Э.Гидденсу имеет сходное содержание. Теоретически для определенного вида СПП
популяции при фиксированном уровне производства и потребления
материально-энергетических ресурсов существует социальная среда с такими
параметрами, что базовое стрессовое напряжение оказывается минимальным. Это
свойство — институциональность. Институциональная матрица популяции — это
социальная среда с экономическими, политическими и идеологическими отношениями,
удовлетворяющими требованиям институциональности для этой популяции. Динамика
социального процесса в соответствии с этим подходом — взаимный адаптационный
процесс СПП и свойств среды. СПП корректируются в основном через механизмы
социально индуцируемых неврозов. Пределы адаптационной гибкости нейронных сетей
человеческого организма относительно информационной компоненты неясны.
Индикатором соответствия СПП и свойств среды может служить демографическая
статистика смертности и рождаемости в популяции. Подчеркнем, что в нашей работе
мы анализируем только социальные механизмы борьбы за жизненные ресурсы,
природно-ландшафтные параметры входят в задачу самостоятельно.
Как
уже упоминалось, цель существования биологической материи — максимальная
реализация термодинамического времени жизни организма, популяции и вида. В
теории физиологических систем П.К.Анохина в структуру функционального акта
биологического объекта введено представление об акцепторе результатов действия,
то есть о создании “опережающего отражения”, формирование цели действия по
изменению параметров среды. В случаях как безусловного и условного рефлексов,
так и “разумной” деятельности “причина” действий находится в будущем, а не в
настоящем. Таким образом устраняется противоречие между каузальным и
телеологическим описанием поведения [12]. Важно обратить внимание на то, что во
всех случаях способы достижения целей формируются на основе предыдущего
филогенетического опыта. То есть у человека свойства модели мира и формируемые
цели в значительной степени зависят от наследуемых психофизиологических
свойств, присущих ему способов поведения. Именно в этом корни дуальности
социальных структур.
В
социальном процессе роль акцептора результата действия выполняют идеологии,
которые строятся на основе в той или иной мере мифологизированной концепции
мироустройства [6]. Результаты коллективных действий не являются простой суммой
действий членов ансамбля, это граница биологического и социального. Социальное
не сводится к биологическому в том смысле, что цели ставятся в соответствии с
моделью мира или идеологией, в этом заключается роль разума. Социальные
действия складываются из действий каждого из членов ансамбля, и обычно для каждого
же в отдельности являются неожиданными. Механизмы формирования
институциональных матриц складывались и закреплялись в филогенетической памяти
членов популяции эволюционно, поэтому типы коллективных действий, приводящих к
перестройке социальных структур, можно интерпретировать как биосоциальные [13].
Как в борьбе за доминирование в полях деятельности внутри популяций [11] так и
особенно в борьбе за ресурсы между популяциями многие явления можно объяснить
этими обстоятельствами. Например, при непредвзятом рассмотрении результаты
второй мировой войны оказываются нерациональными для любой из участвовавших в
ней стран.
В
настоящее время процесс глобализации идет под лозунгами рыночного
фундаментализма. Он сводится к формированию структуры в виде иерархической
пирамиды, с доминированием стран так называемого “золотого миллиарда”.
Технические достижения в информационной и финансовой сферах позволяют
доминирующей группе навязывать другим странам социальную среду, не
соответствующую их институциональным свойствам. Это способствует дальнейшей
дифференциации по потреблению ресурсов на душу населения, в пределе может
сформироваться структура, описанная Дж. Лондоном в романе “Железная пята”, но в
современном варианте, то есть с использованием всего современного арсенала
информационного контроля и воздействия. Это может произойти при истощении
запасов энергетических и сырьевых ресурсов, а также при возникновении
катастрофических проблем, например, с климатом или в финансовой сфере. Может ли
этот путь привести к ароморфозу, то есть к возникновению нового биологического
вида хомо – вопрос открытый, но и в этом случае неизбежны большие потери
генофонда. А его сохранность – залог продления термодинамического времени жизни
вида хомо.
При
современном уровне технологического развития на возобновляемых ресурсах, при
умеренном уровне потребления, по разным оценкам на Земле может существовать
0,5÷1 миллиард человек. К балансу потребления и возобновления ресурсов
нужно начинать выходить сейчас, по меньшей мере, нужно разрабатывать программу
такого перехода. Альтернативы этому нет, нужно начинать реализацию
экологического и нравственного императивов (Н.Н.Моисеев). Один из важнейших
вопросов в этой связи — сохранность генофонда. Нет хороших или плохих популяций
– есть разные популяции, и все они важны для сохранения разнообразия способов
поведения при изменении средовых условий.
Список литературы
Г.П.Гладышев.
— “Супрамолекулярная термодинамика — ключ к осознанию явления жизни”. — ИКИ.
Москва — Ижевск, 2003. 
А.М.Хазен.
— “Разум природы и разум человека”, М.: НТЦ Университетский, 2000. 
Воронцов
С.С. – “Виды материи, их эволюция и масштабные соотношения”. — / SENTENTIAE:
научные труды по теме: “Мироздание: структура, этапы становления и развития”,
сб. статей, спец выпуск №3/ 2004, ДНУ, 2004. 
П.К.Анохин.
— “Узловые вопросы теории функциональных систем” — М.: Наука, 1978. 
Воронцов
С.С. – “О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы”. — / SENTENTIAE:
научные труды по теме: “Мироздание: структура, этапы становления и развития”,
сб. статей, спец выпуск №2 / 2004, ДНУ, 2004, стр. 133-142 
С.С.Воронцов.
— «Концепции мироустройства, идеологии и социальные практики». Часть
1., — «SENTENTIAE», спецвыпуск № 1, 2005, «УНИВЕРСУМ» —
Винница. 
С.
Г. Кирдина. – “Теория институциональных матриц: в поисках новой парадигмы”. //
Журнал социологии и социальной антропологии, 2001, № 1, с. 101-115). 
A.Giddens. — “Elements of the Theory of Structuration”// The
Constitution of Society. Cambridge: Polity Press, 1984. 
R.Plomin, J.C.DeFries, G.E.McClearn, M.Rutter. — “Behavioural
Genetics”. — N.Y.: Freeman and Company, 1997. 
С.С.Воронцов.
— “Генетические факторы социального процесса”. — / “Сорокинские чтения по
социологии”. Тезисы докладов, Москва,
2005. 
P.Bourdieu. — “Structures, Habitus, Practices”// The Logic of
Practice. Polity Press, 1990. 
Ю.И.Александров.
— “Макроструктура деятельности и иерархия функциональных систем”. //Психол.
Журн., 1995. — т.16. №1. с.26. 
Н.
Н. Моисеев. “Современный антропогенез цивилизационные разломы.
Эколого-политологический анализ”. — Вопросы философии., 1995. №1. С. 3—30. 
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.sciteclibrary.ru