Содержание:
Введение
1. Классификация суждений
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Обладая
определенной структурой, суждения различаются в первую очередь по степени
сложности. В зависимости от этого все их бесконечное многообразие можно
разделить на две обширные группы (два типа) — простые и сложные.
Простые суждения характеризуются тем, что в них
нельзя выделить правильную часть, которая, в свою очередь, была бы
самостоятельным суждением. Например: «Я человек» или «Ничто человеческое мне не
чуждо».
Сложные
суждения состоят из двух и более простых суждений, тем или иным способом
связанных между собой. Примером может служить соединение двух предыдущих
простых суждений, которые вместе образуют известный афоризм: «Я человек, и
ничто человеческое мне не чуждо». Рассмотрим каждый из этих типов суждений в
отдельности.


1. Классификация
суждений
Простые суждения, поскольку в них раскрывается
безусловная связь между предметами мысли, называются еще иначе категорическими.
С точки зрения функций они служат отражением той или иной связи объективного
мира — независимо от того, какая это связь по своему содержанию. С точки зрения
структуры простые категорические суждения, будучи далее неделимыми на еще более
простые суждения, включают в себя в качестве составных частей лишь понятия,
образующие субъект и предикат.
Однако простые суждения весьма многообразны по
своим проявлениям. Они делятся на виды по следующим основным логическим
признакам: характеру связки, субъекта, предиката, а также по отношению между
субъектом и предикатом. Особое значение в логике придается делению простых
суждений на виды по характеру связки (ее качеству) и субъекта (по его
количеству).
Качество суждения — одна из важнейших его
логических характеристик. Под ним разумеется не фактическое содержание
суждения, а его самая общая логическая форма — утвердительная или
отрицательная. В этом проявляется наиболее глубокая сущность всякого суждения
вообще — его способность раскрывать наличие или отсутствие тех или иных связей
и отношений между мыслимыми предметами. А определяется это качество характером
связки — «есть» или «не есть». В зависимости от этого простые суждения делятся
по характеру связки (или ее качеству) на утвердительные и отрицательные.
В
утвердительных суждениях раскрывается наличие какой-либо связи между субъектом
и предикатом. Выражается это посредством утвердительной связки «есть» или
соответствующими ей словами, тире, согласованием слов. Общая формула
утвердительного суждения — «S есть Р». Например: «Киты — млекопитающие».
В отрицательных суждениях, наоборот, раскрывается
отсутствие той или иной связи между субъектом и предикатом. И достигается это с
помощью отрицательной связки «не- есть» или соответствующими ей словами, а
также просто частицей «не». Общая формула «S не есть Р». Например:
«Киты не рыбы». Важно при этом подчеркнуть, что частица «не» в отрицательных
суждениях стоит непременно перед связкой или подразумевается. Если же она
находится после связки и входит в состав самого предиката (или субъекта), то
такое суждение все равно будет утвердительным. Например: «Мои стихи живит не
ложная свобода», «Не всякий плод сладок».
В связи с этим выделяются две основные
разновидности утвердительных суждений: а) суждения с предикатом, который
выражен положительным понятием. Формула «S есть Р». Пример: «Судьи
самостоятельны» ;б) суждения с предикатом, представляющим собой отрицательное
понятие. Формула «S есть не-Р». Пример: «Судьи независимы». Другие примеры: «Многие
законы действуют», «Некоторые законы бездействуют».
Отрицательные суждения тоже имеют две
разновидности: а) суждения с положительным предикатом. Формула: «S не есть Р». Пример:
«Петров не есть патриот»; б) суждения с отрицательным предикатом: «Петров не
есть непатриот». Еще примеры: «Органы местного самоуправления не входят в
систему органов государственной власти» и «Федеральное Собрание не является
негосударственным органом».
Деление суждений на утвердительные и
отрицательные в известной степени относительно. Любое утверждение содержит в
себе в скрытом виде отрицание. Вспомним афоризм: «Determinatio est negatio». И наоборот. Так, если
«Это слон», то, значит, «это» не какое-то другое животное — лев, жираф и т.д. А
если «Это не слон», то, значит, «это» другое животное — лев, жираф и т. п. Вот
почему утвердительное суждение можно выразить в форме отрицательного и
наоборот. Например: «Петров — патриот» — «Петров не есть непатриот». Здесь как
в математике: двойное отрицание равно утверждению.
Познавательное значение утвердительных и
отрицательных суждений определяется их особенностями, которые носят объективный
характер. Утвердительные суждения дают более или менее точные знания о том, что
именно представляет собой предмет мысли, какова его качественная
определенность, выделяющая его среди других предметов. А так как в природе и
обществе все взаимосвязано, то из любого утверждения вытекают соответствующие,
и притом многообразные, последствия. Так, говоря, что «Это человек», мы в то же
время утверждаем, что «Это животное, способное к труду, одаренное разумом и
речью» и т.д.
Отрицательные суждения, вопреки мнению некоторых
логиков, тоже имеют рациональный смысл, если не иметь в виду суждений типа
«Роза не верблюд». Они важны прежде всего сами по себе, так как отражают
объективное отсутствие чего-либо у чего-то. Недаром говорят: «Отрицательный
результат тоже результат». Но они не менее важны в их отношении к
утвердительным суждениям. Установление того, чем не является предмет мысли, —
ступень к раскрытию его действительной сущности. Так, суждение: «Киты — не
рыбы» диалектически связано с суждением: «Киты — млекопитающие», служит его
предпосылкой.
И все же утвердительные суждения информационно
более насыщенны, а следовательно, обладают большей познавательной силой. Из
отрицательного суждения далеко не всегда определенно следует, чем
непосредственно является предмет. А из утвердительного вполне определенно
следует не только то, чем он является, но и то, чем не является.
Знание особенностей утвердительных и
отрицательных суждений имеет не только теоретическую, но и практическую
значимость. Взять для примера известный юридический принцип презумпции
невиновности. Как правильнее, сильнее, категоричнее, а следовательно, гуманнее
и демократичнее его сформулировать: «Обвиняемый считается невиновным» или
«Обвиняемый не считается виновным»? В законодательстве нашей страны была
принята первая его формулировка — утвердительная. В процессе обсуждения проекта
новой Конституции Российской Федерации некоторые авторы предлагали дать ему
иную, отрицательную. При этом делалась ссылка на конституции некоторых
государств, в частности Италии, Польши, Югославии. И все же в принятом ныне
тексте Конституции России принцип презумпции невиновности дан в утвердительной
форме: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока
его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке
и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Сделано это, разумеется,
правильно, так как утвердительная форма суждения так или иначе «сильнее»
отрицательной.
Помимо исходного, фундаментального деления
простых категорических суждений по качеству существует еще их деление по
количеству.
Количество суждения — это его другая важнейшая
логическая характеристика. Под количеством здесь разумеется отнюдь не какое-нибудь
конкретное число мыслимых в нем объектов (например, число дней недели, месяцев
или времен года, планет Солнечной системы и т.д.), а характер субъекта, т.е.
его логический объем. В зависимости от этого выделяются общие, частные и
единичные суждения.
Общими называются суждения, в которых что-либо
утверждается обо всей группе предметов, и притом в разделительном смысле. В
русском языке такие суждения выражаются словами «все», «всякий», «каждый»,
«любой» (если суждения утвердительные) или «ни один», «никто», «никакой» и др.
Общие суждения имеют свои разновидности. Прежде
всего они могут быть выделяющими и невыделяющими.
В выделяющих нечто говорится лишь о данной
группе. В русском языке они выражаются словами «только», «лишь», «лишь только»
и т.д. Примеры: «Только люди — разумные существа на Земле» (это означает, что
других разумных существ на Земле нет); «Только суд осуществляет в Российской
Федерации правосудие»; «Лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние,
может быть признано виновным в преступлении».
В невыделяющих то, что сказано о данной группе,
может быть отнесено и к другим группам: «Все люди смертны» (это означает, что
смертны не только люди, но и животные, и растения). «Все адвокаты —
юристы» (означает, что юристами могут быть прокуроры, судьи, следователи и т.
д.).
Частные
суждения — те, в которых что-либо высказывается о части какой-то группы
предметов. В русском языке они выражаются такими словами, как «некоторые», «не
все», «большинство», «часть», «отдельные» и др.
Частные суждения тоже имеют свои разновидности.
Они делятся на определенные и неопределенные.
В определенных частных суждениях что-либо
говорится лишь о части какой-то группы предметов и не может быть распространено
на всю группу предметов в целом. Слово «некоторые» здесь понимается в смысле
«только некоторые». Примеры: «Некоторые люди красивы»; «Некоторые книги не
интересны»; «Некоторые юристы — депутаты Государственной Думы».
В неопределенных частных суждениях что-либо
высказывается о части предметов так, что может быть отнесено ко всей их группе
вообще. Слово «некоторые» используется здесь в другом смысле: «По крайней мере
некоторые, а может быть и все». Например, увидев на первых столах студенческой
аудитории новый учебник логики, я уже могу высказать суждение: «Некоторые
студенты имеют учебник логики». Опросив остальных, я могу убедиться в том, что
«Все студенты имеют учебник логики». Значит, предыдущее суждение было
неопределенно-частным.
Разумеется, в живой практике мышления не всегда
так просто можно решить, в каком смысле высказывается частное суждение. Возьмем
для примера пословицу: «Не все то золото, что блестит». Ясно, что это частное
суждение. Но какое? Найдем вначале субъект и предикат суждения, а для этого
выразим его в соответствующей грамматической форме: «Не все то, что блестит,
есть золото», т.е. «Лишь некоторые блестящие вещи есть золото». Теперь ясно,
что это определенное частное суждение.
Единичные суждения — это такие, в которых нечто
высказывается об отдельном предмете мысли. В русском языке они выражаются
словами «это», именами собственными и т.д. Формула «Это S есть (не есть) Р».
Примеры: «Это кремль»; «Московский Кремль — самый красивый в мире»;
«Санкт-Петербург не является столицей России». Юридические примеры: «Уголовный
кодекс Российской Федерации пересмотрен», «Пенсионный фонд России работает
успешно».
Единичные суждения, так же как общие и частные,
имеют свои разновидности. Одна из них — суждения об индивидуальном предмете:
«Это Солнце», «Солнце — источник жизни на Земле», «Луна — не планета». Другую
составляют суждения о совокупности предметов, рассматриваемых как единое целое
и выражаемых собирательными понятиями. Например: «Солнечная система — не
единственная планетная система в нашей Галактике»; «Большая Медведица —
созвездие». Поскольку в том и другом случае нечто говорится о предмете мысли в
целом, единичные суждения в логике приравниваются к общим и отдельному
логическому анализу не подлежат.
Между частными и общими суждениями тоже нет
абсолютной грани. Например: «Все студенты, не считая двоих, пришли на семинар
по логике». Какое это суждение? С одной стороны, здесь кванторное слово «все».
Значит, это по форме общее суждение. А с другой — слова «не считая двоих».
Значит, не «все», а «некоторые». Следовательно, по существу это частное
суждение. Подобные суждения, носящие промежуточный характер, называются в
логике исключающими. Они выражаются в русском языке словами: «исключая»,
«кроме», «помимо» и т.п. В юридической практике такие суждения нередки.
Например: «Как правило, закон обратной силы не имеет» (т.е. бывают исключения);
«Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это
противоречит интересам охраны государственной тайны»; «Потерпевший, как
правило, допрашивается ранее свидетелей».
Наконец, относительна грань между частными и
единичными суждениями. Так, словесное выражение частного суждения «по крайней
мере некоторые» означает «хотя бы один». Например, достаточно кому-либо в научной
или философской литературе, средствах массовой информации и т.д. высказать
какое-либо мнение, чтобы можно было сказать: «Некоторые авторы выдвигают такое
мнение…» Или если хотя бы в одной из конституций стран мира записана
какая-либо статья, то можно сказать: «В некоторых конституциях…»
Познавательная ценность общих, частных и
единичных суждений различна, но по-своему велика. Так, в единичных суждениях
содержатся знания об отдельных предметах и явлениях: исторических событиях,
великих личностях, фактах современной общественной жизни. Юридическая практика,
по существу, вся основывается на единичных суждениях: например, гражданские и
уголовные дела — на отдельных фактах, лицах, вещах. Единичные суждения дают
также знания и о целых совокупностях, «ансамблях» предметов, а следовательно,
могут выражать определенные общие закономерности, приобретать огромное
мировоззренческое значение. Например: «Земля — рядовое небесное тело» (а не
центр мироздания, как полагали до Коперника); «Солнечная система не вечна» (а
возникла из первоначальной гигантской туманности, как предполагал И, Кант);
«Вселенная нестационарна» (как доказывал на основе теории относительности
А.Эйнштейна А.Фридман).
Частные
суждения содержат знания о типах, формах, видах, разновидностях и т.д. той или
иной группы предметов. Например: «Некоторые металлы легче воды», «Некоторые
млекопитающие живут в воде», «Некоторые люди гениальны». При определенных
условиях частные суждения могут превращаться в общие. Например: «Некоторые
металлы электропроводны» — «Все металлы электропроводны».
В общих суждениях выражаются общие свойства (или
целые совокупности свойств) мыслимых предметов, общие связи и отношения между
предметами, включая и объективные закономерности. Форму общих суждений
принимают юридические законы, указы, другие нормативные акты. Так, в форме
общих суждений выражены конституционные права и обязанности граждан Российской
Федерации, статьи Кодекса законов о труде. Уголовного кодекса. Таможенного
кодекса и т. п.
В процессе познания и общения единичные, частные
и общие суждения взаимодействуют между собой. На основе единичных суждений
возникают обобщения в виде частных и общих суждений. Так, кропотливое
исследование фактов преступности в стране позволяет сделать общие выводы о ее
причинах, характере, тенденциях развития, возможных последствиях. В свою
очередь, наличие общих суждений становится основой для подведения отдельных
случаев под общее правило.
Рассмотренные в методических целях порознь,
качество и количество суждения тесно связаны. Поэтому в логике большое значение
придается объединенной классификации суждений по их количеству и качеству. Возможны
четыре вида таких суждений: общеутвердительные, частноутвердительные,
общеотрицательные и частноотрицательные.
Общеутвердительными называются суждения, по
количеству, т.е. по характеру субъекта, общие, а по качеству, т.е. характеру
связки, утвердительные. Например: «Все адвокаты — юристы».
Частноутвердительные суждения — частные по
количеству, утвердительные по качеству. Например: «Некоторые свидетели дают
достоверные показания».
Общеотрицательные суждения — общие по количеству,
отрицательные по качеству. Пример: «Ни один обвиняемый не оправдан».
Наконец, частноотрицательные суждения — частные
по количеству, отрицательные по качеству. Пример: «Некоторые свидетели не дают
верных показаний».
Для формульной записи этих видов суждений в
логике используются гласные буквы двух латинских слов «affirmo» («утверждаю») и «nego» («отрицаю»). Конкретно
они означают суждения:
А — общеутвердительные,
I — частноутвердительные,
Е — общеотрицательные,
О — частноотрицательные.
Чтобы правильно понимать смысл суждений и
правильно оперировать ими, необходимо знать распределенностъ терминов них —
субъекта и предиката.
Распределенным считается термин, мыслимый во всем
объеме; нераспределенным — если он мыслится не во всем объеме, а частично.
В общеутвердительных
суждениях (А): «Все S есть Р» — субъект распределен, а предикат не распределен. Это
видно на графической схеме (штриховкой отмечена степень их распределенности).
   
Исключение
составляют лишь случаи, когда суждение — общевыделяющее. Например: «Только люди
— разумные существа на Земле». Здесь распределены и субъект, и предикат.


 
В
частноутвердительных суждениях (I): «Некоторые S есть Р» — субъект и предикат не распределены.


 
Исключение
составляют лишь случаи, когда субъект по объему шире предиката. Например:
«Некоторые смертные существа — люди», «Некоторые юристы — адвокаты». В них
субъект не распределен, а предикат распределен.



В
общеотрицательных суждениях (Е): «Ни одно S не есть Р» — субъект и
предикат распределены.



 
Наконец, в
частноотрицательных суждениях (О): «Некоторые S не есть Р» — субъект не
распределен, предикат распределен.



Обобщая сказанное, можно вывести следующие
закономерности, характеризующие распределенность терминов в суждениях:
а) субъект распределен в общих и не распределен в
частных суждениях;
б) предикат распределен в отрицательных и не
распределен в утвердительных суждениях.
Знание распределенности терминов в суждениях
имеет большое значение в практике мышления. Оно необходимо, во-первых, для
правильного преобразования суждений и, во-вторых, для проверки правильности
умозаключений (см. об этом ниже).
Виды суждений по характеру предиката. Предикат
суждения, будучи носителем новизны, может иметь самый различный характер. С
этой точки зрения во всем многообразии суждений выделяются три наиболее
распространенные группы: атрибутивные, реляционные и экзистенциальные.
Виды суждений по модальности. В заключение — еще
одно деление простых суждений на виды — по модальности (от лат. modus — образ, способ).
Юристам хорошо известен основанный на этом слове юридический термин «modus vivendi». Под ним имеется в виду
определенный образ жизни или способ существования. Это такая совокупность
условий, при которой возможны пусть временные, но более или менее нормальные,
мирные взаимоотношения сторон (если при сложившейся ситуации нельзя добиться
постоянного или исчерпывающего их соглашения между собой).
Логический же
термин «модальность суждений», тоже производный от слова «modus», означает, что помимо
основного конкретного содержания всякое суждение так или иначе несет с собой
дополнительную смысловую нагрузку. Это информация об объективном характере (или
способе) связи между субъектом и предикатом, раскрываемой в суждении, о
субъективном отношении к ней человека, характере и степени достоверности
заключенного в суждении знания и т. д. В русском языке модальность суждения выражается
посредством огромного множества слов, таких как «возможно», «разрешено»,
«ценно» и им подобных, а также их отрицаний: «невозможно», «не разрешено» и др.
Они называются в логике модальными операторами. Нередко их заменяет контекст.
Наиболее важными и распространенными выступают
такие виды модальности, как алетическая, деонтическая, аксиологическая и
эпистемическая.
Образование и особенности сложных суждений.
Напомним, что сложные суждения образуются из простых путем того или иного их
соединения (а также, добавим здесь для полноты анализа, путем соединения
простых со сложными и сложных между собой).
Подобно простым сложные суждения могут быть
истинными и ложными. Но если истинность или ложность простого суждения
непосредственно определяется его соответствием или несоответствием
действительности, то истинность или ложность сложного суждения зависит прежде
всего от истинности или ложности составляющих его простых и иных суждений.
Сложные суждения отличаются от простых также по
своим функциям и структуре. Их функции носят более сложный характер, так как в
них раскрывается не одна, а одновременно несколько — две или более — связей
между предметами мысли. Их структура тоже характеризуется большей сложностью,
обретая новое качество. Основными структурообразующими элементами здесь
выступают уже не понятия-термины (субъект и предикат), а самостоятельные
суждения (причем их внутренняя субъектно-предикатная структура
уже не учитывается). И связь между ними осуществляется не с помощью связки
«есть» («не есть»), а в качественно иной форме — посредством логических союзов
(они называются также логическими связками). Это такие союзы, как «и», «или»,
«если… то» и др. Они близки по смыслу к соответствующим грамматическим
союзам, но, как будет показано ниже, полностью с ними не совпадают. Главное их
отличие сводится к тому, что они однозначны, тогда как грамматические союзы
могут иметь множество смыслов и оттенков.
Каждый из логических союзов является бинарным,
т.е. соединяет между собой только два суждения независимо от того, простые они
или сами, в свою очередь, сложные, имеющие внутри себя собственные союзы.
Если в простых суждениях переменными были субъект
и предикат (S
и Р), а постоянными — логические связки «есть» и «не есть», то в сложных
суждениях переменными выступают уже отдельные, далее нерасчленяемые суждения
(назовем их «А» и «В»), а постоянными — логические союзы: «и», «или» и др.
В русском языке сложные суждения имеют весьма
многообразные формы выражения. Они могут выражаться прежде всего
сложносочиненными предложениями. Например: «Ни один виновный не должен уйти от
ответственности, и ни один невиновный не должен пострадать». Они могут быть
выражены также сложноподчиненными предложениями, например, высказывание
Цицерона: «Ведь если бы даже ознакомление с правом представляло огромную
трудность, то и тогда сознание его великой пользы должно было бы побуждать
людей к преодолению этой трудности». Наконец, они могут облекаться и в особую
форму простых распространенных предложений. Этого нетрудно добиться, например,
в результате своеобразного «свертывания» сложных предложений. Так,
сложносочиненное предложение «Аристотель был великим логиком, и Гегель тоже был
великим логиком» можно превратить в простое распространенное: «Аристотель и
Гегель были великими логиками». Благодаря подобному «свертыванию» достигается
большая лаконичность речи, а следовательно, ее экономность и динамичность.
Таким образом, не всякое сложное суждение
выражается непременно сложным предложением, но всякое сложное предложение
выражает сложное суждение.
Виды сложных
суждений по характеру логического союза в сложных суждениях, как и в простых,
есть свои виды. Они определяются прежде всего характером логического союза. В
зависимости от смысла и назначения логического союза различаются следующие
основные группы сложных суждений.
1. Конъюнктивные (или соединительные) суждения
(от лат. conjunctio — связь, соединение). Они образуются из исходных посредством
логического союза конъюнкции «и» (символически: «л»). Их наиболее общая схема:
А^В (читается: «А и В»), где А и В — исходные суждения, а знак ^ — символ их
конъюнкции. Например: «Никто не забыт, и ничто не забыто».
Знание особенностей конъюнкции имеет немалое
значение в практике мышления. Строя более или менее сложное рассуждение,
следует тщательно проверять истинность исходных суждений. Ведь от этого
напрямую зависит его собственная истинность или ложность. Так, достаточно
одного ложного суждения, чтобы придать всей, даже весьма сложной, конъюнкции
ложность. Недаром еще древние утверждали: «Дырявая пола халата делает всю
одежду дырявой». Эта же мысль заложена в русских пословицах — о том, что делает
ложка дегтя в бочке меда или одна паршивая овца в стаде.
Все это важно учитывать в юридической практике,
когда нередко выстраивается более или менее сложная цепь рассуждений. А из-за
одного ложного звена она может распасться. В то же время достаточно обнаружить
хотя бы одно ложное суждение в доводах оппонента, чтобы опровергнуть все
рассуждение в целом.
2. Дизъюнктивные (разделительные) суждения.
Бывает две их разновидности: слабая и сильная (или нестрогая и строгая).
Слабая (нестрогая) дизъюнкция образуется
логическим союзом «или» (знак v).
Он
характеризуется тем, что объединяемые им суждения не исключают друг друга.
Общая формула: АvВ (читается: «А или В»). Языковые средства
выражения слабой дизъюнкции — грамматические союзы «или», «либо» и другие в их
разделительно-соединительном значении. Например, как сказано в древнем
поучении: «Мудрая книга, оставленная человеком после его смерти, более полезна,
чем дворец или часовня на кладбище» (или чем то и другое вместе). Еще пример:
«Право может способствовать экономическому развитию либо препятствовать ему»
(но оно может одновременно способствовать в одном отношении и препятствовать в
другом).
Слабая дизъюнкция истинна в тех случаях, когда
истинно, по крайней мере, одно из составляющих ее суждений (или оба вместе), и
ложна, когда оба суждения ложны
Вот таблица слабой дизъюнкции:








А
В
АvВ



И
И
Л
Л


И
Л
И
Л


И
И
И
Л





Как и в конъюнкции, логический союз «или»
обладает свойством коммутативности. Дизъюнкция может состоять из трех и более
исходных суждений — по формуле: АvВvС… Примером может
служить рассуждение ходжи Насреддина, который взялся за десять лет научить
падишахова ишака грамоте: «Через десять лет либо ишак сдохнет, либо падишах,
либо меня аллах приберет» (а может, и все вместе). Великолепный образец
многочленной дизъюнкции, полезной для юристов, мы находим у Цицерона: «Люди
ведь гораздо чаще руководствуются в своих решениях ненавистью, или любовью, или
пристрастием, или гневом, или горем, или радостью, или надеждой, или боязнью,
или заблуждением, или другим каким-либо душевным движением (а может быть,
одновременно тем или иным их сочетанием. — Е. И.), чем справедливостью, или
предписанием, или каким-нибудь правовым установлением, или судебным решением,
или законами». В подобных случаях, как и в конъюнкции, логический союз «или»
обладает свойством ассоциативности.
Дизъюнктивное суждение может не исчерпывать всех
возможных случаев. Тогда в русском языке ставятся выражения типа: «и так
далее», «и тому подобное», «и прочее». Они применимы даже в юридических текстах
(к которым предъявляются особо строгие требования), если нет возможности
перечислить все варианты чего-либо.
   Сильная
(строгая) дизъюнкция образуется логическим союзом «либо… либо» (символ
   ). Она отличается от слабой тем, что ее
составляющие исключают друг друга. Общая формула: АvВ (читается: «А либо В»).
И она выражается, по существу, теми же грамматическими средствами, что и
слабая: «или», «либо» и др., но уже в ином, разделительно-исключающем значении.
Дизъюнкция — слабая и сильная — широко
распространена в практике мышления. В ней выражаются логические операции
деления, расчленения, перечисления чего-то. Юридическая практика особенно
богата такого рода суждениями. Ведь здесь особое значение имеет детальное
указание видов права, видов преступления и наказания, перечисление юридически важных
случаев, форм осуществления того или иного права или обязанности и пр.
3. Имшикативные (или условные) суждения (от лат. Implication – сплетение, тесная
связь). В них объединяются суждения на основе логического союза «если… то»
(обозначается «→»). Формула А→В (читается: «Если А, то В»). Для
выражения импликации русский язык имеет следующие грамматические союзы:
«если… то», «когда… тогда», «в случае, если… то» и др.
4. Эквивалентные (равнозначные) суждения (от лат.
aequivalens — равноценный, равнозначный).
В них объединяются суждения с взаимной (прямой и обратной) условной
зависимостью. Они называются еще двойной импликацией. Их образует логический
союз «если и только если… то» (символ «↔»). Формула эквивалентности: A↔В
(читается: «Если и только если А, то В»). Грамматически эквивалентность
выражается также союзами: «тогда и только тогда… когда», «лишь в том случае,
если… то», «только при условии, если… то» и др. Примеры: «Если число
делится на два, то оно четное»; «Если и только если человек достиг пенсионного
возраста, то он имеет право на получение пенсии по возрасту».
Эквивалентное суждение истинно в двух случаях:
когда оба составляющие его суждения истинны и когда они оба ложны Таблица
истинности эквивалентности:

















А
В
A↔В


и
и
и


и
л
л


л
и
л


л
л
и




Отрицание суждений. При характеристике сложных
суждений широко используется еще один логический союз: «неверно, что» или
просто «не» (знак отрицания «1»). В отличие от бинарных союзов он относится к
одному суждению. Прибавление его к какому-либо суждению означает образование
нового суждения, которое находится в определенной зависимости от исходного.
Например, исходное суждение: «Все судьи неподкупны». Его отрицание: «Неверно,
что все судьи неподкупны» или «Не все судьи неподкупны», «Некоторые судьи не
неподкупны».
Отрицание истинно, если исходное суждение ложно,
и наоборот. Таблица отрицания суждений:






A
┐A



И
Л


Л
И





Логические союзы, рассмотренные из методических
соображений порознь, в реальной практике мышления нередко переплетаются друг с
другом, образуя порой весьма сложные мыслительные конструкции. Например: «Суд
не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает
мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо
права и охраняемые законом интересы». Здесь налицо сочетание нескольких
конъюнкций с дизъюнкцией и импликацией. Или: «Судья, народный заседатель,
прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут
участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или
косвенно, заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства,
вызывающие сомнения в их беспристрастности».
Различия между логическими союзами относительны.
Подобно тому как один и тот же логический союз может соединять самые разные по
конкретному содержанию суждения, так одно и то же конкретное суждение может
быть выражено разными логическими союзами. Например: «День прошел, и настала
ночь»; «Если день прошел, то настала ночь»; «Или день не прошел, или настала
ночь»; «День не прошел, ночь не настала»; «Если ночь не настала, то день не
прошел». Взаимосвязь и взаимозаменяемость логических союзов имеет большое
значение для преобразования символических формул в процессе исчисления
высказываний.
Заключение
Познавая
объективный мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками,
устанавливает отношения между предметами, утверждает или отрицает факт
существования предмета. Эти связи и отношения отражаются в мышлении в форме
суждений, представляющих собой связь понятий. Например, .высказывая суждение
«Семенов — адвокат», мы связываем понятия «Семенов» и «адвокат», отражая
реальную связь между конкретным лицом и его признаком. В суждении «Владимир —
брат Алексея» в связи понятий «Владимир» и «Алексей» выражены родственные
отношения между двумя лицами. В суждении «В некоторых странах существует
президентская форма правления» связь понятий утверждает факт существования
президентской формы правления в некоторых странах.
Таким образом, суждение и предложение образуют
неразрывное единство, но это единство включает в себя определенные различия,
которые необходимо учитывать, так как отождествление суждения как формы
мышления и предложения как его языкового выражения Порождает ошибки в их
анализе.
Суждения делятся на простые и сложные.
Простым называется суждение, не включающее другие
суждения. Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется
сложным.
В логической
литературе наряду с термином «суждение» употребляется термин «высказывание». В
дальнейшем изложении оба термина мы будем употреблять как равнозначные.


Список используемой
литературы:
1.
Берков В.Ф. Логика: Уч. – Мн: НТООО «ТетраСистемс», 1997.
2.
Бойко А. П. Логика: Учебное пособие / А. П. Бойко. — М., 2002.
3.
Гетманова А. Д. Учебник по логике / А. Д. Гетманова. – М, 2004.
4.
Иванов Е. А. Логика / Е. А. Иванов. — М., 2002.
5.
Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Уч.пос. – М: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2000