МГУ им. М.В.Ломоносова
                               Реферат по теме
                      СТРУКТУРА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
                          (по книге Раймонда Барра)
                                       Подготовлен студентом 205 группы
                                       Иваном Ламыкиным
                                  Москва 98
      Раймонд Барр  считает  понятие  структуры  сегодня  очень  популярным,
хотя,  по  его  словам,  некоторые  полагают,  что  оно  неточно  или   даже
бесполезно. Для определения самого термина  автор  предлагает  обратиться  к
двум авторитетам.
Согласно Литтре,  структура  означает  «способ  упорядочения  организованных
единиц,  состоящих  из  многочисленных  и   различных   по   своей   природе
элементарных частей».
По мнению же Лаланда, структура может пониматься в двух смыслах:
1. Расположение частей, образующее единое целое, в отличие от  функций  этих
   частей (анатомия и физиология).
2. В специальном и новом смысле — в отличие от простой комбинации  элементов
   — единое целое, образованное из солидарных между собой феноменов, так что
   каждый из них зависит от других и может быть тем, чем он является, лишь в
   своем отношении и посредством отношения с этими другими.
       Второй  смысл  особо  подчеркивается  знаменитой   немецкой   теорией
«гештальтов»  (Gestalt  Thйorie),   то   есть   теорией   формы;   последняя
заключается в том, что  феномены  рассматриваются  как  некие  совокупности,
образующие автономные единицы, которые проявляют внутреннюю  солидарность  и
подчиняются своим собственным законам. Следовательно каждый элемент  зависит
«от структуры совокупности и законов, ею управляющих».
      Теперь мы понимаем,  что  с  одной  стороны,  это  идея  разнородности
единиц, составляющих целое;  с  другой  стороны,  идея  взаимозависимости  и
интеграции этих элементов, которые не приобретают  смысла  иначе,  как  один
посредством другого.
      Понятие «структура» мы  можем  встретить  всюду:  физика,  к  примеру,
изучает  структуру  материи;  биология  —  структуру  живого  мира  и  живых
организмов; математический анализ, в недавних  разработках  его,  о  которых
можно прочитать в книге  Н.  Бурбаки  «Математические  элементы»  определяет
типы структур; К. Леви-Стросс назвал  один  из  своих  трудов  «Элементарные
структуры родства».
      Для уяснения  понятия  структуры,  Раймонд  Барр  считает  необходимым
процитировать Мерло-Понти: «Надо признать идею,  что  для  каждого  индивида
существует общая структура поведения, которая находит выражение в  некоторых
константах поведения, в порогах чувствительности  и  побудительных  мотивах,
эмоциональности, температуре, дыхании, пульсе, кровяном давлении… так  что
во всей этой совокупности невозможно найти причины  и  следствия,  поскольку
каждый  отдельный  феномен  также  выражает  собой  то,  что  можно  назвать
сущностью индивида».
Все более видное место в экономической мысли занимает структурный анализ.
      Согласно  определению,  предложенному  Ф.  Перру  («Курс  политической
экономии»), структура экономической единицы есть  совокупность  пропорций  и
отношений, которые характеризуют эту единицу в данных условиях  и  в  данный
момент:
 —  пропорции,  то  есть  относительная  величина  и  значимость  элементов,
   составляющих рассматриваемую экономическую единицу;
 — отношения, то есть такие  отношения,  которые  устанавливаются,  с  одной
   стороны, между элементами, составляющими единицу, и с другой — между этой
   единицей и другими экономическими единицами.
      В своей статье, опубликованной в «Ревю экономик»,  Жан  Ломм  говорит,
что термин «пропорции» не может с полным основанием быть вместе  с  термином
«отношения», потому что пропорция уже и есть отношение.  Со  своей  стороны,
он предлагает следующее определение структуры: «Структура данной  экономико-
социальной совокупности — это «состояние» отношений (внутренних  и  внешних,
качественных   и   количественных),   которые   определяют   рассматриваемую
совокупность посредством двойной отсылки:  1)  во  времени  —  к  «периодам-
срокам»  (которые  сами   определяются   необратимостью   и   прерывистостью
изменений); 2) в  пространстве  —  к  «пространствам-местам»  (которые  сами
определяются наличием «соответствий»)».
        Это   определение   оказывается   довольно   интересным   и   весьма
содержательным. Необходимо уточнить лишь некоторые термины:
— Ту или иную совокупность характеризует  «состояние  отношений»  (в  смысле
«состояния  мест»),  то   есть   классификация   элементов   рассматриваемой
совокупности и принятие во внимание отношений различного  свойства  (могущих
быть выраженными в  цифрах  и  процентах  или  в  оценках  и  тенденциях)  и
различной направленности (отношения  внутри  самой  совокупности,  отношения
между совокупностями).
— Эти отношения определяются во времени определенными  периодами  изменений,
которые  являются  прерывистыми  и  необратимыми,   а   в   пространстве   —
соответствиями,  которые  определяют   геометрическое   место   подобных   и
аналогичных ситуаций.
      Барр предложил выделить два типа структур:
1. Экономические структуры в собственном смысле  слова:  они  характеризуют
   деятельность простых и комплексных экономических единиц. 1.
2. Мы будем называть структурами обрамления те структуры, которые  образуют
   окружающую среду экономической деятельности;  их  изучение  очень  тесно
   связано с другими дисциплинами, и экономист не может ими пренебрегать.
       О  роли  структурного  анализа  можно  сказать  словами   Тинбергена:
«Совокупность структурных коэффициентов дает архитектурный  образ  экономики
и определяет, по каким  направлениям  она  будет  реагировать  на  некоторые
вариации» («Revue d'йconomie politique», 1952).
      Она  проявляет  себя  как  в  аспекте  объяснения,  так  и  в  аспекте
действия:
1) В аспекте объяснения структурный анализ дает три главных преимущества:
— Он позволяет лучше понять общее функционирование экономики; он  заставляет
отказаться от гипотезы о всеобщей  взаимозависимости  однородных  единиц  во
всей экономике; он выявляет наличие зон, неравных по  величине,  значению  и
пластичности. Разве можно, например, анализировать экономические  колебания,
не принимая во внимание зоны, либо  больше,  либо  меньше  чувствительные  к
ним, и ту среду, которая передает, усиливает  или  останавливает  их?  Разве
влияние девальвации на уровень внутренних цен не зависит от  соответственных
пропорций внутреннего и международного секторов в экономике?  Примеры  можно
умножать.
—  Он  позволяет  избегать  механистических   интерпретаций,   когда   некие
совокупные  количества  подгоняются  друг  к   другу:   чаще   всего   такое
искусственное  соединение  маскирует  собой  и  смазывает   особые   реакции
количеств  на  местном  уровне,  связанные  с   разнородным   поведением   и
разнородной деятельностью.
— Наконец, структурный  анализ  позволяет  уточнить  возможность  применения
экономических  теорий  и  экономических  законов.  Законы   ценообразования,
пригодные для структуры с полной  конкуренцией,  непригодны  для  структуры,
характеризуемой малым числом участников рынка или  наличием  «твердых  цен»,
установленных  государством.  И  снова   обратимся   к   Мерло-Понти.   «Все
физические  законы,  —  пишет  он,  —  выражают  собой  какую-то  физическую
структуру и имеют смысл лишь внутри этой структуры. В наше  представление  о
физическом мире мы обязаны ввести некие частичные совокупности, без  которых
нельзя говорить ни о каком законе… Каждая  форма  образует  силовое  поле,
характеризуемое  тем  или  иным  законом,  который  не  имеет   смысла   вне
рассматриваемой динамической структуры…»
2) В аспекте действия структурный анализ  позволяет  выработать  эффективную
экономическую политику.
      В  зависимости  от  структур,  степени  их  прочности  и  пластичности
вмешательство  государства   в   том,   что   касается   его   возможностей,
интенсивности (квант  действия,  определенное  его  количество)  и  средств,
минимально. Например,  в  такой  стране,  как  Франция,  долго  существовало
противоречие между, с одной стороны, структурой промышленности  и  торговли,
в основе которой лежало  мелкое  предприятие,  часто  даже  предприятие,  не
вышедшее еще из стадии  ремесленного  производства,  и,  с  другой  стороны,
политикой социальных мероприятий и расходов,  которая  предполагает,  что  в
стране преобладают и играют ведущую роль  крупные  предприятия;  предприятие
есть основа  финансового  здания,  но  если  крупное  предприятие  со  своей
организацией, со своей отчетностью и системой контроля вполне  может  играть
эту роль, то мелкое предприятие к ней не приспособлено, так  как  оно  легко
проскальзывает сквозь ячейки налоговых сетей.
      Сколько  структурных  реформ  провалилось  из-за  того,  что  не  было
точного анализа структур! Главный урок, который можно  отсюда  извлечь,  как
это  делает,  например,  Жан  Ломм  в  своей  работе  «Социальная   политика
современной Англии», заключается в том,  что  надо  уметь  адаптироваться  к
структурам,  чтобы  лучше   трансформировать   их:   «Принимать   в   расчет
существующие   структуры;   воздействовать   на   них,   используя   факторы
трансформации, содержащиеся в них  самих;  одним  словом,  добиваться  того,
чтобы перемена, которой от нее хотят,  была,  так  сказать,  ее  собственным
делом».
      Р. Барр подытожил: «Структурный анализ выступает  как  одно  из  самых
многообещающих направлений современных экономических исследований».  С  этим
трудно не согласиться.