Время :  его герой и антигерой.  «Горе 
от  ума»  как  политическая
  комедия.
 Император
панически боялся проникновения в Россию революционных идей
 —
«французской заразы». Он мог давать обещания на Европейском сейме,
 но
на   родине  до  реальных  шагов  дело  не доходило.  Более того,
 внутренняя
политика  приняла  репрессивные  формы.   И  недовольство
 передовой
русской  общественности зрело исподволь,  ибо твердая рука
 Аракчеева
навела в стране внешний порядок.   И  этот  порядок,   это
 довоенное
благоденствие,   разумеется,  радостно приветствовали люди
 типа
Фамусова, Скалозуба, Горичей и Тугоуховских.
    Комедия
«Горе  от ума» построена так,  что о «веке нынешнем»,  об
 идеях
социально —  политических  преобразований  о  новой  морали  и
 стремлении
к   духовной и политической свободе на сцене говорит лишь
 Чацкий.
Он  — тот  «новый  человек»,   который  несет  в  себе  «дух
 времени»,
идею    жизни,   цель которой — свобода.  Но Чацкий на три
 важнейших
года исчезает из российской действительности.  За эти  три
 года
утихло послевоенное ликование, поэзия ратных подвигов сменилась
 прозой
обыденных дел.  И  большинство  радо  вернуться  к  довоенным
 заботам:
карьера,   протекции,  доходы и т.п. Воротившись в Россию и
 попав
«с корабля на бал», Чацкий так до конца и не разобрался, что в
 Москве
жизнь  вошла в прежние довоенные «берега»,  что москвичи этим
 довольны
и лишь он находится  в  плену  прежних  иллюзий  близких  и
 реальных
перемен.  В образе Чацкого ограждены черты декабриста эпохи
 1816
— 18 годов. В это время российский гражданин передовых убеждений
 не
стремился   к  активной  революционной деятельности,  к свержению
 монархии
и тому подобному.  Прежде всего,  он желал  исполнить  свой
 долг
перед Отечеством,  желал честно служить ему.  Именно поэтому за
 три
года до описанных в комедии событий Чацкий, «обливаясь слезами»,
 расстался
с   Софьей  и  отправился  в  Петербург.   Пологому  же  и
 оборвалась
блестяще начатая карьера: «Служить бы рад, прислуживаться
 тошно».
В   этой формулировке Чацкого важны и значимы обе части:  он
 рад
бы служить,  он жаждет этого.  Но Государству,  оказывается,  не
 нужно
самоотверженное служение,  оно требует прислуживания. И Чацкий
 оставляет
столицу.  Он пытается служить  Отечеству  иначе:   «славно
 пишет,
переводит».   Неслучайны эти слова Фамусова, ведь не водевили
 же
будет   писать  и  переводить  пылкий   Чацкий,    мечтающий   об
 общественном
служении!    Убеждения героя не всегда высказываются им
 прямо
в монологах — как неприятие крепостного права, протекционизма,
 негодование
по  поводу засилья иностранцев и преклонения перед ними.
 Из соображений цензуры
 Грибоедов
часто позволяет герою лишь  намекнуть  на  важнейшие  свои
 идеи.
Так, несколько раз скажет Чацкий о жизни в деревне как о более
 нравственной.
И  речь здесь не о возвращении  к  природе  (проповедь
 Руссо),
но    о  моральном  долге помещика по отношению к крепостным
 (вспомните,
кстати,  что этот путь избрал двоюродный брат Скалозуба,
 неожиданно
оставивший     службу,    когда   «чин следовал  ему»).
 Просвещение,
за   которое  ратует  Чацкий,   вызывает  бурный  гнев
 фамусовского
общества:  «Забрать все книги бы да сжечь!» Просвещение
 для
эпохи Чацкого неотделимо от гражданского воспитания,   важнейший
его элемент   — проповедь свободы.  Вот
почему так негодует свет.  И
 такие намеки рассыпаны по всему тексту
комедии.
             Итак, 
Чацкий —  новый  человек  Его  идейные  убеждения
 рождены
духом   перемен,   тем  веком  нынешним», который пытались
 приблизить
лучшие   люди  России.   «Его   идеал   свободной   жизни
 определителен:
это  свобода от всех.. цепей рабства которыми оковано
 общество,
а  потом свобода — вперить в науки «ум, алчущий познаний»,
или беспрепятственно  предаваться
«искусствам творческим,  высоким и
 прекрасным»,
—  свобода служить или не служить,  жить в деревне  или
 путешествовать»…
—    так  объясняет  Гончаров  в  статье  «Мильон
 терзаний»,
какое  содержание вкладывал Чацкий (и идейно близкие  ему
 люди)
в понятие «свобода».
   Но
в тоталитарном государстве вопрос «служить или не служить, жить в
деревне   или  путешествовать»  выходит  за  рамки  проблемы личной
свободы.
Личная жизнь гражданина неотделима от его
политических убеждений, и
стремление
жить по-своему,  наперекор норме,  уже само по  себе  есть вызов.
  В
образе Чацкого отразился тот восторг,  который  испытало  русское общество,
почувствовав  себя фигурой исторической, победителем самого Наполеона. Это  —
то новое,  что появилось в социальной жизни России, что стало залогом будущих
преобразований.
Но реальные преобразования еще далеки. 
Плотной стеной на  их  пути
встал
фамусовский   мир,   обитатели  которого «радеют» лишь «родному
человечку« и пределом мечтаний видят »сто человек к  услугам»,  
«чин завидный» и тому подобные блага Да,  Чацкий, наделенный
темпераментом бойца, активно  противопостоит фамусовскому обществу.  Но видит
ли он своего реального   противника,   когда обличает Фамусова,  Скалозуба,
бальную толпу?  Подумайте,  кто истинный соперник Чацкого? ока  наш
герой
три   года путешествовал,  общество не стояло на месте.  Оно не просто с
облегчением возвращалось к заботам и радостям мирной  жизни. Оно вырабатывало  
в  себе  «сопротивляемость» тем зреющим переменам, которые грозили 
эту  мирную  жизнь  сокрушить.   И  вот  в  обществе появляется и   твердо 
прокладывает  себе  дорогу  Молчалин.   Чацкий неспособен отнестись к нему и
его «талантам» всерьез.  А  между  тем, это «жалчайшее  
созданье»  не  так уж ничтожно.  За время отсутствия Чацкого, Молчалин 
занял его место  в  сердце  Софьи,   именно  он  ­счастливый соперник  
главного  героя.   И это только начало.  Личное поражение Чацкого не
исчерпывает его  будущей  драмы.   Брошенные  им слова «Молчалины
блаженствуют на свете» оказываются пророчеством.
Ум, хитрость,  изворотливость Молчалина,  
умение  найти  «ключ»  к
каждому влиятельному   человеку,  
абсолютная  беспринципность  — вот определяющие качества этого героя. 
Качества, делающие его антигероем пьесы, главным     противником  Чацкого.  
Его  жизненные  установки, убеждения, вся система нравственных ценностей
противостоит моральному кодексу, идеям  и идеалам Чацкого. И в этом Молчалин не
отличается от всего фамусовского общества Его отличает иное:   сила.   Вот  «тузы»:
Фамусов, Скалозуб,     князь  Тугоуховский.   Каков  предел  мечтаний Фамусова?
Выдать  удачно замуж Софью,  ну еще пару орденов Получить ­не более  того. 
Скалозуб тоже на многое не претендует «Мне только бы досталось в  
генералы«.   Князь  Тугоуховский  давным  —  давно  »на
посылках» у супруги,  ему хочется,  вероятно, только одного: оставили бы
его в покое…
 Молчачин
малым не удовлетворится.  За три года отсутствия Чацкого он добился блестящих
успехов. Безвестный, безродный тверской мещанин, он стал секретарем московского
«туза»,  получил  три  награжденья,   чин асессора, дающий право на
потомственное дворянство,
стал возлюбленным и тайным женихом Софьи. 
Незаменим  в  фамусовском
 доме, незаменим в обществе:
 Там моську вовремя погладит, Тут в пору
карточку вотрет…
 Остановится
он на достигнутом? Разумеется, нет. Расчетливо и холодно
 набирает
Молчалин силу. Уж он-то не потерпит на своем пути Чацкого —
 безумного
мечтателя,  ниспровергателя основ! Молчалин страшен именно
 своей
глубочайшей безнравственностью:  тот кто готов  вынести  любые
 унижения
в   борьбе  за  власть,   богатство,  силу ,  дорвавшись до
 желанных вершин , будет не
только сам унижать, но и уничтожать. Именно молчалины,   идеал  которых 
«и награжденья брать,  и весело
 пожить»,
дойти  «до степеней известных»станут в ближайшем будущем  (
 после
восстания   декабристов)   столпами  общества.   На  них будет
 опираться
новая власть:  ибо они послушны , ибо превыше всего власть
 ценит
именно их «таланты» — «умеренность и аккуратность».
Молчалин —
 человек
структуры,  ,  его безбедное существование возможно  лишь  в
 четко
отлаженном государственном механизме. И он не допустит разлада
 этого
механизма, тем более его разрушения!
   Спустя
полвека после создания «Горя от ума»,  в
 80-е
годы М.Е.Салтыков-Щедрин вновь выведет  Молчалина  на  сцену  в
очерке «Господа   Молчалины».  
Социально  ориентированный  художник
 неслучайно
обратился к  этому  литературному  герою.   Он  увидел  в
 Молчалине
одну   из  самых страшных фигур русского общества В очерке
 Щедрина
Молчалин  предстает  уже  вельможей,   добившийся  «степеней
 известных»
.
Он укоренился к русской жизни и прошел по ней
,  достигнув в  конце
пути
желанных вершин.
 Щедрин
«по достоинству» оценил молчалиных и мрачную роль,  сыгранную
 ими
в обществе. По его словам, именно молчалины являются создателями
 тех
сумерек,  благодаря которым  «настоящий  заправский  человек  не
 может
сделать  и шага,  не раскроив себе лба».  Вкрадчивые молчалины
заняли место
бескомпромиссных чацких… каждый сделал свой выбор
         Историческое
значение образа Чацкого
 Чацкий
— новый тип человека,  действующий в истории русского общего:
 общества.
Главная  его идея —  гражданское  служение.   Такие  герои
 призваны
вносить   в общественную жизнь смысл,  вести к новым целям.
 Самое
ненавистное для него — рабство во всех его проявлениях,  самое
 желанное
—   свобода.  Все окружающее нуждается,  по его мнению,  в
 тотальной
переделке.Мы     понимаем,что   столкновение   Чацкого с
 фамусовским
миром   —  не  бытовое,  не частное.  Оно носит всеобщий
 характер.
Свобода  во всем  должна  придти  на  смену  иерархической
 упорядоченности
прежней  жизни.  Чацкий,  желая воплотить свои идеи,
 делает
несколько практических шагов,результатом которых  оказывается
 его
«связь  с министрами»,  о которой упоминает Молчалин Ведь это не
 что
иное, как участие героя в конкретных реформах власти, которые не
 состоялись.
Чацкий умеряет свой реформаторский пыл и уезжает за лицу
 не
только в поисках ума,   но  и  от  бессилия  что-либо  сделать  в
 сложившейся
ситуации.  Его  ничто  больше  не  связывает с родными
 пенатами
,  вероятно,  он не приехал бы вовсе,  если  бы  не  Софья.
 Отъезд
ведь тоже форма протеста, пусть и пассивная. После скандала в
 доме
Фамусова ,  Чацкий вряд ли еще когда-нибудь появится в  России.
Он только укрепился в выборе,  который
совершил давно: жить подобной
 жизнью — невозможно.
И
вот  та  родина…  нет в нынешний приезд Я вижу,  что она мне скоро надоест.
 Он
в глазах общества,  которое  живет  по  старинке  и  очень  этим
довольно,
—   опасный человек,  «карбонарий»,  нарушающий гармонию их
существования.
 Грибоедов
первым  в  русской  литературе  Х1Х  века показал «лишнего
 человека»
(термин А.И.Герцена),  механизм его появления в  обществе.
 Чацкий
—   первый в этом ряду.  За ним — Онегин,  Печорин,  Бельтов,
 Базаров.
       Можно
представить   себе  дальнейшую  судьбу  такого  героя  в
 обществе.
Наиболее  вероятны для него  два  пути:   революционный  и
 обывательский.
Вспомним, что действие пьесы происходит примерно в 20
 -е
годы прошлого века,  когда в России  сформировалось  общественное
 движение,
получившее   впоследствии  название декабризма.  Это было
 общество
с определенной социально-политической программой,   которая
 должна
была   решить  главный  вопрос дня — освобождение крестьян от
 крепостной
зависимости   и  ограничение  самодержавной  власти. В
 сознании
декабристов   это  был вопрос,  требующий безотлагательного
 решения
— без искоренения рабства во всех его проявлениях невозможно
 было
движение вперед. Но
декабристов
постигла  неудача.   После  Декабря  в  России  наступило тридцатилетнее
«затмение»   —  Николай  1,  ставший императором после смерти брата, 
установил режим жесткой авторитарной власти.   «Первые годы,
следовавшие    за  1825,   были ужасающие.  Только лет через 10 общество могло
очнуться в атмосфере порабощения и преследования.   Им овладела глубокая  
безнадежность,  общий упадок сил,  — так писал об
этом
А.И.Герцен.
     Чацкий
мог  быть  среди  тех,  кто вышел 14 декабря на Сенатскую площадь, и  тогда
жизнь его была бы  предрешена  на  30  лет  вперед: принявшие участие  в
заговоре вернулись из ссылки только после смерти Николая 1 в 1856 году.
   Но могло  быть  и  другое — непреодолимое
отвращение к «мерзостям» русской жизни сделало  бы  его  вечным 
скитальцем  на  чужой  земле, человеком без Родины. И тогда — тоска отчаянье е
лчность и, что самое страшное для   такого  героя  —  борца  и  энтузиаста,   
вынужненная праздность и бездеятельность.
                        Образ
Софьи
Единственный
персонаж, задуманный и исполненный, как близкий Чацкому, — это Софья Павловна
Фамусова. Грибоедов писал о ней: Девушка сама не глупая предпочитает   дурака 
умному  человеку…»  В  этом персонаже воплощен характер сложный,  автор
ушел здесь от сатиры и  фарса.   Он представил женский   характер большой силы
и глубины.  Софье довольно долго «не везло» в критике.  Даже Пушкин
считал этот  образ  неудачей автора: «    Софья  начертана  неясно». 
И только Гончаров в «мильоне терзаний» в 1871 году впервые понял  и 
оценил  по  достоинству  этот персонаж и его роль в пьесе.
     Софья
— лицо драматическое,  она персонаж бытовой драмы,   а  не социальной комедии. 
Она — так же как и ее антагонист Чацкий — натура страстная, живущая  сильным и
настоящим чувством.  И пусть предмет ее страсти убог и жалок (об этом не знает
героиня,  но знают зрители)  ­это не делает ситуацию смешной,  напротив, 
углубляет ее драматизм. В лучших спектаклях актрисы в роли Софьи играют любовь.
Это в ней самое главное, это  формирует линию ее  поведения.   Мир  для  нее 
поделен надвое: Молчалин   и все остальные.  Когда нет избранника — все мысли
только о скорой встрече; она может присутствовать на сцене,  на самом же деле  
—  вся душа ее устремлена к Молчалину.  В Софье воплотилась сила первого
чувства.  Но в  то  же  время  любовь  ее  нерадостна  и несвободна. Она   
прекрасно  отдает себе отчет в том,  что избранник никогда не будет принят ее
отцом. Мысль об этом омрачает жизнь, Софья внутренне уже   готова к борьбе. 
Чувство настолько переполняет душу,
что
она исповедуется в своей любви, казалось бы, совершенно случайным людям:
сначала  служанке Лизе, а затем и вовсе самому неподходящему в этой ситуации       человеку 
—  Чацкому.   Софья  настолько  влюблена  и
одновременно
удручена  необходимостью постоянно таиться от отца,  что ей попросту  
изменяет  здравый  смысл.   Сама  ситуация  лишает   ее возможности
рассуждать:    «Да  что  мне  до  кого?  до них?  до всей вселенны?»
Софье с самого начала уже  можно  посочувствовать.   Но  в выборе ее   столько 
же  свободы,  сколько и предопределенности.  Она выбрала и полюбила человека
удобного:  мягкого, тихого и безропотного (таким предстает Молчалин в ее
рассказах-характеристиках). Софья, как ей кажется, относится к нему здраво и
критически: «Конечно, нет в нем этого ума, Что гений для иных, а для иных
чума, Который скор, блестящ и скоро   опротивит…   Да  эдакий  ли  ум 
семейство  осчастливит?»
Вероятно,
ей   кажется,  что она поступила очень практично,  ко всему прочему. Но  в
финале,  когда она становится невольной свидетельницей «ухаживания»
Молчалина  за Лизой,  она поражена в самое сердце,  она
уничтожена
— это один из самых драматичных моментов всей пьесы.
   Как же случилось, что умная и глубокая
девушка не только предпочла Чацкому подлеца , бездушного карьериста Молчалина,
но и совершила
               Герой времени в «Горе от
ума»
I. Проблема  «героя  времени»  в 
русской  классике,  возникающая на
разных этапах общественно-исторического 
развития.   Отражение  в пьесе основного     конфликта  эпохи:  
противопоставление  «века нынешнего» «веку   минувшему». Появление 
в  эпоху   подготовки
декабрьского восстания     нового   типа  
личности,   выразителя прогрессивных идей времени.  В  пьесе  итог  новый  тип 
личности воплощен в образе Чацкого.
II. Чацкий — выразитель  идей 
«века  нынешнего».   Анализ  монологов Чацкого и   его  споров  с 
представителями  фамусовской  Москвы. Противопоставленность героя
 остальному обществу по всем важнейшим
общественно-политическим и нравственным вопросам того времени:
а) отношение  к  крепостному  праву:  
воспоминание   Чацкого   о крепостном театре, о «Несторе негодяев
знатных», обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак;
 б) отношение к образованию:  Чацкий 
наделен  «ждущим  познаний» умом, «славно    пишет,  
переводит»,  отличается свободомыслием, недаром Фамусов считает,  что
«сумасшедшим» Чацкого  сделала  его «умность», то    есть
глубокие знания и свободное мышление; он же называет Чацкого за вольнодумие
«карбонарием»;
     в)
отношение к общественному мнению:
Да и кому в Москве не затыкали рты Обеды, 
ужины и танцы?
     г)
отношение к чинопочитанию и подхалимству:
Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, А
тем, кто выше, лесть, как кружево, плели;
     д)
отношение к насилию иностранцев:
        …
чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского,
слепого подражанья…
      или:
Воскреснем
ли  когда  от  чужевластья мод?  Чтоб умный, бодрый наш народ Хотя по языку нас
не считал за немцев;
 е)
возмущение нравственным падением столичного общества  мужчин, той ролью, сгорая
нередко отводится мужу в семье:
       Муж-мальчик,муж-слуга
из жениных пажей —
       Высокий идеал московских всех мужей.
(Можно добавить, что из Молчалина получился
бы такой же муж рядом с
 Софьей; образец «мужа-мальчика» в
комедии — Горич);
       ж)
стремление   Чацкого  «служить»,   а  не  «прислуживаться»,
 служить
«делу»,  а не «лицам», его «связь с министрами» и
дальнейший
 полный
разрыв   —  намек  на  желание прогрессивно настроенной части
 молодежи
преобразовать общество мирным,  просветительским путем. Его
 поездка
за границу была связана не только с «поисками ума»,  то есть
 идеей
самосовершенствования,    но  и   с   необходимостью   обрести
 единомышленников
в   своем деле.  Такова еще одна особенность «героя
 времени» первой четверти Х1Х века.
  111.
Заключение. Непримиримость взглядов между Чацким и фамусовским
 обществом
ставит его в трагическую ситуацию. По замечанию Гончарова,
его роль «страдательная»:  в одно и
то  же  время  он  и  «передовой
 воин«, »застрельщик», и при
этом «всегда жертва»
        Фамусовская Москва в изображении
Грибоедова
     I.
Основной конфликт пьесы.  Чацкий  и  косное,   консервативное
московское общество.   «Век нынешний и
век минувший».  Прогрессивные