Содержание
Введение 2
Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа 2
Особенности политических элит в России 3
Структура политических элит в России 4
Российская провинция и властвующие политические элиты 5
Процесс формирования властвующей политической элиты России 6
Заключение 7
Список литературы 8
Введение
Во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет
существовать и далее, разделение на два класса людей — класс правящих и
класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, выполняет все
политические функции, монополизирует власть, использует все преимущества,
которые она дает, и управляет вторым классом в форме, которая, в
зависимости от сложившейся политической обстановки, более или менее
законна, демократична и обеспечивает классу правящих все необходимые для
его нормального существования условия.
Прослеживая исторические аналогии, нетрудно заметить, что современные
властвующие политические элиты сродни привилегированными кастами. В случаях
с кастами, привилегированный правящий класс ограничен числом семейств, и
факт рождения в одном из них является единственным критерием приближенности
к правящий элите. Правящие классы всегда стремятся стать наследственными,
зачастую любыми способами. Это актуально и в наши дни: несмотря на
демократический принцип современных выборов можно заметить, что кандидат,
добившийся успеха на выборах, обычно, обладает политической силой
наследственного свойства. Наиболее четко это наблюдается в итальянском
парламенте, где большая часть из заседающих законодателей — политики во
втором и даже третьем поколении. Нельзя, также, не упомянуть и об
английской Палате Лордов — высшем парламентском органе Великобритании, в
котором участвуют политики, получившие титул лорда по наследству, правда,
это в значительной мере можно отнести на счет консерватизма в общественных
устоях и традициях Соединенного Королевства. В нашей стране
наследственность властвующих политических элит тоже не редкость, но об этом
будет сказано ниже.Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа
Последние несколько лет России пытаются навязать классическую теорию
либеральной демократии, одним из «отцов-основателей» которой был Дж. Локк.
По Локку государство выступает лишь как инструмент для обслуживания
общества, то есть права человека естественны и из них вытекает, так
называемый, «общественный договор», призванный исправить неопределенность
естественного права. И лишь после учреждения «общественного договора»
основывается государство, для опеки над народом, но в силу естественного
права народ выше учрежденного закона, и, следовательно, имеется закон-
опекун в лице государства и народ, учредивший этот закон через
«общественный договор», являющийся в тоже время и учредителем и подопечным.
Так как народ выше государства, то в первую очередь государства имеются
обязанности, а не права. Это сентенция напрямую касается властвующих
политических элит, которые имеют определенные законом обязательства (в
первую очередь), а не права на власть.
Согласно взглядам Локка, народ вправе отменять или изменять законы,
если он найдет, что они противоречат возложенным на них функциям, потому
что вся власть данная опекуну-закону ограничена интересами народа, и если
этими интересами пренебрегают, то опекуну необходимо передать власть тому,
ни в чем не будет им противоречить.
Но существуют и другие представления о государстве (на примере
России), берущих начало из обществ, развивающихся и развивавшихся на
коллективных началах и рассматривающих государство как политическое
завершение политических ценностей, своего рода «отца семейства» —
коллектива, общества. В этих координатах государство является не
инструментом, а самостоятельной силой по отношению к составляющим его
гражданам. (Этот тип государства относиться не только к России, но и, в
определенной мере, к Германии, некоторым другим западным странам, а также
очень точно подходит к странам Востока и Азии.)
Нельзя также забывать, что власть государства исторична: она
усиливается в зависимости от вида решаемых задач. (Власть — способность и
возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение
людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета или насилия.) Функции
и роль государства в различных сферах общественной жизни изменяются
постоянно. Но необходимо заметить, что государство утратило свой сакральный
характер, теперь оно должно постоянно подтверждать свой авторитет, свою
необходимость и приносимую пользу своими делами, соответствующими его
основной функции — защите прав личности. При таком взгляде на государство
утверждается приемлемая процедура ответственности за выполнение налагаемых
властью обязательств, проявляющаяся в периодических опросах граждан об их
отношениях к смене или оставлении опекуна. (Кстати, у Дж. Локка под «сменой
опекуна» понималась революция.) В наше время опекуны представляться в виде
основных субъектов политического процесса — партий (группами с общими
политическими взглядами, целями и интересами), а сменой опекуна обычно
являются выборы.особенности Политических элит в России
Говоря о российской властвующей политической элите, в первую очередь
нельзя не заметить, что груз исторических традиций политической культуры во
многом, если не во всем, определяет методы политической деятельности,
политического сознания и поведения новой волны «российских реформаторов»,
по природе и сущности своей не воспринимающих иных методов действий, кроме
тех, которые были успешно использованы как ими самими, так и их
предшественниками. Фактом, не подлежащим сомнению, много раз исторически
доказанным, является то, что политическая культура складывается веками и
изменить ее за короткое время невозможно.
Именно поэтому политическое развитие сегодняшней России приняло такой
привычный всем нам характер, лишь с небольшими оттенками либеральной
демократии, тогда как, в настоящий момент существует ярко выраженная
потребность в новом пути развития политических отношений.
В данный момент в Росси государственная власть характеризуется тремя
основными признаками:
— первое — власть неделимая и не смещаемая (фактически можно сказать
наследственная);
— второе — власть полностью автономна, а также полностью неподконтрольна
обществу;
— третье — традиционная связь российской власти с обладанием и
распоряжением собственностью.
Именно под эти сущностные характеристики российской власти и
подгоняются принципы либеральной демократии, которая превращается в свою
полную противоположность. На текущий момент центральная проблема российской
политической системы — это реализация власти (в первую очередь ее
разделяемость и смещаемость). Исторический опыт российского парламентаризма
(его развития) подтверждает одну интересную особенность: противостояние, а
иногда и силовой конфликт, власти исполнительной, как лидирующей, и власти
маргинальной законодательной. Подавление или даже уничтожение одной ветви
власти фактически закрепляет всевластие другой, что, однако, исходя из
мирового опыта, ведет к поражению действующего режима. Полной гармонии
между этими ветвями власти быть и не может, но их четкое разделение и
обеспечивает контроль общества над государственной властью.Структура политических элит в России
Политическая властвующая элита Российской Федерации состоит из целого
ряда группировок. При этом что характерно, мировоззренческие основания этих
групп особой роли не играют, в реальности они выступают лишь идеологическим
флером в политических дискуссиях. Идеи же справедливости, государственного
порядка, эффективности власти разделяют все партии, что делает их
выглядящими на одно лицо и мало отличимыми друг от друга. Например, по
данным Российского Института Социальных Исследований за 1995 год, около 70%
жителей Саратовской области не имеет представления о различиях между такими
политическими партиями как ЛДПР и «Держава», что достаточно точно отражает
картину по всей стране. Это подтверждают и другие опросы в провинции, где в
последнее время преобладают, хотя еще и не ярко выраженные
«великодержавные» и националистические тенденции во взглядах населения. При
этом социально-экономическое структурирование на местах, имевшее место
несколько лет назад сменилось социально-политическим и даже этническим
фактором, что свидетельствует о растущей политизации общественных
настроений.
Современные властвующие политические элиты России состоят в основном
из следующих социально-политических групп:
— бывшая партноменклатура (КПСС);
— бывшая демократическая оппозиция (Демократическая Россия);
— бывшие хозяйственные руководители низшего и среднего звена;
— бывшие комсомольские работники;
— работники различных органов самоуправления (райсоветов, горсоветов).
Кроме этого, можно принять во внимание и небольшой процент
интеллектуальной элиты — интеллигенции.
Указанные выше группы, как часть властвующей элиты, обладают рядом
свойственных ей признаков:
— деятельность по принципу управленческих команд, жестко подчиненных
главе исполнительной власти;
— обязательность существования личной преданности главе, первому лицу на
любом уровне;
— наличие на каждом уровне соответствующих вождей с личной преданной
командой;
— тщательно маскируемая вовлеченность в раздел и присвоение
госсобственности (приватизация);
— обычна связь с организованной преступностью и непосредственное
лоббирование ее интересов.
Эта градация, как уже говорилось, основана на исследованиях в
провинции, но, опять же, она достаточно репрезентативна и для всей
политической элиты Российской Федерации.
В целом же, в политической структуре России можно выделить два
основных блока, в основном постоянно сталкивающихся и изредка
сотрудничающих друг с другом — это политические элиты и электорат столичных
городов и провинции. В провинции, на уровне областей, автономий, в
последнее время выдвигается на первый план этнический фактор в силу прямой
национальной разграниченности. Отсюда, как раз, и происходит замеченная
выше группировка общественного мнения и политических элит вокруг национал-
патриотических партий, движений и блоков.российская провинция и властвующие политические элиты
Многие тенденции политического процесса, который развивается на
федеральном уровне, берут свое начало в провинции, которая, со своей
стороны, неизбежно вносит в политику как позитивные, так и негативные
черты. Во многом из-за этого, основная политическая опасность скрывается не
в демонстрациях и митингах столичных городов, а в политическом безмолвии
деревни. Нищета и одичание российской деревни определяет ущербность
современной политической жизни, маргинализация же местной политической
элиты ведет к «одичанию» власти и «одичанию» отдельных политиков.
Оторванность народных избранников от масс, отсутствие идеологии и,
соответственно, политического лица ведет к консолидации групп депутатов. Их
идейные разногласия касаются в основном деятельности президента и
правительства, реальная же партийность, связанная с отстаиванием своей
идеологической позиции — явление достаточно редкое.
Современную властвующую политическую элиту можно также назвать и
номенклатурой, но в силу негативности этого понятия у народных масс (здесь
важнейшую роль сыграли средства массовой информации), а также желания самой
номенклатуры в настоящее время идентифицировать себя с элитой, понятия
элиты (политической) и номенклатуры в настоящее время являются
синонимичными. Механизм выборов политической элиты устроен так, что наверх
политической жизни выталкивается сама властвующая элита. Особенно это ярко
видно на примере провинции.
На местах ветви исполнительной и законодательной власти оппонируют
друг к другу, при этом, пытается найти свое место еще и судебная ветвь
власти, сильнейшим образом политизированная и, всеми силами, пытающаяся
уловить политическую коньюктуру.
Номенклатура или, так называемая политическая элита — это не поименный
список всех бюрократов, это образ жизни. В провинции это видно особенно
ярко, так как на местах очень контрастно воспринимаются социальные
различия. Чем ниже уровень жизни, тем более вопиюще и безобразно
представляются социальные отличия. Не случайно, Дж. Оруэлл сказал, что:
«Кусок конины разделяет людей на тех, у кого она есть и тех, у кого ее нет,
больше чем на целое состояние».
Одной из главнейших причин социального беспредела в провинции является
то, что властвующая политическая элита хорошо, и даже слишком хорошо,
обозначилась в своих социальных претензиях и клановых интересах на власть и
собственность, и абсолютно анонимна в своей ответственности перед законом и
беспредметна в полномочиях, функциях и обязанностях.Процесс Формирования властвующей политической элиты России
Формирование российской властвующей политической элиты происходило по
следующим этапам:
— «перекраска» бывшей партийной номенклатуры в демократическую элиту;
— выдвижение на руководящие посты бывших партбоссов низшего и среднего
звена, при условии их преданности к бывшим первым лицам;
— вытеснение из органов управления гуманитариев и замена их инженерно-
техническими кадрами (в регионах — замена специалистами сельского
хозяйства);
— отсутствие системы кадрового отбора, рост численности руководителей,
работающих по принципу «стремительного роста».
Истоки формирования современной политической элиты, несмотря на такое
положение дел, лежат в интеллигенции.
Номенклатура имеет следующую структуру: элита (высший слой, работники
управления, имеющие право принимать решения) и бюрократия (работники,
выполняющие приказы элиты). Бюрократию обычно не касается смена
руководителей, они не участвуют в политических баталиях, не состоят в
партиях (люди 2-го и 3-го эшелонов управления). Отмечено, что тот небольшой
(порядка 1% – 2%) слой интеллектуальной элиты сосредоточен не в самой
политической элите, а в ее аналитических службах.
Однако же, так называемые, «новые русские» имеют, например, более
интеллектуальные корни, чем политическая элита (около 15% интеллектуальной
элиты в Саратовской области содержат «новых русских»). Интеллигенция
находиться, как бы, между элитой и номенклатурой. С одной стороны она
питает кадрами власть, а с другой создает ей проблемы и ставит себя ей в
оппозицию. Она как социальная группа стоит вне управления.
Но в последнее время наблюдается возврат к формированию номенклатурно-
семейных кланов и бюрократических династий, идет медленное увеличение числа
бывших партийных работников и снижение численности, так называемых
демократических работников, что в общем является положительным фактором.
О социальной неразвитости политических элит свидетельствует и ее
замкнутость, функционирование по принципу корпоративных групп, нечеткость
социальных функций, когда управленческие функции безграничны. Эта
безграничность и приводит к тому, что она (элита) практически ни за что не
отвечает.Заключение
В заключении необходимо отметить, что хотя, на протяжении практически
всего текста, разговор шел о политических элитах провинции, все выше
сказанное с легкостью можно экстраполировать и на политические элиты
столицы. В нашей стране, политическая элита (особенно властвующая) как
социальная группа, воплощающая в себе наиболее перспективные тенденции
общественного развития, отсутствует. В лучшем случае, нам приходиться иметь
дело с «перекрашенной» партийной номенклатурой, в худшем — с откровенно
криминальными субъектами, допущенными к власти.
Список литературы1. Дахин В.Н. Журнал «Свободная мысль», №1, 1996 г.
«Политическая культура и власть»
2. Краснов Б.П. «Социально-политический журнал», № 3 – 4, 1994 г.«Теория власти и властных отношений»
3. Журнал «Социологические исследования», № 12, 1994 г.
4. Болл Т. «Власть», издательство «Мысль», 1978 г.
