Школьные учебники обычно объясняют удивительную судьбу Михаила Васильевича
Ломоносова (1711 – 1765 ) тем, что талантливый “ выходец из низов “ изо
всех сил тянулся к знаниям . Достаточно ли одной любознательности , чтобы в
крепостной России крестьянин (хоть и не крепостной )мог совершить такую
невероятную карьеру ? Многим кажется что здесь что – то нечисто – и ,
вероятно , поэтому нередко приходится слышать мнение о том , Михайло
Ломоносов был … внебрачным сыном царя Петра Первого . Действительно , Пётр
Первый неоднократно бывал в Архангельске , где работал как простой плотник
на Баженовской верфи , а находилась эта верфь рядом с Куростровом , где
родился будущий великий учёный . Сознание невольно связывает имена царя и
крестьянина , потому что тогда, казалось бы , легче объяснить загадки
биографии Михаила Васильевича .
Сын простого рыбака из захудалой деревни на дальней северной окраине России
, простолюдин и мужик , стал членом Российской и Шведской академий наук ,
дворянином , учёным , признанным в России и всей Европе . За всю историю
России ни один крестьянин не смог повторить судьбу Михаила Ломоносова .
Даже составитель первого русского учебника арифметики Леонтий Магницкий –
тоже крестьянский сын . Даже И. П. Кулибин уникум – самоучка , обласканный
Екатериной и ставший главным механиком империи .
      НЕТ, СЛУЧАЙ ЛОМОНОСОВА – УНИКАЛЬНЫЙ .
Первая загадка касается отца будущего учёного. Василий Ломоносов рано
осиротел и жил на подворье у своего дяди . В описи 1710 года он отмечен
бедным 30 – летним холостяком ; в том же году он женился на дочери
просвирни Елене Ивановне Сивковой. В ноябре 1711 года у них родился сын
Михаил . Удивляет , что по описи 1722 года через десять лет , Василий
превратился в богатейшего человека Архангельского края : у него появилась
большая усадьба , рыбные промыслы , пруд для рыбы , самый крупный в
Архангельске двухмачтовый корабль на 90 тонн . Судно стоило тогда 500
рублей, деньги огромные ! Как он сумел заработать такое богатство? Неужели
м впрямь “ кровавым потом “ , как писал об этом позже Михайло Ломоносов ?
Отношения отца с сыном трудно назвать идиллическими . Мать Михаила умерла ,
когда ему было 9 лет . Василий после этого ещё дважды женился , но сыновей
у него больше не было . Тем не менее относился он к единственному сыну
очень сурово , часто бил его – и Михаил отвечал отцу сходными чувствами .
Не является ли это косвенным свидетельством в пользу того , что Василий не
был родным отцом гения? Через много лет М. Ломоносов написал о себе :
                                                           Меня оставил мой
отец,
      И мать ещё в младенчестве …
Странные слова ! Ведь в действительности сын сам бросил отца и семью и в
декабре 1730 года с обозом ушёл в Москву. Ушёл единственный наследник
богатейшего промышленника Архангельска ! Почему произошёл разрыв с отцом ?
Только ли из – за “ злой мачехи “ ?.. Ведь они никогда не виделись , разрыв
оказался на всю жизнь . Сын прозябал в Москве на три копейки в день , а
отец , жертвуя огромные по тем временам деньги на строительство храма и
замаливая какие – то неведомые грехи , не послал ему ни гроша . Михаил , “
сшибая рубли “ у заезжих архангельских мужиков в Москве , у отца не
попросил ни копейки . Можно сказать , что характеры у обоих оказались
железными , но откуда такая взаимная неприязнь ?
С другой стороны , Михаил Ломоносов буквально боготворил Петра 1 . Можно
сказать , “ как отца родного “ . Посвящал ему оды , мозаичные картины … А
однажды вовсе сказал : “ Ежели человека , Богу подобного по нашему понятию
найти надобно , кроме Петра Великого – не обретаю ! “
Так , может быть , справедлива молва ? Столько загадок , совпадений …
Увы , непредвзятое обращение к фактам охлаждает пыл сторонников версии о “
Михаиле Петровиче Ломоносове “ .
Действительно , государь был в Архангельске трижды : в 1693 , 1694 и 1702
годах . Новый 1711 год встретил царь в Петербурге , а 17 января он выехал в
Москву , где и пробыл до своей свадьбы с Екатериной 16 марта 1711 года .
Но вот существует ещё один факт не ставящий прямо точку в вопросе о “
метрике “ великого учёного , но заставляющий о многом задуматься . В 1741
году , возвращаясь из Германии в Россию после учёбы , Михаил Ломоносов
увидел корабле страшный и провидческий сон . Ему приснился его отец (?!) ,
Василий Ломоносов , погибающий на безвестном острове после кораблекрушения
. Отец просил похоронить его по – христиански . Едва пристали к берегу ,
Михаил Васильевич сообщил в Архангельск совершенно точное место , где
следует искать пропавшего без вести отца . Поморы поплыли на остров ,
действительно нашли тело Василия Ломоносова и похоронили его .
Но даже если отцовство Ломоносова – загадка мнимая , то всё равно в его
биографии многовато жирных вопросов .
Вот скажем , обучение Михайлы . Указ Святейшего Синода от 7 июня 1723 года
строжайше запрещал принимать крестьянских детей в Московскую
Заиконоспасскую славяно – греко – латинскую академию . Михайло был в неё
принят вопреки этому запрету в январе 1731 года . Правда , он солгал и
назвался дворянским сыном , но в руководстве академии тоже не простаки
сидели , они быстро всё проверили и , конечно же , выявили ужасный по тем
временам обман . Казалось бы , Ломоносова должны были с позором и
поношением изгнать из академии ! А нет , его зачисляют учеником с
жалованьем ( а по современным понятиям – со стипендией ) 10 рублей в год .
Вопрос : почему же Михайлу не выгнали , когда обман раскрылся ? Ведь со
Святейшим Синодом во все времена шутки были плохи , по влиятельности эта
организация ничуть не уступала КГБ нашей эпохи !
А дальше – ещё удивительнее : “ мужика “ Михайлу отправляют из Москвы в
Петербург , где в марте 1736 года Кабинет министров России (!) утверждает
его кандидатуру вместе с двумя дворянскими детьми в длительную командировку
за границу : Англию , Голландию и Францию – “ для смотрения славнейших
химических лабораторий “ .
На дорогу М . Ломоносов получает 300 рублей , а на ежегодное проживание
казна отпускает ему по 400 рублей : деньги по тем временам просто огромные
. Конечно , талантлив был Михайло Васильевич , но сколько талантов
безвестно сгинули в России , подобно лесковскому Левше … Почему так везло
крестьянскому сыну , кто его продвигал и за что ?
В крепостной стране , где происхождение и знатность веками определяли стиль
поведения , крестьяне вообще не имели никаких прав , крестьянский сын
выделяется необыкновенно смелым , если не сказать дерзким , поведением . В
декабре 1739 года учитель Ломоносова в Германии , во Фрейбурге , горный
советник Генкель рапортовал в Российскую академию о дерзости своего ученика
: “ Поручил я Ломоносову работу , какую обыкновенно и сам исполнял
(растирать в ступке соли ртути . – А . П . ) , но он мне дважды наотрез
отвечал : “ Не хочу ! “ Далее он страшно шумел , колотил изо всей силы в
стену , кричал из окна , ругался … “ И всё сошло буйному студенту .
Генкель , следуя указаниям Петербургской академии наук , резко сократил
расходы на содержание русских студентов и оповестил всех в городе , чтобы
им ничего не давали в долг . Это сильнейшим образом обозлило Михайлу , тем
более что в Марбурге дочка его квартирной хозяйки – вдовы Цильх  —
Елизавета Христина родила Михайле дочь , которой он не мог теперь оказать
материальной помощи . Да и на винцо , которое Ломоносов всегда жаловал , не
хватало . Вместе с недовольством приземлённой учёбой у Генкеля всё это
толкнуло его на следующую дерзость : он самовольно покидает Фрейберг с
единственным желанием вернуться в Россию .
Попытка встретиться с российским консулом оказалась неудачной , и
Ломоносову ничего не оставалось делать , как возвратиться в дом вдовы Цильх
. Было поставлено и условие – брак с её дочерью . Венчание с Елизаветой (он
прожил потом с ней всю жизнь ) в церкви реформатской общины Марбурга Михаил
счёл за вынужденную шалость скрыл по приезде в Петербург и не любил
вспоминать впоследствии .
Очередная ломоносовская загадка – как после всех этих “ предерзостей “
встретил его всесильный тогда правитель Академической канцелярии И . Д .
Шумахер . Весьма посредственный учёный , но примерный интриган (из – за его
интриг впоследствии покинули Петербургскую академию великий математик Эйлер
и астроном Делиль ) – будущий злейший враг М . В . Ломоносова , Шумахер по
непонятной причине весьма милостиво принял набедокурившего русского
студента и зачислил в штат академии .
Может быть , в обмен на прощение грешков он рассчитывал залучить Михайлу в
круг своих безусловных сторонников ? В таком случае Шумахер жестоко
просчитался . Ломоносов недолго благодарно помалкивал . Вскоре на престол
взошла дочь Петра Великого Елизавета , и одновременно в академических низах
поднялась буча против самоуправства Шумахера . На немецкого профессора
подали жалобу , расследованием по которой стала заниматься специальная
комиссия . И Ломоносов по своему обыкновению , открыто и неукротимо
возглавил “ антишума —
херство “ .
В частности , в апреле 1743 года Михайло Васильевич устроил свой знаменитый
пьяный скандал в стенах академии . В отчёте записано “ … поносил
профессоров отборной руганью , называл их ворами и такими словами , что и
писать стыдно , и делал против них руками знаки самым подлым и бесстыдным
образом … “
Возможно и за дело ругался бывший помор , довели его до отчаяния засевшие в
русской академии бездарные и вороватые немцы , считавшие русского учёного “
диким туземцем “ . Но оскорбление было публичное и невиданно громкое , за
это полагались тюрьма и каторга , а поплатился М . Ло —
моносов … лишь коротким домашним заключением и небольшим вычетом из
жалованья .
А ведь врагов у него было много – и вполне возможно было использовать дебош
в академии против учёного . Достаточно вспомнить ужасные своей
несправедливостью отзывы о Ломоносове во время его похорон в апреле 1765
года . В лице знаменитого в то время поэта А . Сумарокова проявилась “
творческая ителлигенция “ : “ Угомонился дурак и не будет более шуметь ! “
Наследник престола и будущий император Павел отразил мнение царского двора
: “ Что о дураке жалеть , казну только разорял и ничего не сделал … “
Очень немногие современники были в силах оценить “ странный гений “ М . В .
Ломоносов . Пожалуй , глубже всего об этом феномене спустя век сказал поэт
Н . А . Некрасов : “ Как архангельский мужик по своей и Божьей воле стал
разумен и велик ” . Его явление похоже на некий стихийный резонанс из
народных глубин на зычную трубу Царя – преобразователя . Ломоносова и Петра
1 сближает не кровное , а “разумное”  родство : та же неистовая ,
романтическая  любознательнось , жажда объять мыслью все науки и исскуства
, тот же действенный , беспокойный и несусальный  патриотизм .
Вопреки тому , что до сих пор пишут в наших школьных учебниках , — не
открывал  Ломоносов  закон сохранения материи (помните знаменитые
заковыристые словечки “ сколько чего убудет “ и т.д. ) . Это сделали до
него , он лишь переформулировал закон своими словами и успешно применял его
в исследованиях . И вообще Ломоносов не сделал ни одного мирового научного
открытия : в науке он был поэт и государственный деятель . Но для России
при этом он значил больше , чем Эйнштейн и Ньютон .
Загадки Михайлы Ломоносова остаются без отгадок . Примеряя по себе , мы
хотим увидеть за ними банальную протекцию , чью – то “ волосатую руку “ .
Но гении на то и гении , что в их судьбу вмешиваются силы , не подвластные
нашему уму . И словно специально для размышлений потомков оставляют в их
биографиях широкие поля
                      [pic]