Российский Государственный Гуманитарный
УНИВЕРСИТЕТКАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ
Реферат
Тема: «Предпосылки возникновения и этапы развития науки»
Учебная дисциплина «Концепция современного естествознания»Студент: Карасев Андрей Викторович
Группа: ЭЗПСПреподаватель Дронов Александр Иванович
Оценка «_______________»
Калуга – 2000
План
Введение …3 стр.
Что такое естествознание? …5 стр.
Характерные черты науки …6 стр.
Отличие науки от других отраслей культуры …8 стр.
Наука и религия …8 стр.
Наука и философия …9 стр.
Эволюция и место науки в системе культуры …10 стр.
Выводы …11 стр.
Список литературы …12 стр.
Введение
Наука в ее современном понимании является принципиально новым фактором в
истории человечества, возникшим в недрах новоевропейской цивилизации в XVI
— XVII веках. Она появилась не на пустом месте. Немецкий философ К. Ясперс
говорит о двух этапах становления науки.
I этап: «становление логически и методически осознанной науки —
греческая наука и параллельно зачатки научного познания мира в Китае и
Индии». II этап: «возникновение современной науки, вырастающей с конца
средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во
всей своей широте с XIX в.» (К. Ясперс. Смысл и назначение истории — М.,
1994.- С. 100).
Именно в XVII в. произошло то, что дало основание говорить о научной
революции — радикальной смене основных компонентов содержательной структуры
науки, выдвижении новых принципов познания, категорий и методов.
Социальным стимулом развития науки стало растущее капиталистическое
производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин. Для
осуществления этих потребностей и понадобилась наука в качестве
производительной силы общества. Тогда же были сформулированы и новые цели
науки, которые существенно отличались от тех, на которые ориентировались
ученые древности.
Греческая наука была умозрительным исследованием (само слово теория в
переводе с греческого означает умозрение), мало связанным с практическими
задачами. В этом Древняя Греция и не нуждалась, поскольку все тяжелые
работы выполняли рабы. Ориентация на практическое использование научных
результатов считалась не только излишней, но даже неприличной, и такая
наука признавалась низменной.
Только в XVII в. наука стала рассматриваться в качестве способа увеличения
благосостояния населения и обеспечения господства человека над природой.
Декарт писал: «Возможно вместо спекулятивной философии, которая лишь задним
числом понятийно расчленяет заранее данную истину, найти такую, которая
непосредственно приступает к сущему и наступает на него, с тем, чтобы мы
добыли познания о силе и действиях огня, воды, воздуха, звезд, небесного
свода и всех прочих окружающих нас тел, причем это познание (элементов,
стихий) будет таким же точным, как наше знание разнообразных видов
деятельности наших ремесленников. Затем мы таким же путем сможем
реализовать и применить эти познания для всех целей, для которых они
пригодны, и таким образом эти познания (эти новые способы представления)
сделают нас хозяевами и обладателями природы» (Декарт Р. Рассуждение о
методе. Избр. произв.- М., 1950.- С. 305).
Современник Декарта Ф. Бэкон, также много сил потративший для
обоснования необходимости развития науки как средства покорения природы,
выдвинул знаменитый афоризм: «Знание — сила». Ф. Бэкон пропагандировал
эксперимент как главный метод научного исследования, нацеленный на то,
чтобы пытать мать-природу. Именно пытать. Определяя задачи
экспериментального исследования, Ф. Бэкон использовал слово «inquisition»,
имеющее вполне определенный ряд значений — от «расследования», «следствия»
до «пытки», «мучения». С помощью такой научной инквизиции раскрывались
тайны природы (сравни русское слово «естествоиспытатель»).
Стиль мышления в науке с тех пор характеризуется следующими двумя
чертами: 1) опора на эксперимент, поставляющий и проверяющий результаты; 2)
господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск
простейших, далее неразложимых первоэлементов реальности (редукционизм).
Благодаря соединению этих двух основ возникло причудливое сочетание
рационализма и чувственности, предопределившее грандиозный успех науки.
Отметим как далеко не случайное обстоятельство, что наука возникла не
только в определенное время, но и в определенном месте — в Европе XVI века.
Причина возникновения науки — своеобразный тип новоевропейской
культуры, соединившей в себе чувственность с рациональностью;
чувственность, не дошедшую, как, скажем, в китайской культуре, до
чувствительности, и рациональность, не дошедшую до духовности (как у
древних греков). Никогда ранее в истории культуры не встречавшееся
причудливое сочетание особой чувственности с особой рациональностью и
породило науку как феномен западной культуры.
Западную культуру не зря называли рациональной, и ее не похожая на
греческую рациональность оказалась очень хорошо увязана с капиталистическим
строем. Она позволила все богатство мира свести в однозначно
детерминированную систему, обеспечивающую за счет разделения труда и
технических нововведений (тоже следствия рационализма) максимальную
прибыль. Но у выдающегося социолога XX в. П. Сорокина были основания и для
того, чтобы назвать западную культуру чувственной, поскольку она старалась
прочно опираться на опыт. Обе черты западной культуры понадобились для
развития науки вместе с еще одной, также для нее характерной. «В греческом
мышлении ответ на поставленный вопрос дается в результате убеждения в его
приемлемости, в современном — посредством опытов и прогрессирующего
наблюдения. В мышлении древних уже простое размышление называется
исследованием, в современном — исследование должно быть деятельностью»
(Ясперс К. Смысл и назначение истории- С. 104). В науке нашла свое
выражение еще одна специфическая черта западной культуры — ее
деятельностная направленность.
Деятельностной направленности ума благоприятствовал умеренно-
континентальный климат данного региона. Таким образом имело место
взаимовлияние природных, социальных и духовных факторов.
Итак, если теперь попытаться дать общее определение науки, то оно будет
выглядеть так: наука — это особый рациональный способ познания мира,
основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве.
Возникнув после философии и религии, наука, в определенной степени — синтез
этих двух предшествовавших ей отраслей культуры, результат «существовавшей
в средние века непререкаемой веры в рациональность Бога, сочетающего личную
энергию Иеговы с рациональностью греческого философа» (Пригожий И.,
Стенгерс И. Порядок из хаоса- М., 1986.- С. 92).Что такое естествознание?
Предмет естествознания — факты и явления, которые воспринимаются нашими
органами чувств. Задача ученого — обобщить эти факты и создать
теоретическую модель, включающую законы, управляющие явлениями природы. Это
раздел науки, основанный на воспроизводимой эмпирической проверке гипотез и
создании теорий или эмпирических обобщений, описывающих природные явления.
Следует различать факты опыта, эмпирические обобщения и теории, которые
формулируют законы науки. Явления, например тяготение, непосредственно даны
в опыте; законы науки, например закон всемирного тяготения — варианты
объяснения явлений. Факты науки, будучи установленными, сохраняют свое
постоянное значение; законы могут быть изменены в ходе развития науки, как,
скажем, закон всемирного тяготения был скорректирован после создания теории
относительности.
Значение чувств и разума в процессе нахождения истины — сложный
философский вопрос. В науке признается истиной то положение, которое
подтверждается воспроизводимым опытом. Основной принцип естествознания
гласит: знания о природе должны допускать эмпирическую проверку. Не в том
смысле, что каждое частное утверждение должно обязательно эмпирически
проверяться, а в том, что опыт, в конечном счете, является решающим
аргументом принятия данной теории.
Естествознание в полном смысле слова общезначимо и дает «родовую»
истину, т. е. истину, пригодную и принимаемую всеми людьми. Поэтому оно
традиционно рассматривалось в качестве эталона научной объективности.
Другой крупный комплекс наук — обществознание — напротив, всегда был связан
с групповыми ценностями и интересами, имеющимися как у самого ученого, так
и в предмете исследования. Поэтому в методологии обществоведения наряду с
объективными методами исследования приобретает большое значение переживание
изучаемого события, субъективное отношение к нему и т. pJ
От технических наук естествознание отличается нацеленностью на
познание, а не на помощь в преобразовании мира, а от математики тем, что
исследует природные, а не знаковые системы.
Следует учитывать различие между естественными и техническими науками,
с одной стороны, и фундаментальными и прикладными — с другой.
Фундаментальные науки — физика, химия, астрономия — изучают базисные
структуры мира, а прикладные — занимаются применением результатов
фундаментальных исследований для решения как познавательных, так и
социально-практических задач. В этом смысле все технические науки являются
прикладными, но далеко не все прикладные науки относятся к техническим.
Такие науки, как физика металлов, физика полупроводников являются
теоретическими прикладными дисциплинами, а металловедение,
полупроводниковая технология — практическими прикладными науками.
Однако провести четкую грань между естественными, общественными и
техническими науками в принципе нельзя, поскольку имеется целый ряд
дисциплин, занимающих промежуточное положение или являющихся комплексными
по своей сути. Так, на стыке естественных и общественных наук находится
экономическая география, на стыке естественных и технических — бионика, а
комплексной междисциплинарной дисциплиной, которая включает и естественные,
и общественные, и технические разделы, является социальная экология.Характерные черты науки
О таком многофункциональном явлении как наука можно сказать, что это: 1)
отрасль культуры; 2) способ познания мира; 3) специальный институт ( в
понятие института здесь входит не только высшее учебное заведение, но и
наличие научных обществ, академий, лабораторий, журналов и т.п.).По каждой из данных номинаций наука соотносится с другими формами,
способами, отраслями, институтами. Для того, чтобы эти взаимоотношения
прояснить, нужно выявить специфические черты науки, прежде всего те,
которые отличают ее от остального. Каковы они?1. Наука УНИВЕРСАЛЬНА – в том смысле, что она сообщает знания, истинные для
всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.2. Наука ФРАГМЕНТАЛЬНА – в том смысле, что изучает не бытие в целом, а
различные фрагменты реальности или ее параметры, а сама делится на
отдельные дисциплины. Вообще понятие бытия как философское не приемлемо к
науке, представляющей собой частное познание. Каждая наука как таковая
есть определенная проекция на мир, как бы прожектор, высвечивающий
области, представляющие интерес для ученых в данный момент.3. Наука ОБЩЕЗНАЧИМА – в том смысле, что получаемые ею знания пригодны для
всех людей, и ее язык – однозначный, поскольку наука стремится как можно
более четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей,
живущих в самых разных уголках планеты.4. Наука ОБЕЗЛИЧЕННА – в том смысле, что ни индивидуальные особенности
ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены
в конечных результатах научного познания.5. Наука СИСТЕМАТИЧНА — в том смысле, что она имеет определенную
структуру, а не является бессвязным набором частей.6. Наука НЕЗАВЕРШЕННА – в том смысле, что хотя научное знание безгранично
растет, оно все-таки не может достичь абсолютной истины, после которой
уже нечего будет исследовать.7. Наука ПРЕЕМСТВЕННА – в том смысле, что новые знания определенным образом
и по определенным правилам соотносится со старыми знаниями.8. Наука КРИТИЧНА – в том смысле, что всегда готова поставить под сомнение
и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.9. Наука ДОСТОВЕРНА – в том смысле, что ее выводы требуют, допускают и
проходят проверку по определенным, сформулированным в ней правилам.10. Наука ВНЕМОРАЛЬНА – в том смысле, что научные истины нейтральны в
морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к
деятельности по получению знания ( этика ученого требует от него
интеллектуальной честности и мужества в процессе поиска истины), либо к
деятельности по его применению.11. Наука РАЦИОНАЛЬНА – в том смысле, что получает знания на основе
рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий
и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.12. Наука ЧУВСТВЕННА – в том смысле, что ее результаты требуют эмпирической
проверки с использованием восприятия, и только после этого признаются
достоверными.Эти свойства науки образуют шесть диалектических пар, соотносящихся друг с
другом: универсальность – фрагментальность, общезначимость –
обезличенность, систематичность – незавершенность, преемственность –
критичность, достоверность – внеморальность, рациональность –
чувственность.Кроме того, для науки характерны свои особые методу и структура
исследований, язык, аппаратура. Всем этим и опреляется специфика научного
исследования и значения науки.Отличие науки от других отраслей культуры
Наука отличается от МИФОЛОГИИ тем, что стремится не к объснению мира в
целом, а к формулированию законов развития природы, допускающих
эмпирическую проверку.Наука отличается от МИСТИКИ тем, что стремится не к слиянию с объектом
исследования, а к его теоретическому пониманию и воспроизведению.Наука отличается от РЕЛИГИИ тем, что разум и опора на чувственную
реальность имеют в ней большее значение, чем вера.Наука отличается от ФИЛОСОФИИ тем, что ее выводы допускают эмпирическую
проверку и отвечают не на вопрос “почему ?” , а на вопрос “как?”, “каким
образом?”.Наука отличается от ИСКУССТВА своей рациональностью, не останавливающейся
на уровне образов, а доведение до уровня теорий.Наука отличается от ИДЕОЛОГИИ тем, что ее истины общезначимыи не зависят от
интересов определенных слоев общества.Наука отичается от ТЕХНИКИ тем, что нцелена не на использование полученных
знаний о мире для его преобразования, а на познание мира.Наука отличается от обыденного сознания тем,что представляет собой
теоритическое освоение действительности.Наука и религия
Остановимся более подробно на соотношении науки и религии, тем более, что
существуют различные точки зрения по данной проблеме. В атеистической
литературе пропагандировалось мнение, что научное знание и религиозная вера
несовместимы, и каждое новое знание уменьшает область веры, вплоть до
утверждения, что поскольку космонавты не увидели бога, то стало быть его
нет.Водораздел между наукой и религией проходит в соответствии с соотношением в
этих отраслях культуры разума и веры. В науке преобладает разум, но в ней
имеет место вера, без которой познание невозможно – вера в чувственную
реальность, которая дается человеку в ощущениях, вера в познавательные
возможности разума и в способность научного знания отражать
действительность. Без такой веры ученому трудно было бы приступить к
научному исследованию. Наука не исключительно рациональна, в ней имеет
место и интуиция, особенно на стадии формулированиягипотез. С другой
стороны, и разум, особенно в теологических исследованиях, привлекался для
обоснования веры, и далеко не все церковные деятели соглашались с афоризмом
Тертуллиана: “Верую, потому что абсурдно”.Итак области разума и веры не раздельны абсолютной преградой. Наука может
сосуществовать с религией, поскольку внимание этих отраслей культуры
устремлено на разные вещи: в науке – на эмпирическую реальность, в религии
– преимущественно на внечувственное. Научная картина мира, ограничиваясь
сферой опыта, не имеет прямого отношения к регилиозным откровениям, и
ученый может быть как атеистом, так и верующим. Другое дело , что в истории
культуры известны случаи резких конфронтаций между наукой и религией,
особенно в те времена, когда наука обретала свою независимость, скажем, во
времена создания гелиоцентрической модели строения мира Коперником. Но так
не обязательно должно быть всегда.Существует еще и область суеверий, которая не имеет отношения ни к
религиозной вере, ни к науке, а связана с остатками мистических и
мифологических представлений, а также с различными сектантскими
ответвлениями от официальных религий и бытовыми предрассудками. Суеверия,
как правило , далеки и от подлинной веры и от рационального знания.Наука и философия
Важно правильно понимать и взаимоотношения науки с философией, поскольку
неоднократно, в том числе и в недавней истории, различные философские
системы претендовали на научность и даже на ранг «высшей науки», а ученые
не всегда проводили границу между своими собственно научными и философскими
высказываниями .
Специфика науки не только в том, что она не берется за изучение мира в
целом, подобно философии, а представляет собой частное познание, но также и
в том, что результаты науки требуют эмпирической проверки. В отличие от
философских утверждений они не только подтверждаемы с помощью специальных
практических процедур или подвержены строгой логической выводимости, как в
математике, но и допускают принципиальную возможность их эмпирического
опровержения. Все это позволяет провести демаркационную линию между
философией и наукой.
Ученых порой представляли в качестве так называемых «стихийных
материалистов» в том плане, что им присуща изначальная вера в
материальность мира. Вообще говоря, это не обязательно. Можно верить, что
Некто или Нечто передает людям чувственную информацию, а ученые считывают,
группируют, классифицируют и перерабатывают ее. Эту информацию наука
рационализирует и выдает в виде законов и формул вне отношения к тому, что
лежит в ее основе. Поэтому ученый может вполне быть как стихийным
материалистом или идеалистом, так и сознательным последователем какой-либо
философской концепции. Такие ученые, как Декарт и Лейбниц, были также и
выдающимися философами своего времени.Эволюция и место науки в системе культуры
Взаимоотношения науки с другими отраслями культуры не были
безоблачными. Имела место довольно жесткая, порой жестокая борьба за
духовное лидерство. В средние века политическая и с нею духовная власть
принадлежала религии, и это накладывало отпечаток на развитие науки.] Вот
что писал русский историк и философ Н. И. Кареев о взаимоотношении науки и
религии в то время: «На человеческую мысль была наложена церковью самая
строгая опека:
занятие наукой и ее преподавание поручалось только церковникам, за
которыми, однако, власти бдительно следили… Церковь считала себя вправе
силою приводить человека к истине и предавать его светской власти для казни
«без пролития крови», если он упорствовал… Крайний аскетический взгляд на
знание приводил даже к отрицанию какой бы то ни было науки как суетного
знания, ведущего к гибели» (Кареев Н. И. Философия культуры и социальной
истории нового времени — СПб., 1893.- С. 65).
Наука в основном должна была служить иллюстрацией и доказательством
теологических истин. Как писал Дж. Бернал, «вплоть до XVIII в. наука
продолжала интересоваться главным образом небом» (Бернал Дж. Роль науки в
жизни общества — М., 1957).
— Но именно изучение неба и привело к последующему могуществу науки.
Начиная с Коперника стало ясно, что наука не то, что теология и обыденное
знание. Борьба между наукой и религией вступила в решающую стадию. За
торжество научного мировоззрения отдал жизнь Джордано Бруно, так когда-то
за торжество философии и религии пожертвовали собой Сократ и Христос.
И вот парадокс: приговорили к смерти и заставили выпить чашу с ядом
Сократа в начале IV в. до н. э., -и в том же веке философия победила,
появились школы учеников Сократа и платоновская академия. Распяли Христа в
I в., — ив том же его ученики создали церковь, которая через два века
победила философию. Сожгли Дж. Бруно в 1600 году, — и в том же веке наука
победила религию. Торжество смерти оборачивалось торжеством духа, который
оказывался сильнее смерти. Физическая власть утверждается насилием,
духовная — жертвой.Итак, культура развивается не только эволюционным путем накопления
отдельных достижений, но и революционным путем смены значения ее отраслей.
Программа Сократа достичь всеобщего блага посредством философского знания
оказалась нереализованной и пала под давлением античного скептицизма. Люди
поверили Христу и 1,5 тысячелетия ждали второго пришествия, но дождались
индульгенций для богатых и костров инквизиции.
В эпоху Возрождения господство религиозного мышления и церкви было
подорвано как изнутри, так и снаружи. Философские и религиозные усилия по
созданию общезначимых знания и веры, приносящих людям счастье, не
оправдались, но потребность в систематизации и единстве знаний и счастье
осталась, и теперь наука дала надежды на ее реализацию.
Произошел великий поворот в развитии культуры — наука поднялась на ее
высшую ступень. В ее современном виде наука сформировалась в XVI — XVII в.
и тогда же ей удалось одержать победу над другими отраслями культуры и
прежде всего над господствовавшей в то время религией. Наука победила в
XVII в. все другие отрасли культуры и сохраняла доминирующую роль до XX в.
Своей победой она обязана прежде всего естествознанию, которое лежит в
фундаменте научного знания.Выводы
С тех пор значение науки неуклонно возрастало вплоть до XX века, и вера
в науку поддерживалась ее огромными достижениями. В середине XX века в
результате растущей связи науки с техникой произошло событие, равное по
масштабу научной революции XVII века, получившее название научно-
технической революции и ознаменовавшее новый, третий этап в развитии
научного знания.Список литературы
1. Андреев Д.Л. «Роза Мира». М, из-во «Прометей.». 1991.
2. Аристотель. Сочинения. М., «Мысль», 1975 г.
3. Кант И. Сочинения, М., «Мысль», 1964 г.
4. И.П.Фарман. «Теория познания и философия культуры».М., «Наука», 1986
г.
5. Н.К.Вахтомин. «Теория научного знания Иммануила Канта.» М.,
«Наука», 1986 г.